Дело № 2–539 /2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 23ноября 2022 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ковалева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком по адресу <адрес> ; просит суд обязать ФИО3 изменить конфигурацию стропильных конструкций крыши гаража, пристроенному к жилому дому <адрес> с трехскатной на двускатную стропильную конструкцию с уклонами на земельный участок <адрес> с допустимой высотой строения гаража не более чем 4 метра ( с учетом уточнения иска). Свои требования мотивирует тем, что ответчик полностью снес жилой дом, и гараж, располагавшийся в 2- х метрах от дома ; после чего на новом ленточном фундаменте построил гараж, совмещенный с жилым домом. При этом правая сторона гаража располагается в 30 см от границы с земельным участком истца. Новый гараж имеет трехскатную крышу, одна сторона которой нависает над забором, вследствие чего стоки воды и сход снега с крыши гаража ФИО2 происходит на земельный участок истца по <адрес>, что угрожает жизни и здоровью истца, семьи и имуществу( с учетом уточненных требований).

ФИО2 обратился с иском в суд к ФИО1, в котором просит суд об устранении препятствий со стороны ФИО1 в пользовании земельным участком по адресу <адрес> и в течении месяца со дня вступления решения в законную силу обязать ответчика перенести теплицу на нормативное расстояние не менее одного метра от границы земельного участка ФИО2; перенести ограждение в виде калитки с земельного участка ФИО2 и установить её в соответствии с межевым планом границ земельного участка, выполненного <дата>; оборудовать кровлю своего гаража эффективной системой снегозадержания и водоотвода( водоотводными желобами) с отводом воды за пределы территории земельного участка истца ФИО2; демонтировать и ликвидировать выгребную яму (септик) без права устройства аналогичного сооружения, сброса жидких и твердых отходов на расстоянии менее 10 метров от домовладения истца ФИО2; откачать, вывезти отходы из выгребной ямы ФИО1; яму прохлорировать, засыпать щебнем и суглинком. В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 10000 руб. судебной неустойки за каждый календарный день неисполнения судебного акта, - с момента его вступления в законную силу и до его фактического исполнения.

В судебном заседании стороны поддержали заявленные ими друг к другу исковые требования, не согласившись с заявленными к ним.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве возникновения гражданских прав и обязанностей.

Нормами действующего земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (п.п. 5, п. 1, ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с п. и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу <адрес> на основании договора дарения от <дата>, право собственности зарегистрировано <дата>. (л.д.10). Земельный участок по указанному адресу находится в его собственности на том же основании в виде права в размере 251/458 доли в общей долевой собственности на земельный участок.

ФИО2 является собственником жилого дома по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, договора купли- продажи от <дата>, право собственности зарегистрировано <дата>. (л.д.13 №). Земельный участок по указанному адресу находится в его собственности на основании договора купли-продажи от <дата> ( л.д.9 №).

В границах данного земельного участка ФИО2 возведен объект индивидуального жилищного строительства,- жилой дом с примыкающим к нему помещением гаража, что представляет собой общее здание.

С учетом принятого муниципальным органом <дата> ( в период рассмотрения настоящего дела) постановления « О предоставлении разрешения на отклонение предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства» № 963-п застройщику ФИО2 <дата> выдано Уведомление № 47 о соответствии параметров объекта и.ж.с. установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По ходатайству ФИО1 судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, которая была проведена комиссией экспертов ООО « Вектор» (том 1 л.д.152-180).

В соответствии с выводами экспертизы произведенное строительство жилого дома с пристроенным к дому гаражом на участке по адресу <адрес> не соответствует параметрам, указанным в уведомлении от <дата> в части,- фактические расстояния от границы участка по <адрес> до стены основного строения 4,8 м, до стены пристроенного гаража 0,62- 0,75 м.; пристроенный гараж не соответствует правилам землепользования и застройки городского округа город Урюпинск и СП 30-102-99. Строение № имеет западный скат крыши, направленный в сторону соседнего <адрес> и значительный уклон стропильных конструкций, что может представлять угрозу для жизни и здоровья людей и для имущества граждан после завершения строительства и при единовременном сходе больших объёмов снежных масс в зимний период на участок №Рекомендуется уменьшить уклон кровли пристроенного гаража №,направленный в сторону <адрес>, устроить кровлю из материалов, препятствующих соскальзыванию снега, устроить усиленную систему снегозадержания ( выводы экспертизы №№1,2).

С учетом данных выводов и уточненных требований ФИО1 об изменении конфигурации крыши гаража на двускатную конфигурацию крыши с уклонами на земельный участок № по <адрес> в <адрес> суд признает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению. При таком решении будет гарантирован сход снежных масс в зимний период на участок №, то есть ФИО2, что не будет угрожать жизни и здоровью граждан, их имуществу.

В исследовательской части заключения эксперта № от <дата> установлено расположение земельных участков, принадлежащих сторонам, в зоне застройки Ж-1А согласно Правил землепользования и застройки городского округа город Урюпинск Волгоградской области.

Часть 4 статьи 48 Правил землепользования и застройки городского округа город Урюпинск Волгоградской области, утвержденных решением Урюпинской городской думы от <дата> № (ПЗЗ города Урюпинска) определяет предельные минимальные или максимальные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства в зоне застройки Ж-1А, согласно которых предельная высота зданий, строений, сооружений вспомогательного использования составляет 4 метра.

С учетом изложенного в настоящем решении указывается на допустимую высоту строения гаража ФИО2 не более чем 4 метра.

По заявленным ФИО2 требованиям к ФИО1 суд приходит к следующему.

Между жилым домом № и незавершенным строением гаража на участке № устроена площадка для автотранспорта с твердым покрытием. В средней части площадки имеется люк септика <адрес>.Расстояние от центра люка септика до стены незавершенного строительством гаража - 1,90 м, до стены жилого <адрес> расстояние составляет 6,30 м. ( стр. 20 экспертизы).

Данный септик не соответствует требованиям СанПин 2.1.3684-21 в части несоблюдения минимально допустимого расстояния до жилых домов( должно быть не менее 10 метров).

Между тем, устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между личными интересами.

Указываемое представителями ФИО2 нарушение при установленных по делу обстоятельствах,- установленное расстояние от выгребной ямы до домовладения истца, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения септика, при отсутствии безусловных и допустимых доказательств того, что его наличие в этом месте нарушает права и охраняемые законом интересы истца, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан; в материалы дела не представлено таких доказательств.

Утверждения законного представителя ФИО2 о проникновении жидких бытовых отходов из септика в погреб, обустроенный в гараже, являются голословными ; о том, что кирпичная стена прежнего гаража по этой причине ( намокания) имела трещину, наличие погреба во вновь построенном гараже, - не доказано.

Тогда как, устранение препятствий в пользу собственника возможно, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По настоящему делу ответчиком является ФИО1, ставший собственником долей жилого дома и земельного участка на основании сделки по дарению имущества от <дата>.

На этот момент септик в указанном месте уже находился, материалами дела это обстоятельство не опровергается, стороной ФИО2 не оспаривается.

Представленные в материалы дела представителем ФИО2 Технические условия от <дата> на подведение зимнего водопровода в <адрес>, разработанные МУП « Водоканал» по заявлению предыдущего собственника ФИО4 содержат сведения о том, что проект на местную канализацию (м.о.с.) был выполнен, то есть еще по состоянию на 2012 год спорный септик присутствовал на территории домовладения в данном месте.

Таким образом, по сооружению этого объекта и нарушению прав истца в этой части, как настаивает сторона ФИО2, никаких действий ответчик ФИО1 не совершал, возлагать на него обязанность по демонтажу септика с учетом конкретных обстоятельств по делу,- оснований у суда не имеется.

Показания свидетеля Д. не расцениваются судом как имеющие юридически значимое содержание, поскольку он указывал, что ФИО1 приобрел дом у дочери ФИО5 ( фактически у ФИО4 по договору дарения), у которых не было септика, а был простой умывальник (л.д.33 том 2).

Показания свидетеля Е. о том, что на данный момент погреб мокрый из-за сливной ямы (септика) являются голословными, поскольку наличие погреба, его промокание из-за жидких бытовых отходов,- никак не подтверждено. Напротив свидетелем указано, что во вновь построенном доме был поднят фундамент на 40 см, чтобы под последними двумя комнатами сделать подвальное помещение (л.д.110 том 1).

ФИО2 также заявлены требования : перенести ограждение в виде калитки с его земельного участка и установить калитку в соответствии с межевым планом границ земельного участка, выполненного <дата>; оборудовать кровлю гаража эффективной системой снегозадержания и водоотвода ( водоотводными желобами).

Поскольку заключением экспертизы ( выводы №№ 6,4 стр. 28-29 экспертизы) установлено, что фактическое местоположение калитки по адресу <адрес> ( ФИО1) не соответствует сведениям государственного кадастра в части установления границ земельных участков и фактически спорная калитка заходит на 0,30 м на границу соседнего участка по адресу <адрес> ( ФИО2),то есть частично находится на чужом земельном участке ФИО2, на ФИО1 следует возложить обязанность перенести ограждение в виде калитки с земельного участка ФИО2, и установить калитку в соответствии с межевым планом границ земельного участка.

Поскольку гараж имеет двускатную несимметричную кровлю с основным скатом в сторону своего участка № и небольшим скатом со значительным уклоном в сторону участка №, на ФИО1 возлагается обязанность оборудовать кровлю его гаража эффективной системой снегозадержания и водоотвода ( водоотводными желобами).

Судебной экспертизой выявлено, что теплица ФИО6 не соответствует требованиям правил землепользования и застройки городского округа <адрес> и СП 30-102-99.Исследованием строения установлено, что теплица частично расположена непосредственно по смежной границе участков, частично на расстоянии менее 1 м от границы участков (незавершенный строительством гараж на участке №).

Поскольку теплица не занимает часть земельного участка ФИО2, требования ФИО2 в этой части не мотивированы к их удовлетворению судом. Ответчиком ФИО1 со времени, когда он стал собственником домовладения в 2017 году, теплица не возводилась, а значит, действиями настоящего собственника, нарушения не производились, интересы истца не нарушались, в возложении обязанности на ФИО1 перенести теплицу в другое место,- основания отсутствуют. Тем более, что её расположение в этом месте никакого вреда ФИО2 не приносит.

В присуждении судебной неустойки ФИО1 при неисполнении судебного решения в установленный срок в размере 10 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения суд полагает отказать на основании следующего.

В силу п. 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре ( в том числе, устранению земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с толкованием норм права, изложенных в пунктах 28,31,32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом по заявлению взыскателя могут быть присуждены денежные суммы на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Поскольку такая мера может быть применена по усмотрению суда, суд полагает на данной стадии оснований для присуждения ФИО1 неустойки за неисполнение обязательства в натуре не имеется, такая мера на данный момент станет преждевременной и может быть заявлена ФИО7 в порядке исполнения судебного решения, когда оно вступит в законную силу, и появятся объективные обстоятельства для применения такой меры ответственности за неисполнение ФИО1 возложенных на него судом обязательств (перенести ограждение в виде калитки с земельного участка ФИО2, оборудовать кровлю своего гаража системой снегозадержания и водоотвода).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, - удовлетворить.

Устранить препятствие во владении и пользовании земельным участком, расположенным по адресу <адрес> путем возложения обязанности на ФИО2 изменить конфигурацию стропильных конструкций крыши гаража, пристроенному к жилому дому <адрес> с трехскатной на двускатную стропильную конструкцию с уклонами на земельный участок <адрес> с допустимой высотой строения гаража не более чем 4 метра.

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 перенести ограждение в виде калитки с земельного участка ФИО2 и установить её в соответствии с межевым планом границ земельного участка, выполненного <дата>; оборудовать кровлю гаража эффективной системой снегозадержания и водоотвода ( водоотводными желобами) в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

ФИО2 в возложении обязанности на ФИО1 перенести теплицу на нормативное расстояние не менее одного метра от границы земельного участка; демонтировать и ликвидировать септик без права устройства аналогичного сооружения на расстоянии менее 10 метров от домовладения ФИО2; откачать, вывезти отходы из септика ( выгребной ямы), яму прохлорировать, засыпать щебнем и суглинком,- отказать.

ФИО2 в присуждении судебной неустойки ФИО1 при неисполнении судебного решения в установленный срок в размере 10 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Ковалева