РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т.В.,

при секретаре Антонове Д.С.,

с участием представителя административного истца по доверенности, ордеру – адвоката Володинского И.Е., представителя административного ответчика по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации Богородского городского округа М. <адрес> об оспаривании решения,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с указанным иском к администрации Богородского городского округа М. <адрес> (далее – Администрация).

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701002:385, площадью 1 393 м2, по адресу: М. <адрес>, городское поселение Э., <адрес>, в зафасадной части которого расположены земли неразграниченной государственной собственности.

С целью приобретения земельного участка, площадью около 200 м2, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию с заявлением № Р№50159198 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», приложив разработанную в установленном законом порядке схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории на образуемый участок общей площадью 1 621 м2. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Р№50159198 в предоставлении государственной услуги отказано по тому основанию, что земельный участок, образование которого предусмотрено схемой, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории для строительства линейного объекта – газопровод (постановление главы муниципального образования «Город Э.М. области» от ДД.ММ.ГГГГ №).

С учетом указанного постановления, в схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории внесены изменения, вследствие которых площадь образуемого земельного участка уменьшена до 1 620 м2, после чего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию с аналогичным заявлением № Р№52679360. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Р№5267936 в предоставлении испрашиваемой государственной услуги отказано по тому же основанию.

Не согласившись с таким решением административного ответчика, ДД.ММ.ГГГГ административный истец вновь обратилась за перераспределением земельных участков. По результатам рассмотрения заявления ФИО2 № Р№56416251 Администрацией ДД.ММ.ГГГГ принято аналогичное решение.

По утверждению административного истца отказ в предоставлении государственной услуги по указанному основанию необоснован, поскольку в действительности административный ответчик ссылается на неподлежащие учету границы проекта планировки территории, которые не имеют координат, а наличие пересечения с ними препятствием согласованию схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не является.

Просила признать незаконным решение Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Р№56416251 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности»; взыскать с административного ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя 15 000,00 рублей, эксперта 30 750,00 рублей.

В порядке подготовки к судебному разбирательству определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица Министерство имущественных отношений М. <адрес> (далее – Минмособлимущество) (л.д. 27).

Лица, участвующие в административном деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 55, 58-63) – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 56), обеспечила явку в суд представителя по доверенности, ордеру – адвоката Володинского И.Е. (л.д. 12-13, 23-24), который предъявленные требования поддержал по доводам административного искового заявления (л.д. 6-7), заявления о возмещении судебных расходов (л.д. 57; л.д. 196-200 дела №а-2256/22), дал суду объяснения аналогичного содержания. Просил восстановить срок обращения в суд, с учетом обжалования того же решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного дела №а-2256/22, поскольку на момент оставления без рассмотрения поданного ранее административного искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ установленный процессуальным законом срок истек, что фактически лишило административного истца возможности реализовать право на судебную защиту (л.д. 14-15).

Администрация обеспечила явку в суд представителя по доверенности ФИО1 (л.д. 40-41), которая просила отказать в удовлетворении административного иска по доводам письменных возражений (л.д. 34-39).

Минмособлимущество явку в суд представителя не обеспечило, сведений о причинах неявки не представило.

С учетом мнения явившихся лиц, в соответствии с положениями статей 150, 152, части 6 статьи 226 КАС РФ, – судебное разбирательство по административному делу проведено в судебном заседании при данной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив их доводы в обоснование предъявленных требований и возражений, заслушав пояснения вызванного в судебное заседание эксперта по вопросам, связанным с проведенным исследованием и данным им заключением, исследовав материалы административных дел №а-4000/22, №а-2256/22 и оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, – предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

По смыслу части 1 статьи 218, части 8 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Одним из документов, в соответствии с которым осуществляется образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, – в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 113 ЗК РФ является утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 1110 ЗК РФ.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 3928 ЗК РФ, – в частности, в случае перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3).

В силу пункта 3 той же статьи перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно требованиям пунктов 1, 3 статьи 3929 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо – собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее – заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган. К заявлению о перераспределении земельных участков среди прочего прилагается схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 3929 ЗК РФ. Данный перечень также является исчерпывающим.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков – в силу пункта 10 той же статьи должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Соответственно, для осуществления перераспределения необходимо наличие одновременно следующих условий, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 статьи 3928 ЗК РФ, – находящийся в собственности гражданина земельный участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства; площадь земельного участка в результате перераспределения не превысит установленные пределы.

При этом по смыслу пункта 9 статьи 3929 ЗК РФ, основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подпунктами 2 - 13, подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в пункте 1 статьи 3928 ЗК РФ. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 3929 ЗК РФ, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 3928 ЗК РФ.

Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 3928 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 3929 ЗК РФ.

По правилам пункта 2 статьи 1110 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу подпункта 13 пункта 9 статьи 3929 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Согласно положениям частей 1, 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) проект планировки территории и проект межевания территории являются видами документации по планировке территории, подготовка которой осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Частью 6 той же статьи установлено, что проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа.

Подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (часть 1 статьи 42 ГрК РФ).

Согласно требованиям части 2, пункта 1 части 3 статьи 42 ГрК РФ проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению и включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, и материалов по ее обоснованию.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (часть 2 статьи 43 ГрК РФ).

Согласно требованиям частей 3, 4 статьи 43 ГрК РФ проект межевания территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, включает в себя текстовую часть и чертежи межевания территории, и материалов по обоснованию этого проекта.

В проекте межевания территории в его текстовой части указываются перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, в том числе возможные способы их образования; сведения о границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания, содержащие перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН). (пункты 1, 5 части 5 статьи 43 ГрК РФ). На чертежах межевания территории отображаются границы планируемых (в случае, если подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории) и существующих элементов планировочной структуры; красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 той же статьи; границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков, условные номера образуемых земельных участков, в том числе в отношении которых предполагаются их резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд (пункты 1, 2, 4 части 6 статьи 43 ГрК РФ).

Положение о составе и содержании документации по планировке территории, предусматривающей размещение одного или нескольких линейных объектов, утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение №).

Состав проекта планировки территории и содержание основной части проекта планировки территории приведен в разделах II, III Положения №.

Согласно требованиям пунктов 30, 31 Положения № в состав проекта межевания территории, подготавливаемого в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа, входит основная часть, раздел 2 которой («Проект межевания территории. Текстовая часть») в силу подпункта «в» пункта 35 Положения № должен содержать сведения о границах территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта межевания, содержащие перечень координат характерных точек таких границ в системе координат, используемой для ведения ЕГРН.

Подлежащие внесению в реестр границ сведения указаны в статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Применительно к части 3 статьи 62, частям 8, 11 статьи 226 КАС РФ, в ходе судебного разбирательства по административному делу установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701002:385, площадью 1 393 м2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: М. <адрес>, городское поселение Э., <адрес>, улица 1-я Центральная, <адрес>, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 142-150 дела №а-2256/22).

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к административному ответчику с заявлением № Р№56416251 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», предоставив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 132, 140 дела №а-2256/22).

Решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Р№59281302 в предоставлении государственной услуги отказано по основанию, предусмотренному пунктом ДД.ММ.ГГГГ административного регламента предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденного распоряжением Министерством имущественных отношений М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ВР-1816 (далее – Административный регламент), – земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории (л.д. 130-131 дела №а-2256/22).

В качестве разъяснения причин отказа в предоставлении государственной услуги указано, что земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории для строительства линейного объекта – газопровод (постановление главы муниципального образования «Город Э.М. области» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Заявитель дополнительно проинформирована, что вправе повторно обратиться за предоставлением государственной услуги после отмены/ внесения изменений в указанное постановление.

Данный отказ органа местного самоуправления в предоставлении государственной услуги согласован Министерством имущественных отношений М. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (пункт 79 протокола заседания межведомственной комиссии №-О) (л.д. 141 дела №а-2256/22).

Вывод о расположении земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории обоснован Администрацией заключением Комитета по архитектуре и градостроительству М. <адрес> об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования (л.д. 135-139 дела №а-2256/22), полученным в порядке межведомственного информационного взаимодействия в целях предоставления государственной услуги (пункт 11.1.7 Административного регламента).

Собранными по административному делу доказательствами подтверждается и сторонами не оспаривалось, что документация по планировке территории: проект планировки территории (далее – ППТ) и проект межевания территории (далее – ПМТ) для обоснования строительства линейного объекта (газопровода) по адресу: М. <адрес> – утверждена постановлением главы муниципального образования «Город Э.М. области» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 100-126 дела №а-2256/22), которое по состоянию на дату принятия оспариваемого решения не отменено и не изменено.

Указанная проектная документация содержит сведения о местоположении границ красных линий и образуемого для строительства газопровода земельного участка – в виде списка координат характерных точек (л.д. 122-123, 124-125 дела №а-2256/22), а также графическое отображение на чертежах красных линий (л.д. 102 дела №а-2256/22) и границы ППТ, координатное описание которой отсутствует (л.д. 103 дела №а-2256/22).

Образуемый согласно схеме расположения земельный участок не пересекает красные линии, границы зон с особыми условиями использования территорий и образуемого для строительства газопровода земельного участка, сведения о расположении которых содержатся в ЕГРН.

По сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (далее – ИСОГД) образуемый земельный имеет пересечения с ППТ, ПМТ (в части основного участка площадь пересечения составляет 1 095 м2, прирезаемый – не пересекает) (л.д. 63; л.д. 139 дела №а-2256/22).

В ходе судебного разбирательства опрошен эксперт – ФИО3, участвовавший в производстве судебной землеустроительной экспертизы по административному делу №а-2256/22, по результатам которой составлено и представлено в суд экспертное заключение № (л.д. 153-160, 163-189 дела №а-2256/22).

Как пояснил эксперт на вопросы суда и представителей сторон, схема расположения земельных участков относительно границы ППТ, представленная на рисунке 5 заключения № (л.д. 175 дела №а-2256/22), подготовлена путем графического сопоставления чертежа ППТ (л.д. 103 дела №а-2256/22) со сведениями о местоположении отраженных на нем границ, содержащимися в ЕГРН в виде списка координат их характерных точек. Сводная схема расположения земельных участков, с обозначением красных линий, границы зон с особыми условиями использования территории и образуемого для строительства газопровода земельного участка представлена на рисунке 7 заключения № (л.д. 177 дела №а-2256/22). В обоих случаях граница ППТ, обозначенная пунктирной линией черного цвета, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701002:385.

Выводы эксперта научно аргументированы и мотивированы, согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Оценивая данное экспертное заключение, суд принимает во внимание, что оно составлено специалистами, имеющим необходимое профильное образование (л.д. 166, 184-187 дела №а-2256/22), эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 166, 179 дела №а-2256/22; л.д. 64).

Указанное экспертное заключение в совокупности с пояснениями вызванного в судебное заседание эксперта по вопросам, связанным с проведенным исследованием, и иными документами, представленными в материалы административного дела, которые соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам, – признаются судом достаточными доказательствами пересечения границ земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, с границами ППТ, положенного в основу ПМТ, поскольку утвержденная постановлением главы муниципального образования «Город Э.М. области» от ДД.ММ.ГГГГ № документация по планировке территории включает территорию, на которой расположен принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок, отраженный в существующих границах, и не предусматривает их изменения.

Таким образом, по состоянию на дату принятия оспариваемого решения земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае отсутствует совокупность таких условий, как несоответствие нормативным правовым актам оспариваемого решения административного ответчика и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца вследствие его принятия, что применительно к требованиям части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ – является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ.

Суд также учитывает, что по общему правилу, установленному частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По правилам частей 5, 7 той же статьи причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца.

Принимая во внимание дату принятия Администрацией оспариваемого решения, требование ФИО2 о признании его незаконным – предъявлено в суд с пропуском установленного законом срока (л.д. 18).

В обоснование ходатайства о восстановлении срока обращения в суд с данным требованием административный истец ссылалась на обжалование ею того же решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного дела №а-2256/22 (л.д. 69-70), оставление без рассмотрения административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 196 КАС РФ (л.д. 218-222), что фактически лишило ее возможности реализовать право на судебную защиту (л.д. 14).

Суд не может согласиться с указанным доводом, так как частью 3 статьи 197 КАС РФ предусмотрено право административного истца после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке, о чем последней разъяснено в определении от ДД.ММ.ГГГГ, которое в апелляционном порядке не обжаловано и не отменено, вступило в законную силу.

Также несостоятельным суд находит довод административного истца о лишении ее предусмотренной статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьей 4 КАС РФ гарантии права на судебную защиту прав и законных интересов, в случае отказа в восстановлении срока подачи административного искового заявления, поскольку данное право ею реализовано путем предъявления административного искового заявления, которое принято к производству, проверка законности оспариваемого решения административного ответчика была предметом судебного разбирательства, а пропуск срока обращения в суд является одним из оснований для отказа в удовлетворении административного иска, применительно к частям 5, 8 статьи 219 КАС РФ.

С учетом приведенных положений указанная административным истцом причина пропуска срока обращения в суд не может быть признана уважительной. Иных доводов о наличии уважительных причин пропуска указанного срока административное исковое заявление и письменное ходатайство о его восстановлении не содержат (л.д. 6-7,14-15), обстоятельств, которые могли бы повлечь его восстановление в силу частей 6, 7 КАС РФ – в ходе судебного заседания не установлено.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод, что требования административного истца необоснованны, и предъявлены в суд с пропуском установленного процессуальным законом срока, в связи с чем, – удовлетворению не подлежат.

Другие доводы административного истца, равно как иные собранные по административному делу доказательства, – судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

В связи с чем, применительно к положениям статей 103, 106, 111 КАС РФ, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления административного истца о возмещении судебных расходов за счет административного ответчика.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 к администрации Богородского городского округа М. <адрес> об оспаривании решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в М. областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд М. <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Грибкова