Производство №2-4686/2025
(уникальный идентификатор дела
91RS0024-01-2025-005983-87)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года г. Ялта
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике ФИО1,
с участием представителя истцов ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о взыскании упущенной выгоды,
третьи лица: нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО10 ч, администрация города Ялты Республики Крым,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просят взыскать с ответчиков в пользу каждого истца сумму упущенной выгоды в размере по 11455807 рублей каждому из истцов.
Требования мотивированы тем, что истцы и ответчик являются собственниками по ? долей каждый жилого дома площадью 428,6 кв.м. с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>, и земельного участка по адресу: <адрес> площадью 0,3765 га, кадастровый №<номер>. Истцы в равных долях являются собственниками земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 0,1000 га, кадастровый №<номер>.
В части жилого дома и земельного участка в г. Алупке истцами указывается, что вопреки законоположениям о праве собственника на его имущество и имеющимся правоустанавливающим документам о таких правах, на протяжении всего времени владения на праве собственности унаследованным имуществом доступ истцов к своему имуществу безосновательно ограничен ответчиками по делу, физически истцы не могут попасть в свои помещения по причине отсутствия у них ключей, которые имеются в распоряжении ответчиков. Неоднократные просьбы истцов к ответчикам по делу о предоставлении ключей не привели к устранению существующего ограничения, напротив, ответчики всячески отрицали наличие у истцов какого-либо права относительно принадлежащих им долей в имуществе, требовали письменного обращения в их адрес для указанных целей, а также допускали высказывания в их адрес, содержавшие угрозы административным и уголовным воздействием на истцов. Так, <дата> ФИО3 совместно с супругом сестры ФИО7 (действует от имени ФИО4 на основании нотариальной доверенности), предприняли попытку получить доступ на территорию жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего нам на праве обшей долевой собственности, к которому ранее свободный доступ отсутствовал. При этом ответчик по делу ФИО6 <дата> в присутствии свидетелей сообщила об отсутствии у ФИО3 каких-либо прав на указанное имущество, поскольку доля в праве не выделена, а она законный наследник. На повторную просьбу предоставить ключи от домовладения ФИО6 ответила отказом. Факт препятствования в пользовании и недопуска ФИО3 в принадлежащее мне имущество: жилой дом лит. «А» (КН №<номер>), расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке, площадью 0, 3765 га, расположенном по адресу: Республика Крым, <адрес> (кадастровый №<номер>), документально зафиксирован вызванными сотрудниками органов внутренних дел. После визита и беседы с сотрудниками правоохранительных органов ФИО6 согласилась передать ФИО3 ключи от поименованных объектов, что сделала в присутствии свидетелей. Учитывая произошедшие события, ФИО3 также обратился с заявлением в отдел полиции №<номер> «Алупкинский» УМВД России по городу Ялте для проведения соответствующей проверки и возбуждения уголовного дела, что подтверждается талоном-уведомлением №<номер> ф6 от <дата> КУСП №<номер>. Однако следственным органом вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту приведённых выше событий, в связи с чем дальнейшее осуществление защиты нарушенных гражданских имущественных прав ФИО3 и ФИО4 возможно исключительно в судебном порядке. Таким образом, учитывая приведенные обстоятельства, фактический недопуск истцов к принадлежащему им имуществу, повлек нарушение наших имущественных прав, поскольку в обычных условиях гражданского оборота при свободном доступе к такому имуществу мы могли бы (и были намерены) получать определенный доход от пользования таким имуществом применительно к курортному статусу населенного пункта, в котором расположены помещения истцов.
В части земельного участка в пгт. Восход истцами указывается, что земельный участок был приобретен ФИО8 в порядке приватизации на основании решения Массандровского поселкового совета от 29.10.2010. В соответствии с семейным законодательством, действовавшим на момент приобретения ФИО8 земельного участка с кадастровым номером №<номер>, он был отнесен к правовому режиму личного имущества супруга и позднее включен в состав наследственного имущества полностью, а его доли распределены по закону между Истцами ввиду того, что Ответчики не обратились с заявлениями к нотариусу о принятии наследства в установленный законом срок. Указанные обстоятельства установлены материалами дел № 2-2191/2019 и № 2-77/2021. Учитывая сведения, ранее полученные Истцами от нотариуса о вхождении земельного участка с кадастровым номером №<номер> в числе прочего имущества, в состав наследственного имущества по оспоренному завещанию от 16.12.2015, совершенному в пользу ФИО9, Истцы предпринимали меры судебного характера с целью урегулирования имущественных прав в отношении указанного земельного участка. Являясь полноправными долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером №<номер>, Истцами принято решение о его продаже, в связи с чем, заключен договор купли-продажи указанного земельного участка от 05.08.2024 (реестровый №<номер>), согласно пунктам 3.2 и 4.1 которого Истцы свидетельствовали о том, что на отчуждаемом земельном участке здания, строения и сооружения отсутствуют и он является свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц. Факт отсутствия каких-либо объектов недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером №<номер> на момент заключения указанного выше договора купли-продажи подтверждался также и выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Однако после совершения указанной выше сделки выяснилось, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером №<номер> (присвоен 02.02.2021) площадью 666 кв.м, со степенью готовности 47 %, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности Ответчикам, о чем Истцам стало известно от нотариуса. Принимая во внимание, что сведения о зарегистрированных правах Ответчиков на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №<номер>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №<номер>, стали известны Истцам после заключения договора купли - продажи указанного земельного участка от <дата> (реестровый №<номер>), то договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №<номер> расторгнут в соответствии с соглашением от 07.08.2024 (реестровый №<номер>). Расположение объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №<номер> на земельном участке с кадастровым номером №<номер> подтверждается декларацией о начале выполнения строительных работ по строительству индивидуального жилого дома, зарегистрированной в Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым <дата> под №<номер>. При этом, исходя из сведений ЕГРН на объект незавершенного строительства с №<номер>, он существует отдельно от земельного участка с КН №<номер>, вопреки требованиям законодательства. Размещение объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №<номер> на земельном участке Истцов возможно связано с незаконным изготовлением технических документов на объект незавершённого строительства, что требовало устранения допущенного Ответчиками нарушения земельного законодательства и самовольно занятая Ответчиками часть земельного участка КН №<номер> подлежит освобождению Ответчиками путем сноса (демонтажа) незавершенного строительством объекта с КН №<номер>, а также приведению земельного участка в состояние, пригодное для использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. В этой связи, Истцы обратились в Ялтинский городской суд Республики Крым с исковым заявлением о защите своих нарушенных прав собственности в отношении долей земельного участка и устранении допущенных нарушений земельного законодательства самовольным занятием Ответчиками части земельного участка с КН №<номер> путем сноса (демонтажа) незавершенного строительством объекта с №<номер>, а также приведению земельного участка в состояние, пригодное для использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела 2-3519/2025. Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают отсутствие у Истцов возможности использования принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №<номер> поскольку на нем расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №<номер>, права на который зарегистрированы за Ответчиками. Расторжение указанного выше договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №<номер> подтверждает отсутствие возможности у Истцов реализации ими всего объема прав собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером №<номер> в связи с чем, следует вывод о препятствовании им в этом со стороны Ответчиков. Из приведённых выше обстоятельств следует, что ранее, до определения объема и юридического статуса наследственного имущества, круга наследников и их долей в имуществе, а также совершения иных юридически значимых действий, Истцы не имели возможности сформулировать исковые требования в должном объеме и к конкретным ответчикам, как заявлено в настоящем иске. Таким образом, являясь равноправными собственниками перечисленного выше недвижимого имущества относительно иных совладельцев, пытаясь реализовывать принадлежащие им права собственности, Истцы на сегодняшний день незаконно лишены возможности свободного владения, пользования и распоряжения своим имуществом в пределах своих законных долей в результате противоправного поведения ФИО6 и ФИО5, которые различными способами препятствуют Истцам и ограничивают им доступ к своему имуществу.
Размер упущенной выгоды определяется Истцами как доход, который они должны были получить при отсутствии препятствий в доступе к принадлежащему им на праве собственности недвижимому имуществу, поскольку иные указанные равноправные совладельцы долей используют часть вышеуказанного имущества единолично, извлекая из такого использования прибыль, что выражается в утраченных доходах ФИО3 и ФИО4 Расчет размера взыскания упущенной выгоды основывается на экспертной оценке рыночной стоимости права пользования недвижимым имуществом, принадлежащим ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности.
Так, размер упущенной выгоды пропорционально долям ФИО3 и ФИО4 в имуществе в виде неполученного дохода (арендных платежей) за право пользования составляет:
- ? доли жилого дома общей площадью 428,6 кв.м. с кадастровым номером №<номер> за период с <дата> по <дата> – 4572082 рубля (отчёт об оценке рыночной стоимости №<номер> от <дата>);
- ? доли земельного участка площадью 3765 кв.м. с кадастровым номером №<номер> за период с <дата> по <дата> – 5567961 рубль (отчёт об оценке рыночной стоимости №<номер> от <дата>);
- ? доли земельного участка площадью 1000 с кадастровым номером №<номер> за период с <дата> по <дата> – 1315764 рубля (отчёт об оценке рыночной стоимости №<номер> от <дата>).
В судебном заседании представитель истцов поддержал требования, просил удовлетворить по изложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что порядок пользования спорным имуществом не определен, доли в натуре не выделены, истцами меры по получению дохода не предпринимались, поскольку они не имели доступа к имуществу, размер упущенной выгоды рассчитан на основании указанных выше отчетов.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заблаговременно.
Представителем ответчиков поданы возражения, в которых просит исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку препятствия истцам не создавались, истцами пропущен срок исковой давности по части периодов взыскания.
Третье лицо нотариус ФИО10 и представитель третьего лица администрации города Ялты Республики Крым в направленных в суд заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ходатайство представителя ответчиков об отложении рассмотрения дела по мотиву невозможности обеспечить явку представителя в связи с выездом последней за пределы Республики Крым судом оставлено без удовлетворения, поскольку доказательств невозможности явки представителя не предоставлено, равно истцы могли лично явиться в судебное заседание, обеспечить явку представителя с учетом времени между их извещением и датой судебного заседания. Судом также учтено, что то обстоятельство, что представитель ответчиков, принявший на себя соответствующие обязательства по представлению интересов, отдает предпочтение якобы выезду в иной регион по неизвестному мотиву, а не участию в судебном заседании, относится к субъективным, а не объективным причинам, препятствующим явке в судебное заседание.
Под надлежащим извещением судом принимается также возвращение почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, за истечением срока хранения, вручение извещения представителю (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Информация о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны в равных долях (по ?) являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес> площадью 428,6 кв.м. с кадастровым номером №<номер>
Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №<номер>.
Право собственности сторон зарегистрировано за: ФИО6 (<дата>), ФИО5 (<дата>4 года), ФИО3, (<дата>), ФИО4 (<дата>.
Земельный участок с кадастровым номером №<номер> площадью 3765 кв.м. с видом разрешённого использования «Гостиничное обслуживание» по адресу: <адрес>, зарегистрирован в равных долях (по ?) за: ФИО6 (<дата>), ФИО5 (<дата>), ФИО3, (<дата>), ФИО4 (<дата>).
Также, истцы в равных долях (по ?) являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>», площадью 1000 кв.м. с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство». Право собственности зарегистрировано 8 августа 2024 года.
На указанном земельном участке находится объект незавершенного строительства с кадастровым номером №<номер> с адресом: <адрес>, площадью – 666 кв.м.. Проектируемое назначение – жилое.
Данный объект поставлен на кадастровый учет 2 февраля 2021 года, 24 июня 2024 года право собственности на объект незавершенного строительства было зарегистрировано за ФИО5 и ФИО6
Как установлено судом, в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым имеется гражданское дело №2-3519/2025 года по иску ФИО4, ФИО3 к ФИО5, ФИО6, третьи лица: администрация города Ялта Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.
В данном деле ФИО4, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят обязать ФИО5, ФИО6 освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером №<номер>, путем сноса (демонтажа) объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №<номер>; обязать ФИО5, ФИО6 привести самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером №<номер> в состояние, пригодное для использования в соответствии с разрешенным использованием земельного участка; в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней со дня вступления в законную силу взыскать с ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО4, ФИО3 судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения; взыскать с ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО4, ФИО3 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Производство по указанному делу определением суда от 14 августа 2025 года приостановлено до вступления в законную силу решения по гражданскому делу №2-1278/2025 по исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к Администрации города Ялта Республики Крым, ФИО3, ФИО4 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, выделе имущества, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО10 ч, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, по встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о выделе имущества, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация города Ялта Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО10, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.
В обозначенном гражданском деле №2-1278/2025 стороны взаимно просят о выделе в натуре принадлежащих им долей в праве собственности в отношении следующих объектов: нежилого помещения по адресу: <адрес> кадастровый №<номер>; квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>; квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>; квартиры по адресу: <адрес> кадастровый №<номер>; жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>; земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
В силу положений статьи 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно статье 253 Гражданского Кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
В настоящем случае, как установлено в судебном заседании, не отрицается судом, порядок пользования спорным имуществом не определен, равно как не решен вопрос о разделе такового имущества.
Следовательно, в отсутствие такового согласия, судом доводы стороны истца о возможности сдачи имущества, расположенного в г. Алупке, в аренду, приняты быть не могут, поскольку право общей долевой собственности предполагает невозможность распоряжения спорным имуществом, а именно таковым и является сдача в аренду (найм), без согласия иных совладельцев.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пункта 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков, в том числе убытков в форме упущенной выгоды, должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 этой же статьи).
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.
Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).
В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.
Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.
Таким образом, истец по требованию о взыскании упущенной выгоды обязан доказать и то, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить предполагаемые доходы, что возможность получения прибыли существовала реально, а также объем соответствующих доходов, которые он гарантированно бы получил, если бы не действия ответчика.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, истцом доказательств того, что им предпринимались какие-бы то ни было меры к получению дохода от спорного имущества, не представлено, равно не представлено и наличия реальных препятствий со стороны ответчиков в получении такой прибыли.
Надлежит также учесть, что как указывалось выше, какого-либо соглашения относительно использования имущества, определения порядка пользования, его раздела не достигнуто и не имеется.
Предоставленная стороной истцов видеозапись судом не может быть принята во внимание, поскольку относится к событиям 9 апреля 2025 года в отношении иного имущества, хоть и расположенного также в <адрес> №<номер> по адресу: <адрес>, кадастровые номера №<номер> соответственно).
Относительно земельного участка в пгт. Восход судом учитываются те же обстоятельства, за исключением необходимости достижения согласия, однако также учитывается, что вопрос о законности объекта незавершенного строительства не разрешен, спор о таковом не окончен.
В свою очередь доводы истцов о заключении договора купли-продажи данного земельного участка и последующем его расторжении, не свидетельствуют о составе упущенной выгоды, поскольку возможность продажи не утрачена, может быть реализована по усмотрению истцов, имущество остается в их собственности.
Вопросы относительно компенсации за неправомерное использование имущества, несения бремени содержания имущества (расходов на таковое) в настоящем случае судом не рассматриваются и не оцениваются, поскольку не входят в предмет настоящего спора.
При таком положении суде приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Поскольку судом исковые требования оставлены без удовлетворения по существу, то доводы стороны ответчиков относительно пропуска срока исковой давности в целом не оцениваются, однако судом отмечается следующее.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Истцами упущенная выгодная связывается с возможностью сдачи имущества в аренду, рассчитывается как соответствующие тому повременные платежи.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Право собственности ФИО4 и ФИО3 на по ? долей жилого дома и земельного участка в г. Алупке и на по ? долей земельного участка в пгт. Восход было признано апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 5 декабря 2022 года при рассмотрении дела №<номер>, в порядке наследования после смерти ФИО8, умершего <дата>.
Настоящее исковое заявление предъявлено в суд 21 октября 2025 года.
Каких-либо доказательств наличия препятствий в обращении в суд в судебном заседании стороной истца не предоставлено и не названо, следовательно, срок давности по требованиям о взыскании упущенной выгоды, заявленным в настоящем деле за период до 21 октября 2022 года, является пропущенным.
Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, то в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ расходы истцов по уплате государственной пошлины возмещению за счет ответчиков не подлежат.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 (паспорт серии №<номер> №<номер>), ФИО4 (паспорт серии №<номер> №<номер>) – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.
Председательствующий судья В.П. Дацюк
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 12 января 2026 года.