Решение по делу № 2-892/2022 от 19.12.2022 | Красноперекопский районный суд (Республика Крым)

Дело № 2-892/2022

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Савченко А.С.,

при секретаре - Храпон Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСВ» обратилось в Красноперекопский районный суд Республики Крым с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указано следующее, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Согласно указанного договора ответчик взял в долг денежную сумму в размере 30 000,00 рублей сроком на 31 день с процентной ставкой 511% годовых от суммы займа, срок погашения – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно индивидуальным условиям указанного договора, он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АСВ» был заключен договор уступки прав (требования).

В связи с тем, что ответчик указанную сумму займа в установленный договором срок не вернул, ООО «АСВ» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и мировым судьей был выдан судебный приказ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика, сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную на ДД.ММ.ГГГГ – 150 120,00 рублей((30 000,00 рублей (сумма займа) + 120 120,00 рублей (проценты за пользование займом по ставке 511%)) и государственную пошлину в размере 4 202,40 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, с требованиями истца не согласен, заявил о применении срока исковой давности, о чем предоставил письменные возражения на иск.

Представитель ответчика по доверенности, ФИО5, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие, с заявленными требованиями истца не согласилась, просила применить срок исковой давности и отказать в иске полностью, о чем предоставила заявление.

На основании ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Согласно указанного договора ответчик взял в долг денежную сумму в размере 30 000,00 рублей сроком на 31 день с процентной ставкой 511% годовых от суммы займа, срок погашения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АСВ» был заключен договор уступки прав (требования) (л.д.16-26).

В связи с тем, что ответчик указанную сумму займа в установленный договором срок не вернул, ООО «АСВ» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и мировым судьей судебный приказ был выдан, по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Ст. 196, 199 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки давности установлены законом для судебной защиты нарушенных гражданских прав (ст. 195 ГК РФ).

В силу п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ПЭК16, следует, что обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств.

Проверяя по доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит их обоснованными, а срок исковой давности для взыскания задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заявленный истцом, пропущенным, поскольку срок возврата займа от ДД.ММ.ГГГГ согласован сторонами как ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку условиями договора займа определен срок возврата полученной обществом суммы займа и начисленных процентов, ответчик обязан был возвратить полученные по договору суммы и уплатить проценты до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в указанную дату компании должно было быть известно как о нарушении своего права, так и о лице, его нарушившем, и она имела право выбора способа защиты: требовать от ответчика возврата полученных сумм займа или требовать в судебном порядке расторжения договора в связи с его существенными нарушениями с соответствующими последствиями (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС19-21956, условие о сохранении действия договора до полного исполнения обязательств, предусмотренное пунктом 2 договора, не влияет на исчисление срока исковой давности и не продлевает его течение, а лишь устанавливает период применимости к отношениям сторон условий договора (статья 425 ГК РФ).

Аналогичная позиция отражена в Определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ЭС21-22289.

При изложенных обстоятельствах, общий срок исковой давности истек и на дату обращения в суд с настоящим иском пропущен.

На основании п. 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на ДД.ММ.ГГГГ также истек.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано в полном объеме.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказано, не подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы, через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение вступает в законную силу через месяц, если не будет обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если не будет отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья: А.С. Савченко

Решения принято в окончательной форме 26.12.2022 года.