Гражданское дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года <адрес>

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму № рублей сроком на 360 месяцев под 5,3% годовых. Кредит предоставлялся на индивидуальное строительство с одновременным приобретением объекта недвижимости: земельного участка, площадью 705 кв. м, по адресу: <адрес>, городской округ Истра, д. <адрес>, кадастровый №. Банк выполнил свою обязанность по договору, предоставив кредит в сумме №. В соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивалось залогом объекта недвижимости по указанному выше адресу. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства. В связи с тем, что ответчики недобросовестно исполняли свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов, образовалась задолженность в сумме № рублей, из которых просроченный основной долг № рублей, просроченные проценты в размере № рублей, неустойка за просроченный основной долг № рублей, неустойка за просроченные проценты № рублей. Направленное требование о досрочном погашении задолженности по договору ответчиком не исполнено. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк" и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит на индивидуальное строительство объекта недвижимости: строительство жилого дома по адресу: <адрес>, городской округ Истра, <адрес>, в размере № рублей, под 5,3% годовых, на срок 360 месяцев, начиная с даты фактического предоставления кредита, и оплачивается аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 18 кредитного договора, предоставление кредита производится путем зачисления на счет №.

Как следует из копии лицевого счета ответчика ФИО2, сумма кредита № рублей зачислена на расчетный счет № на имя ответчика ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства, по условиям которого, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по погашению основного долга по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, платежи вносит несвоевременно, не в полном объеме, согласно графика, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из представленного истцом расчета, составляет № рублей, в том числе: просроченные проценты № рублей, просроченный основной долг № рублей, неустойка за просроченный основой долг в размере № рублей, неустойка за просроченные проценты в размере № рублей.

Расчет ПАО Сбербанк судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, доказательств полного, либо частичного погашения имеющейся задолженности, суду также не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере № рублей.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что истец направил ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в связи с нарушением ответчиком графика платежей. Также было предложено расторгнуть кредитный договор. Направленные в адрес ответчика требования оставлены без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий кредитного договора. Следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчик ФИО2 приобретает в собственность земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Шишаиха, городской округ Истра. Стоимость объекта составила № рублей, при этом стороны установили следующий порядок оплаты: денежная сумма в размере № рублей уплачивается покупателем за счет собственных денежных средств, денежная сумма в размере № рублей уплачивается покупателем за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк.

Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанной выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк зарегистрировано право залога на вышеуказанный земельный участок, запись о регистрации №

В соответствии с п. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" устанавливает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В материалы дела представителем ПАО Сбербанк представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 705 кв.м, по адресу: <адрес>, городской округ Истра, согласно которого рыночная стоимость спорного земельного участка № рублей.

Поскольку сумма неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, а просрочка исполнения обязательства по кредитному договору превышает три месяца, то суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчики в судебное заседание не явились, заключение о стоимости имущества не оспорили, своих доказательств в обоснование стоимости предметов залога, а также возражения по иску суду не представили.

Доказательств наличия оснований, по которым суд не может применить положения ст. ст. 50, 54.1 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" № 102-ФЗ от 16.07.1998, заемщиками в материалы дела также не представлено.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок, с кадастровым номером 50:08:0070202:582, площадью 705 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> городской округ Истра, установив начальную продажную стоимость в размере № определив способ реализации - продажа с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк" удовлетворены, в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец при подаче настоящего иска в суд уплатил госпошлину в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в указанном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 195, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: № в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей, а всего взыскать № рублей 66 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога:

- земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный округ Истра, деревня. Шишаиха, <адрес>, земельный участок №, общей площадью 705 кв.м, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере № рублей, порядок реализации: путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.06.2025 г.

Судья: Н.В. Иванова