Мотивированное решение составлено 22 августа 2025 года

УИД 66RS0№-05

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуральский городской суд <адрес> в составе судьи Шестаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Мангилевой А.А.,

с участием представителя истца Шульца А.Р., представителя ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения <адрес> к ФИО3 о взыскании денежных средств по контракту, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Министерством здравоохранения <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением ФИО3 с требованиями о взыскании денежных средств по контракту в сумме 599 760 рублей 00 копеек, неустойки в размере 306 057 рублей 53 копейки.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения <адрес> (далее также - Министерство), федеральным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее также - Университет) и ФИО3 был заключен договор на подготовку специалиста за счет средств областного бюджета. Согласно пункту 2.3 договора ФИО3 обязана освоить образовательную программу по специальности, указанной в подпункте 1 пункта 2.2 названного договора, в полном объеме, овладеть знаниями и навыками в соответствии с государственным образовательным стандартом и пройти аккредитацию специалиста, получить документ об образовании и (или) о квалификации (подпункт 1); в течение 30 календарных дней возвратить в областной бюджет денежные средства, затраченные Министерством за подготовку, в случае отчисления из образовательного учреждения по собственному желанию (абзац 2 подпункта 10). Согласно пункту 4.2 договора Министерство оплачивало обучение согласно актам выполненных работ за первое и второе полугодие учебного года. Согласно Актам приемки-сдачи оказанных услуг с поименными реестрами (выписки прилагаются) Университет оказал, а Министерство приняло и оплатило услуги по обучению ФИО3 на общую сумму 599 760 рублей 00 копеек в соответствии с расчетом: 1 курс 2020/2021 учебный год: 153 000,00 рублей (76 500,00 рублей (1 семестр) + 76 500,00 рублей (2 семестр)). 2 курс 2021/2022 учебный год: 153 000,00 рублей (76 500,00 рублей (3 семестр) + 76 500,00 рублей (4 семестр)). Выход из академического отпуска с ДД.ММ.ГГГГ на 2 курс. 3 курс 2022/2023 учебный год: 140 760,00 рублей (76 500,00 рублей (5 семестр) + 64 260,00 рублей (6 семестр, в связи с предоставлением академического отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Выход из академического отпуска на 3 курс с ДД.ММ.ГГГГ. 3 курс 2023/2024 учебный год: 153 000,00 рублей (76 500,00 рублей (5 семестр) + 76 500,00 рублей (6 семестр)). ФИО3 должным образом свои обязательства не выполнила: была отчислена из Университета по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на счет Министерства не перечислила. Согласно пункту 6.3 договора, в случае невозвращения денежных средств в течении 30 календарных дней с даты начала неисполнения обязательств, на сумму, подлежащую возврату, начисляется неустойка (пени). Неустойка устанавливается в размере одной сотой действующей на день начисления неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки на сумму невозвращенных денежных средств, затраченных на подготовку, начиная со дня, следующего за днем истечения тридцатидневного срока, установленного для исполнения обязательства в добровольном порядке. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за днем истечения 30 календарных дней с момента отчисления) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подготовки заявления) составляет 243 дня. В соответствии с указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. На ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка России составляет 21%. Таким образом, на момент подачи искового заявления сумма неустойки (пеней) составляет 306 057рублей 53 копейки (599 760 *21/100/100*243 дня).

Определениями Новоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ГБУЗ СО «Городская больница <адрес>».

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по изложенным в нем доводам и основаниям. Дополнительно указал на наличие опечатки в исковом заявлении в части указания на выход из академического отпуска с ДД.ММ.ГГГГ на 2 курс. Допущенная опечатка не повлияла на произведенный расчет.

Представитель ответчика и третье лицо, участвующие в судебном заседании, в том числе до перерыва, заявленные исковые требования признали частично на сумму 466 760 рублей, полагая, что при повторном зачислении на 3 курс ответчик не проходила повторное обучение, лишь готовила к сдаче одного предмета. С требованием о взыскании неустойки не согласились в полном объеме. Ответчик и ее мать третье лицо предпринимали попытки погасить образовавшуюся задолженность, однако к какой-либо договоренности стороны не пришли. Также указали на то, что ответчик продолжила обучение по аналогичной специальности в другом учебном учреждении, единственным источником дохода является пенсия по случаю потери кормильца и стипендия. Ответчик официально не трудоустроена, обучается по очной форме обучения.

Ответчик, представители третьих лиц ФГБОУ ВО «Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, ГБУЗ СО «Городская больница <адрес>» уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ответчик реализовала свое право на участие в судебном заседании через представителя, ходатайств об отложении судебного заседания как и сведений о причинах неявки суду не представили.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Новоуральского городского суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалы гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу частей 1, 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения <адрес> (далее также - Министерство), федеральным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее также - Университет) и ФИО3 был заключен договор на подготовку специалиста за счет средств областного бюджета.

Из текста договора следует, что он заключен с целью дальнейшего трудоустройства ФИО3 в ГБУЗ СО «Городская больница <адрес>» по окончании ее обучения. Такой договор по смыслу части первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

Таким образом, заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе ученическим договором, спорные правоотношения регулируются нормами трудового законодательства, законодательства об образовании в Российской Федерации, в соответствии с которыми в случае неисполнения условия о заключении трудового договора у гражданина, обучившегося за счет средств бюджета, возникает обязанность по компенсации затрат на обучение.

Согласно пункту 2.3 договора ФИО3 обязана освоить образовательную программу по специальности, указанной в подпункте 1 пункта 2.2 названного договора, в полном объеме, овладеть знаниями и навыками в соответствии с государственным образовательным стандартом и пройти аккредитацию специалиста, получить документ об образовании и (или) о квалификации (подпункт 1); в течение 30 календарных дней возвратить в областной бюджет денежные средства, затраченные Министерством за подготовку, в случае отчисления из образовательного учреждения по собственному желанию (абзац 2 подпункта 10).

Во исполнение условий указанного договора (пункт 4.2 договора) Министерство оплачивало обучение ФИО3, что подтверждается актами выполненных работ за первое и второе полугодие учебного года.

Из представленных актов приемки-сдачи оказанных услуг с поименными реестрами следует, что Университет оказал, а Министерство приняло и оплатило услуги по обучению ФИО3 на общую сумму 599 760 рублей 00 копеек, при этом представленный истцом расчет, согласно которому: 1 курс 2020/2021 учебный год: 153 000,00 рублей (76 500,00 рублей (1 семестр) + 76 500,00 рублей (2 семестр)). 2 курс 2021/2022 учебный год: 153 000,00 рублей (76 500,00 рублей (3 семестр) + 76 500,00 рублей (4 семестр)). 3 курс 2022/2023 учебный год: 140 760,00 рублей (76 500,00 рублей (5 семестр) + 64 260,00 рублей (6 семестр, в связи с предоставлением академического отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Выход из академического отпуска на 3 курс с ДД.ММ.ГГГГ. 3 курс 2023/2024 учебный год: 153 000,00 рублей (76 500,00 рублей (5 семестр) + 76 500,00 рублей (6 семестр)), судом признается верным. В обоснование представленного расчет в суд представлены дополнительные сведения из Университета, согласно которым по специальности «Лечебное дело» за ФИО3 произведена оплата в следующем порядке: за 1 курс 2020/2021 учебный год: 153 000 рублей 00 копеек о плата произведена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 500 рублей 00 копеек, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 500 рублей 00 копеек; за 2 курс 2021/2022 учебный год в сумме 153 000 рублей 00 копеек оплата произведена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 500 рублей 00 копеек, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 500 рублей 00 копеек; за 3 курс 2022/2023 учебный год в размере 140 760 рублей 00 копеек оплата произведена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 500 рублей 00 копеек, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 260 рублей 00 копеек.

На основании приказа №-С от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен академический отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 вышла из академического отпуска на основании приказа №-С от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на 3 курс.

За 3 курс 2023/2024 учебный год в сумме 153 000 рублей 00 копеек оплата произведена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 500 рублей 00 копеек, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 500 рублей 00 копеек.

Согласно приказу №-с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отчислена из образовательного учреждения.

Оплата обучения ФИО3 подтверждена истцом соответствующими платежными документами и поименными списками обучающихся, а также актами приемки-сдачи оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует обоснование оплаты курса за 6 семестр в сумме 64 260 рублей 00 копеек, согласно которому стоимость 1 курса в соответствии с пунктом4.1 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 153 000 рублей 00 копеек, начисление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено по формуле: 153 000 рублей 00 копеек/10 * (15 300 рублей за февраль 2023 года + 15 300 рублей за март 2023 года + 15 300 рублей за апрель 2023 года + 15 300 рублей за май 2023 года + (15 300/30 * 6) за 6 дней июня 2023 года) = 64 260 рублей 00 копеек.

Суд также принимает во внимание, что факт обучения во весь спорный период, обстоятельства предоставления один раз академического отпуска с последующим восстановлением на 3 курс, и отчислением по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении периода обучения повторно на 3 курсе, представителем ответчика, третьим лицом не оспаривались. Доводы третьего лица о том, что восстановление ФИО3 на 3 курс было вызвано необходимостью подготовки только к одной дисциплине, по которой у ФИО3 имелась академическая задолженность, суд признает необоснованными, поскольку последняя не была лишена возможности посещать иные дисциплины, предусмотренные курсом, что не оспаривалось кем-либо из участников процесса, подтверждается представленными в отношении ФИО3 учебной карточкой студента № ОЛД-20-604цк в составе учебного плана: первый курс (2020/20021 учебный год), второй курс (2021/2022 учебный год), третий курс (2022/2023 учебный год), сводной ведомостью оценок по семестрам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачетной книжкой № ОПД-20-604цк (специальность: лечебное дело (ДД.ММ.ГГГГ), факультет: лечебно-профилактический, форма обучения: очная, зачислена приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-с) с результатами промежуточной аттестации (экзамены, зачеты, практики), учебным планом по программе специалитета (специальность ДД.ММ.ГГГГ Лечебное дело, учебный год 2022-2023, образовательный стандарт (ФГОС) № от ДД.ММ.ГГГГ), одобрен Ученым советом вуза ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №), учебным планом по программе специалитета (специальность ДД.ММ.ГГГГ Лечебное дело, учебный год 2023-2024, образовательный стандарт (ФГОС) № от ДД.ММ.ГГГГ), одобрен Ученым советом вуза ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №), приказом №-с от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении академического отпуска (третий курс) по семейным обстоятельствам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-с от ДД.ММ.ГГГГ о выходе из академического отпуска с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении Министерством обязанности по вышеуказанному договору в части оплаты обучения ФИО3 за все курсы ее обучения, представленный расчет вопреки доводам представителя ответчика и третьего лица является арифметически верным и обоснованным. Указание в исковом заявлении на выход ФИО3 из академического отпуска на 2 курс опровергается как представителем истца в судебном заседании с указанием на допущение описки в указанной части, так и представленными доказательствами обучения ФИО3, в том числе приказами о предоставлении академического отпуска и о выходе из академического отпуска на 3 курс. Суд отмечает, что допущенная описка в части указания на выход ФИО3 из академического отпуска на 2 курс не повлияла на произведенный расчет задолженности ФИО3, поскольку судом не установлено факта повторной оплаты обучения ФИО3 на 2 курсе.

Суд также находит необоснованными доводы третьего лица о наличии указания в переписке с представителем Университета о том, что восстановление на обучение после академического отпуска будет бесплатным, поскольку обучение ФИО3 осуществлялось в рамках ранее заключенного договора, обязанность по производству оплаты по которому возложена на Министерство. Суду не представлено доказательств наличия дополнительных соглашений к указанному договору, в том числе и в части продолжения обучения ФИО3 на иных основаниях.

Материалами дела подтверждается факт получения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ уведомления Университета о возврате денежных средств, затраченных не ее обучение (л.д. 44).

О необходимости произвести возврат денежных средств в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления также направлено извещение Министерством, что подтверждается списком почтовых отправлений.

Из искового заявления, представленных доказательств следует, что ФИО3 должным образом свои обязательства после отчисления и образовательного учреждения не выполнила, денежные средства на счет Министерства не перечислила, что не оспаривалось представителем ответчика и третьим лицом в судебных заседаниях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Министерством требований о взыскании с ФИО3 денежных средств, затраченных на ее обучение в сумме 599 760 рублей 00 копеек.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки в сумме 306 057 рублей 53 копеек, суд приходит к вывод у о том, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку в качестве основания начисления неустойки истцом указано на пункт 6.3 Договора, из которого следует, что неустойка начисляется на сумму, подлежащую возврату, в случае не исполнения гражданином обязанностей, указанных в подпункте 9 пункта 2.3 договора.

Согласно подпункту 9 пункта 2.3 договора гражданин обязан не позднее 1 сентября года, в котором получен документ об образовании и (или) о квалификации, либо в течение одно месяца после окончания срока военной службы, если гражданин был призван непосредственно после окончания срока обучения, заключить трудовой договор с ГБУЗ СО «Городская больница <адрес>» и работать в должности врача по специальности, полученной в ходе подготовки, в соответствии с трудовым договором и на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, не менее 5 лет (период обучения в ординатуре и отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет в указанный срок не включаются).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, у ФИО3 не возникла обязанность по исполнению положений подпункта 3 пункта 2.3 договора. Иных оснований начисления неустойки, как предусмотренных иными пунктами договора или законом, истцом не приведено.

При этом в соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Часть 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Судом с целью проверки наличия оснований для снижения размера взыскиваемого ущерба в соответствии со статьей 250 Трудового кодекса Российской Федерации запрошены у ответчика и третьего лица документы, подтверждающие его материальное и семейное положение. Ответчиком представлены доказательств, подтверждающие отсутствие официального трудоустройства, обучения по очной форме обучения в ГБПОУ «СОМК» по специальности медико-профилактическое дело за счет бюджетных ассигнований областного бюджета с выплатой ежемесячной стипендии. Средний размер такого дохода составляет 1 066 рублей 05 копеек, что следует из представленной справки ГБПОУ «СОМК». Из информации Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлена пенсия по случаю потери кормильца в сумме 26 034 рубля22 копейки, а также фиксированная выплата страховой пенсии по случаю потери кормильца в размере 4 453 рубля85 копеек, суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 30 488 рублей 07 копеек. Иной доход ответчика, в том числе по сведениям налогового органа, судом не установлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика финансовой возможности возместить Министерству затраты на обучение в полном объеме и о наличии оснований для снижения судом размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика до 446 760 рублей 00 копеек. Суд учитывает объяснения ответчика и третьего лица об отсутствии возражений возместить Министерству затраты на обучение ФИО3 в указанном размере.

В связи с изложенным, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 13 669 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Министерства здравоохранения <адрес> к ФИО3 о взыскании денежных средств по контракту, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу Министерства здравоохранения <адрес> (ИНН <***>) в счет возмещения затрат на подготовку в сумме 446 760 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований Министерства здравоохранения <адрес> в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 13 669 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Новоуральский городской суд <адрес>.

Судья Ю.В. Шестакова