Приговор по делу № 1-444/2023 от 02.10.2023

Дело №1-444/2023 УИД 58RS0027-01-2023-00353223

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пенза 2 октября 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Чебаковой Н.И.,

при секретаре Горбылевой А.А., с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Денисова Д.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Крючковой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, вдовы, пенсионерки, работающей оператором внутренней уборки ...», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 25 февраля 2021 г. Октябрьским районным судом г. Пензы по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, который 11 октября 2021 г. продлен Октябрьским районным судом г. Пензы на 1 месяц,

- 15 ноября 2021 г. Октябрьским районным судом г. Пензы по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ путем отмены условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 25 февраля 2021 г. и частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору окончательно к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 11 апреля 2022 г. освобожденный по отбытии срока,

- 03 июля 2023 г. Октябрьским районным судом г. Пензы по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 полностью согласна с предъявленным обвинением в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с свершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено ею при следующих, как указанно в обвинительном акте, обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого на основании решения Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 08 апреля 2022 г., вступившего в законную силу 23 апреля 2022 г., в соответствии с Федеральным законом РФ №64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор на срок 3 года за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания с установлением административных ограничений: обязательной явки поднадзорного лица три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

25 апреля 2022 г. ФИО1 была поставлена на профилактический учет в ОП №2 УМВД России по г. Пензе по месту жительства, расположенного по адресу: <адрес>, с заведением дела административного надзора и ознакомлена с административными ограничениями своих прав и свобод, обязанностями установленными в отношении неё судом, а также 25 апреля 2022 г. предупреждена об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений.

ФИО1 будучи поставленной на административный учет 25 апреля 2022 г. в ОП №2 УМВД России по г.Пензе по месту жительства, расположенного по адресу: <адрес>и достоверно зная об установленных в отношении неё административных ограничениях, совершила их неоднократное несоблюдение, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Так она, будучи надлежащим образом уведомленной об установлении административного надзора и связанных с ним ограничениях, являясь лицом, в отношении которой установлен административный надзор, умышленно, в нарушение установленного судом ограничения – обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком 22 сентября 2022 г. в 18 часов 10 минут не явилась на регистрацию в ОП №2 УМВД России по г.Пензе по адресу: <...> в связи с чем на основании постановления мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Пензы от 11 октября 2022 г., вступившего в законную силу 22 октября 2022 г. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и была подвергнута административному наказанию, в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

На основании решения Октябрьского районного суда г. Пензы от 20 февраля 2023 г., вступившего в законную силу 10 марта 2023 г., в соответствии с Федеральным законом РФ №64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 были установлены дополнительные ограничения: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на посещение мест проведения культурно-массовых мероприятий и участие в них, запрет выезда за пределы территории субъекта РФ избранной для постоянного места жительства (Пензенская область). 11 марта 2023 г. она была ознакомлена с административными ограничениями своих прав и свобод, обязанностями установленными в отношении неё судом, а также предупреждена об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений.

Она же, продолжая свои противоправные действия, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом ограничения, будучи надлежащим образом, уведомленной об установлении административного надзора и связанных с ним ограничениях, являясь лицом, в отношении которой установлен административный надзор, будучи подвергнутой в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, умышленно 17 мая 2023 г. в 23 часа 30 минут, в нарушение установленного судом административного ограничения – запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, находилась вне жилого помещения, являющегося её местом жительства, расположенного по адресу: <адрес>, около дома <адрес> в общественном месте в состоянии опьянения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, тем самым допустив несоблюдение административных ограничений, сопряженных с совершением правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем на основании постановления мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Пензы от 18 мая 2023 г., вступившего в законную силу 29 мая 2023 г. была привлечена к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию, в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что с предъявленным обвинением полностью согласна, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании, а также её защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. Сторона обвинения согласна на применение особого порядка принятия судебного решения. Следовательно, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Таким образом, суд считает вину подсудимой ФИО1 установленной и квалифицирует её действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ, так как она совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с свершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, состояние здоровья и личность подсудимой, которая совершила преступление небольшой тяжести, судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает в ... где характеризуется положительно.

В отношении содеянного суд считает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, на момент написания ею письменного заявления (л.д. 22) сотрудникам правоохранительных органов было известно об обстоятельствах совершения подсудимой преступления, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования данного преступления, органам дознания со стороны подсудимой представлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой и её материального положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение наказания в виде исправительных работ, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимой и являться эффективным на пути к её исправлению, поэтому оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимой не имеется.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде исправительных работ, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, и свидетельствующих о наличии оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Судом установлено, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершила до провозглашения обвинительного приговора Октябрьского районного суда г. Пензы от 3 июля 2023 г., наказание по которому назначено в виде лишения свободы условно, однако в данном случае правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, в связи с чем приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 3 июля 2023 г. и приговор по настоящему делу подлежат самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в ходе дознания (л.д. 98-99,100).

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из её заработной платы в доход государства.

Настоящий приговор и приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 3 июля 2023 г. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: Н.И. Чебакова