Дело № 2-37/2026

УИД: 39RS0007-01-2025-001023-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 г. г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Шавровой О.А.,

при секретаре Мочалиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, процентов

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому последней переданы денежные средства в размере 1 300 000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение такого обязательства займодавцу в залог предоставляется автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска принадлежащие ФИО2 на праве собственности, установив стоимость предмета залога в общей сумме 1 400 000 руб.

Согласно п.4.2 указанного договора в случае неисполнения заемщиком своих обязательств займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, за счет залогового имущества путем его реализации, преимущественно перед другими кредиторами заемщика.

Ссылаясь на то, что ответчик в установленный срок не исполнил свои обязательства по возврату заемных денежных средств, ФИО1 просила взыскать задолженность в размере 1 300 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 129 845 рублей; обратить взыскание на предметы залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 не явились, извещены надлежаще. Ранее в судебном заседании представитель истца требования поддержал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании согласились с исковыми требованиями, просили удовлетворить, пояснили, что ответчик имеет кредитные обязательства в размере 4 200 000 рублей, имеется просрочка платежа три месяца, планируют пройти процедуру банкротства.

В судебное заседание представители третьего лица Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному округу, АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России» не явились, извещены надлежаще.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Статьями 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы (п.1). Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества (п.2).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно представленному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, согласно условиям которого, займодавец (ФИО1) передала заемщику (ФИО2) денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, а заемщик принял обязательства возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.5 договора, за пользование займом уплачиваются проценты, размер которых составляет 10% годовых (л.д.№).

Согласно сведениям МО МВД России «Багратионовский» автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № зарегистрирован на ФИО2

Указанный выше договор займа, обеспечен залогом, предметом которого является вышеназванное движимое имущество. Залоговая стоимость автомобиля марки <данные изъяты> сторонами определена в размере 1 400 000 рублей, в соответствии с п.4.4 договора займодавец приобретает право обратить взыскание на залоговое имущество, если в день наступления срока исполнения обязательств, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.

По смыслу ст.ст. 1, 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Таким образом, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Вместе с тем представленные в материалы дела доказательства и позиция сторон указывают на то, что действия ФИО1 по предъявлению настоящего иска направлены на достижение не процессуальной цели защиты права займодавца и залогодержателя, а иных последствий, которыми обеспечивается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, направленное на выведение имущества стороны ответчика из-под возможного обращения на него взыскания в интересах иных кредиторов.

По сведениям, представленным АО «Почта Банк», у ФИО2 на момент рассмотрения дела имеются кредитная задолженность в размере, превышающем 2 033 495 руб, что не оспаривалось ФИО2 и третьим лицом ФИО4 (супруг ответчика) в судебном заседании (л.д.№).

Согласно сведениям ПАО Сбербанк задолженность ФИО2 по кредитным обязательствам составляет более 500 000 рублей (л.д.№).

Таким образом, по делу бесспорно установлено, что на момент разрешения судебного спора у ответчика имелась кредитная задолженность перед банками.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Давая оценку поведению сторон, суд приходит к выводу о том, что законодательно установленный запрет ими нарушен.

В подтверждение передачи денежных средств в сумме 1 300 000 рублей представитель истца представил оригинал договора займа, вместе с тем, при достаточно большой сумме займа, денежные средства не перечислялись безналичным способом, а передавались в наличной форме, что не позволяет убедиться в факте передачи денежных средств ответчику, представитель истца внятных и убедительных пояснений относительно передачи денег (в какую дату, время, место) назвать не смог, при предъявлении настоящего иска истец о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика не заявлял.

Ни представитель истца, ни ответчик не представили доказательств, которые позволили бы устранить сомнения в действительном исполнении договора, убедительных пояснений разумности своих действий суду не дали, изложенное ставит под сомнение действительность заключения сторонами договора займа.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 также не представила никаких допустимых доказательств нарушения ее прав со стороны ФИО2, которая явившись в судебное заседание заявила о признании иска.

При этом ни представитель истца, ни ответчик не смогли объяснить суду, какие препятствия, при реальности договора займа, имеются для добровольного, без судебного акта, переоформления принадлежащего ФИО2 транспортного средства на имя ФИО1

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что поведение ФИО1 и ФИО2 указывает на фактическое отсутствие между ними спора о праве, а их позиция и нежелание без судебного акта переоформить право собственности на транспортное средство, со всей очевидностью свидетельствуют о том, что истец и ответчик действуют в одном интересе, и никакого спора между ними нет.

Таким образом, обращение ФИО1 в суд с настоящим иском к ФИО2, признание ответчиком иска указывает на создание ими искусственного спора, что следует расценивать как злоупотребление правом, которое является безусловным основанием к отказу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, процентов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Багратионовский районный суд Калининградской области.

Судья Шаврова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года.