Дело №а№

78RS0№-02

Решение

именем Российской Федерации

13 марта 2023 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Еруновой Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ

Межрайонная ИФНС России № по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 и просит суд взыскать с административного ответчика недоимки по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб. 00 коп., пени в размере № руб. № коп., недоимку по транспортному налогу за <данные изъяты> гю в размере № руб. № коп. и пени в размере № руб. № коп.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что административный ответчик с 2020 года налогоплательщик являлся владельцем объекта налогообложения – парусные суда <адрес> ООО СК «Сбербанк страхование жизни» представил справку по форме <адрес>. о доходах за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № руб., сумма налога исчислена но не удержана налоговым агентов в размере №.. о доходах за ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., сумма налога исчислена но не удержана налоговым агентов в размере № руб.. В связи с выявлением у физического лица задолженности по оплате налоговых начислений, налоговым органом было направлено уведомление на уплату налогов с предоставлением срока уплаты, а также требование, которые не исполнены.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, явка не признана судом обязательной, дело рассмотрено в отсутствие представителя.

Административный ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещался надлежащим образом по правилам ст. 96 КАС РФ, однако об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При этих обстоятельствах суд, руководствуясь требованиями ст. 150 КАС РФ, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, но не явившегося в судебное заседание административного ответчика, поскольку его отсутствие не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Суд исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с положениями статей 208 и 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налога на доходы физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 209 и пункта 1 статьи 224 Кодекса, доход, полученный налоговым резидентом Российской Федерации, подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке 13%.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц. При этом согласно пункту 1 статьи 229 и пункту 4 статьи 228 Кодекса такие физические лица обязаны представить в налоговой орган по месту жительства налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а также обязуется уплатить исчисленную сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу положений пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» представил справку по форме <данные изъяты>. в размере № руб., сумма налога исчислена но не удержана налоговым агентов в размере № руб.. Сумма налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет, исчислена ФИО1 самостоятельно и составляет № руб.

Данная сумма налога, в силу положений ст. 228 НК РФ, должна быть уплачена ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ Налог не уплачен.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений).

Административным истцом административному ответчику согласно почтовому реестру было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени и штрафа в срок. Требование не исполнено.

Частью 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, которые уплачивают налог в размерах, установленных Законом Санкт-Петербурга от 04.11.2002 года N 487-53 "О транспортном налоге".

Согласно ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом, и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя ст.2 закона "О транспортном налоге " №487-53 от 16.10.2002 года Налоговые ставки на территории Санкт-Петербурга устанавливаются с 1 января 2018 года в том числе: Катера, моторные лодки и другие водные транспортные средства с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно, свыше 100 л.с. (свыше 73,55 кВт).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является владельцем вышеуказанного транспортного средства – парусные суда 9052 ЛС, парусные суда 9053 ЛС, парусные суда 9054 ЛС.

Согласно таможенного приходного ордера, заключения по результатам предоставления государственной услуги по освидетельствованию маломерного судна, у данного катера отсутствует двигатель.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Каких-либо доказательств по правилам ст. 62 КАС РФ, что данные парусные судна подлежит налогообложению, а так же в подтверждение своих доводов стороной административного истца не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным в удовлетворении заявленных административных требований о взыскании недоимки по транспортному налогу, в части взыскания налога и пеней на парусные суда 9052 ЛС, парусные суда 9053 ЛС, парусные суда 9054 ЛС отказать.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 являлся собственником: автомобиля катер <адрес> которые в силу положений статей 357, 388 Налогового кодекса Российской Федерации и до ДД.ММ.ГГГГ Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12003-1 "О налогах на имущество физических лиц", являются объектами налогообложения.

Принадлежность вышеназванных объектов налогообложения административному ответчику подтверждается ответом из УМВД России по Невскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ответом из ГИМС по СПб от №

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 1284-ФЗ Закон "О налогах на имущество физических лиц" утратил силу, Налоговый кодекс Российской Федерации был дополнен главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей налог на имущество физических лиц.

МИФНС России N № по Санкт-Петербургу направила в адрес ФИО1 налоговое уведомление N № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязан оплатить суммы налога на имущество физических лиц и транспортный налог ДД.ММ.ГГГГ).

Направление вышеуказанного уведомления подтверждается представленным в материалы дела списком заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11)

В соответствии со статьями 68, 70 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В связи с неуплатой налогов, ФИО1 направлено требование N № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на необходимость оплатить суммы налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12)

Направление вышеуказанного требования подтверждается представленным в материалы дела списком заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13)

Указанное требование МИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу оставлено ФИО1. без удовлетворения, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Проверив расчет налогов, судья приходит к выводу, что административным истцом применены правильные налоговые ставки, учтена действующая налоговая база в отношении налогооблагаемого имущества. Правильность расчета не оспорена административным ответчиком. Таким образом, расчет взыскиваемых налогов административного истца является арифметически верным, обоснованным по праву, административным ответчиком не оспорен.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога; пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В связи с неуплатой налогов в установленные сроки, МИФНС России N № по Санкт-Петербургу, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени по транспортному налогу в размере № руб..

Согласно пунктам 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверки при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка N № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу N №, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России N № по Санкт-Петербургу недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, задолжность по налогу на доходы за 2020г., административный иск подан в Невский районный суд Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок и порядок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогам и пени за 2020 год, административным истцом соблюден.

В нарушение ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик не представил доказательств оплаты страховых взносов и не оспорил произведенные начисления.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Положение ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов пенями, которые в соответствии с пунктами 3 и 4 указанной статьи начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П).

В соответствии с расчетом налогового органа, административному ответчику начислены пени по транспортному налогу в размере № руб.

Представленный административным истцом расчет пеней судом проверен, административным ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени заявлены законно и обоснованно, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Принимая во внимание, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке ст. 114 КАС РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере № руб.

Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб. и пени в размере № руб., недоимки по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере № руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: