Решение по делу № 02-8154/2025 от 21.10.2025 - об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций.

УИД: 77RS0017-02-2025-006909-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8154/25 по заявлению Банка ВТБ (ПАО) об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.04.2024 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор потребительского кредита № КК7778044491010. 12.08.2024 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор потребительского кредита № .... В период с 13:53:12 по 14:39:00 18.10.2024 в системе СДО посредством сервиса Банка были совершены операции по переводу денежных средств со счетов ФИО1 на счета третьих лиц. Всего было произведено 6 операций. Операции были совершены клиентом за счет кредитных денежных средств с удержанием комиссии Банка. 23.10.2024 ФИО1 погашена вся задолженность по кредитам. 02.02.2024 ФИО1 обратилась в Банк с требованием о возврате денежных средств, списанных без распоряжения заявителя с банковских счетов, а также требованием о выплате процентов, начисленных на сумму задолженности в размере сумма. Банк отказал ФИО1 в удовлетворении требований. Решением Финансового уполномоченного от 27.03.2025 №У-25-25894/5010-005 требования потребителя удовлетворены, с Банком в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме сумма. Банк ВТБ (ПАО) не согласен с вынесенным решением, считает его необоснованным.

В связи с изложенными обстоятельствами Банка ВТБ (ПАО) просит признать незаконным решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 27.03.2025 №У-25-25894/5010-005 и отменить его.

Представитель заявителя Банка ВТБ (ПАО) по доверенности фио в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций по доверенности фио в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что Банком не были предприняты меры по анализу проведенных клиентом операций при явном наличии признаков того, что переводы денежных средств осуществляются без согласия клиента, в связи с чем действия банка находятся в причинной связи с убытками ФИО1

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 ст.421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п.1 и п.2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

На основании п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На отношения по договору банковского счета (вклада) распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу абзаца 2 статьи 36 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банки обеспечивают сохранность вкладов и своевременность исполнения своих обязательств перед вкладчиками.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств (часть 1).

Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (часть 4).

В случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона. При получении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить использование клиентом электронного средства платежа. При неполучении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств возобновляет использование клиентом электронного средства платежа по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 настоящего Федерального закона (часть 9.1).

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (часть 11).

После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления (часть 12).

В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (часть 13).

Согласно части 5.1 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Судом установлено, что между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) на основании заявления клиента был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее — ДКО) путем присоединения к Правилам комплексного Банковского обслуживания (Правила КБО), Правилам совершения операции по оставления и использования счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам предоставления Банковских карт, а также Клиенту предоставлен доступ в систему ВТБ-Онлайн в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-онлайн (Далее - Правила ДБО).

Клиент подтвердил, что ознакомлен с указанными документами, ФИО1 в рамках договора комплексного банковского обслуживания открыт счет в банке ...********6697, а также предоставлен доступ в ВТБ-Онлайн (далее — СДО).

12.04.2024 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор потребительского кредита № КК7778044491010, предусматривающий выпуск и обслуживание кредитной карты, в рамках которого ФИО1 открыт банковский счет № ...***"* 3340.

12.08.2024 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор потребительского кредита № ..., предусматривающий выпуск и обслуживание кредитной карты, в рамках которого ФИО1 открыт банковский счет № ...********8484.

В период с 13:53:12 по 14:39:00 18.10.2024 в системе СДО посредством сервиса Банка были совершены операции по переводу денежных средств со счетов ФИО1 на счета третьих лиц. Всего было произведено 6 операций.

Рассматриваемые операции совершены с использованием мобильного приложения СДО, обеспечивающего предоставление онлайн-сервисов, формирование, прием к исполнению, обработку, исполнение электронных документов в соответствии с договором ДБО.

Спорные операции 2-5 были совершены клиентом за счет кредитных денежных средств с удержанием комиссии Банка.

23.10.2024 ФИО1 погашена вся задолженность по кредитам.

02.02.2024 ФИО1 обратилась в Банк с требованием о возврате денежных средств, списанных без распоряжения заявителя с банковских счетов, а также требованием о выплате процентов, начисленных на сумму задолженности в размере сумма.

Банк отказал ФИО1 в удовлетворении требований.

ФИО1 обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее — Финансовый уполномоченный) с заявлением о взыскании с банка денежных средств в сумме списанных со счета без его согласия.

Решением Финансового уполномоченного от 27.03.2025 №У-25-25894/5010-005 требования потребителя удовлетворены, с Банком в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме сумма.

Решение вступило в законную силу 09.04.2025 Банк ВТБ (ПАО) не согласен с вынесенным решением, считает его необоснованным.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что довод о том, что у Банка отсутствовали основания полагать, что операции были проведены без согласия потребителя, является несостоятельным.

В заявлении об оспаривании решения Финансового уполномоченного Банк ссылается на то, что рассматриваемые в нем операция проводились с мобильного устройства потребителя, в связи с чем у него не было основания полагать, что операции совершались не ФИО1

Так, согласно материалам дела, в связи с незаконным списанием денежных средств ФИО1 обратилась в правоохранительные органы. 21.10.2024 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, согласно которому, по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, возбуждено уголовное дело. фиоА, признана потерпевшей.

Согласно материалам уголовного дела, 18.10.2024 в период времени с 14:33 по 14:41 неустановленное лицо путем списания денежных средств со счетов ФИО1 тайно похитило принадлежащие ей денежные средства в размере сумма, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

Вопреки доводам Банка ВТБ (ПАО) факт возбуждения уголовного дела по заявлению ФИО1 свидетельствует о совершении в отношении него противоправных действий, направленных на хищение его денежных средств, в то время как приговором устанавливается виновность конкретного лица в совершении преступления. Следовательно, его отсутствие не оспаривает факт наличия противоправных действий в отношении потребителя.

Согласно протоколу допроса от 21.10.2024, 18.10.2024 после принятия ФИО1 вызова от неизвестного лица мобильное устройство перезагрузилось, после чего на него начали поступать смс-сообщения от Банка о списании денежных средств.

В рассматриваемом случае вышеуказанные действия ФИО1 не свидетельствуют о том, что она осуществляла вход с мобильного устройства в приложение банка, предоставляла свое волеизъявление на совершение операций, давала распоряжения третьим лицам на перевод денежных средств

Доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях ФИО1, которые привели к необоснованному списанию денежных средств, в материалы дела не предоставлены.

Между тем, предполагаемое неосмотрительное поведение ФИО1, выразившееся в установке стороннего приложения на мобильный телефон, не может служить основанием для освобождения Банка от ответственности за убытки, причиненные вследствие неисполнения обязанностей, возложенных на него законом.

Довод Банка ВТБ (ПАО) об отсутствии с его стороны нарушений требований Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» при проведении операций несостоятелен.

Из положений пункта 1 статьи 854 и пункта 2 статьи 864 ГК РФ следует, что банк осуществляет списание денежных средств со счета на основании распоряжения клиента, которое банк при приеме к исполнению обязан проверить на предмет наличия права у плательщика распоряжаться денежными средствами, соответствия платежного поручения установленным требованиям, достаточности денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Аналогичные требования содержатся в части 4 статьи 8 Закона № 161 -ФЗ.

Положениями частей 3.1 и 3.4 статьи 8 Закона № 161-ФЗ предусмотрена обязанность оператора по переводу денежных средств осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием, до момента списания денежных средств клиента либо при приеме к исполнению распоряжения клиента, а также обязанность отказать в совершении подозрительной операции либо приостановить прием к исполнению распоряжения клиента.

В соответствии с частью 3,3 статьи 8 Закона № 161-ФЗ признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента устанавливаются Банком России.

При этом, довод Банка о том, что в Методических рекомендациях о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов — физических лиц №16-МР, информационных письмах №ИН-06-59/46 и №ИН-014-12/94 указан порядок по оперативному выявлению операций проводимых с другими лицами, где указано, что операции одновременно должны соответствовать двум или более признакам не может признан состоятельным.

Внутренние регламенты Банка должны быть выстроены с учетом требований Закона № 161-ФЗ и положений Приказа Банка России от 27.06.2024 № 0Д-1027, поскольку именно Банк, как исполнитель услуги, несет ответственность за вред, причиненный имуществу Потребителя, ввиду ненадлежащей проверки системой безопасности Банка операций по переводу денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, в рассматриваемом случае Банк должен был осуществить проверку операций на предмет наличия признаков, предусмотренных Приказом Банка России, а, выявив их, приостановить их исполнение.

Приказом Банка России от 27.06.2024 № 0Д-1027 к таким признакам отнесены: несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

При этом обязанность по совершению действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, возникает у Банка даже в случае выявления у операции хотя бы одного из вышеуказанных признаков.

Вопреки доводам Банка ВТБ (ПАО), из характера операций усматривается, что они обладают признаками перевода денежных средств без согласия клиента, поскольку являются нетипичными для потребителя, а именно: периодичность (операции совершены в течение 42 минут), крупный размер расходных операций в пользу третьих лиц.

Согласно выписке по счету ФИО1 за период с 01.01.2024 по 13.03.2025 расходные операции по счету на подобные суммы, не осуществлялись на протяжении более 7 месяцев.

При изложенных обстоятельствах, Финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о том, что у Банка имелись достаточные основания для квалификации операций как имеющих признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, и, соответственно, для отказа в их исполнения.

Доказательств того, что операции являлись типичными для ФИО1 Банком ВТБ (ПАО) в материалы дела не было предоставлено,

Согласно предоставленным документам, блокировка доступа в систему была осуществлена Банком после обращения ФИО1 в 15:28, то есть после проведения операций.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО), несмотря на то, что операции имели признаки перевода денежных средств без согласия клиента, своевременно не приостановил исполнение распоряжений, не осуществил блокировку личного кабинета в Системе до получения подтверждения от потребителя, что привело к необоснованному списанию денежных средств по расходным операциям, а также удержанию Банком комиссии.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания решения финансового уполномоченного незаконным и подлежащим отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 25.02.2026 года.

Судья Соколова Е.М.