Дело № 2-287/2025

УИД 62RS0031-01-2025-000336-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Левиной Е.А., при секретаре Илюхиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы гражданского дела по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Шиловский районный суд Рязанской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор. Ответчик, воспользовавшись представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства про возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 282 784 руб. 50 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования ООО «ПКО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не было внесено денежных средств, в результате чего образовалась задолженность 282 784 руб. 50 коп.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 282 784 руб. 50 коп, которая состоит из: 123 437 руб. 52 коп.- основной долг, 48 304 руб. 06 коп.- проценты за пользование кредитом, 92 128 руб. 35 коп. – комиссии, 18 914 руб. 57 коп. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 484 руб., а всего взыскать 292 268 руб.50 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен АО «Тинькофф-Банк».

Истец - ООО «Феникс» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Предоставила возражения, согласно которых она указывает, что исковые требования истца не признает. Истцом пропущен срок исковой давности для взыскания указанной задолженности. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо - АО «Тинькофф-Банк» извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своего представителя не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.ч.1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная истцом, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Подписав заявление на оформление кредитной карты, истец сделал безотзывную и бессрочную оферту банку о заключении договора в соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ, то есть согласился со всеми условиями, содержащимися в вышеуказанных документах.

Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на оформление кредитной карты. Акцептом банка является активация кредитной карты.

Факт того, что ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями договора и обязалась их соблюдать, подтверждается ее подписью в заявлении на оформление кредитной карты. Из текста заявления на оформление кредитной карты следует, что истец ознакомлен и дает свое согласие на заключение договора на условиях, указанных в заявлении на оформление кредитной карты, а также что она ознакомлена с тарифами по кредитным картам и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ответчика.

АО «Тинькофф Банк» свои обязательства исполнил надлежащим образом, выпустив и предоставив ответчику в фактическое пользование кредитную карту с кредитным лимитом до 2 000 000 рублей, с базовой процентной ставкой 9,9% годовых, с беспроцентным периодом до 55 дней, платой за обслуживание - 990 рублей (основной картой), 990 рублей (дополнительной картой), комиссией за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей, установленным минимальным платежом в размере 5% от задолженности, но не менее 500 рублей, штрафами за неуплату минимального платежа: первый раз - 190 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 390 рублей, третий раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентной ставкой при неоплате минимального платежа - 0,15% в день.

ФИО1 кредитную карту получила, денежными средствами АО «Тинькофф Банк» воспользовалась, данный факт не оспаривается, однако задолженность по кредиту в установленном соглашением сторон порядке не погашала, в связи с чем, АО «Тинькофф Банк» обратился к ней с заключительным счетом, в котором указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 190 656 руб. 15 коп. указанную задолженность необходимо оплатить в течение 30 дней, которая оставлена должником без ответа и удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Согласно п.1.2.3.18. Общих условий банк вправе передать (уступить) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого права требования на задолженность ответчика по кредитному договору №, перешло к ООО «П.Р.Е.С.К.О.».

Данные обстоятельства подтверждаются актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе № указана ФИО1, договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключило с ООО «Феникс» договор №-П уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого, право требования в том числе по кредитному договору №, перешло от ООО «П.Р.Е.С.К.О.» к ООО «Феникс» в сумме общей сумме задолженности 282 784 руб. 50 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела договором №-П уступки прав требования (цессии) с актом приема-передачи прав требования к договору уступки прав требования (цессии), уведомление об уступке прав требования.

В материалах дела имеется требование о полном погашении задолженности, однако до настоящего времени оно не исполнено. Сведений о направлении требования ответчику ФИО1 в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Шиловского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ мировым судьей был отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ, поскольку ФИО1 в установленный законом срок были поданы возражения относительно судебного приказа.

Взыскателю было разъяснено, что данное требование может быть заявлено в порядке искового производства.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в Шиловский районный суд Рязанской области поступило настоящее исковое заявление.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 282 784 руб. 50 коп, которая состоит из: 123 437 руб. 52 коп.- основной долг, 48 304 руб. 06 коп.- проценты за пользование кредитом, 92 128 руб. 35 коп. – комиссии, 18 914 руб. 57 коп. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 484 руб., а всего взыскать 292 268 руб.50 коп.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика был направлен заключительный счет сроком оплаты в течение 30 дней, в связи с чем срок уплаты всех платежей, подлежащих согласно договору уплате после указанной даты, считается наступившим ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно абз. 1 и 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 18 этого же постановления, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов гражданского дела, ООО «Феникс» обращалось к мировому судье заявление о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который на основании возражений должника относительно его исполнения в соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. п. 1 и 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 1 и 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 с момента обращения кредитора в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и до отмены судебного приказа, течение срока исковой давности было приостановлено, после отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности по каждому ежемесячному платежу продолжила течение.

С исковым заявление ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Из изложенного следует, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 282 784 руб. 50 коп, которая состоит из: 123 437 руб. 52 коп.- основной долг, 48 304 руб. 06 коп.- проценты за пользование кредитом, 92 128 руб. 35 коп. – комиссии, 18 914 руб. 57 коп. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 484 руб., а всего взыскать 292 268 руб.50 коп.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств о том, что срок исковой давности пропущен по уважительным причинам, истцом не представлено.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате истцом государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шиловский районный суд Рязанской области.

Судья