Дело № 2а-2309/2023

22RS0068-01-2023-001241-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Васильевой Г.М.,

при секретаре Кальней М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 7 996 руб., пени в размере 72,50 руб.

В обоснование требований указано, что ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» предоставило в Межрайонную ИФНС России № по Алтайскому краю налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2019 год по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО1, в которой заявлена сумма дохода, с которого не был удержан налог налоговым агентом – 61 507,20 руб. Налоговое уведомление, требование об уплате налога направлены налогоплательщику, однако оплата задолженности в установленный срок не произведена. В связи с неуплатой налогоплательщиком налога в установленный срок образовалась недоимка по указанному налоговому платежу, начислены пени. Судебный приказ о взыскании недоимки и пени отменен по заявлению административного ответчика.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 относительно удовлетворения административного искового заявления возражал, дополнительно в материалы дела представлены письменные возражения, указал, что никакого доход не получал.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

В соответствии с ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, проверяя порядок взыскания недоимки, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (ч.1 ст.210 НК РФ).

Статьей 216 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом признается календарный год.

Налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено ст.224 НК РФ.

Согласно п.1 ст.226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в отношении ФИО1 представило в МИФНС России № по Алтайскому краю налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в форме 2-НДФЛ за 2019 год, согласно которой заявлена сумма дохода, с которого не был удержан налог налоговым агентом в размере 61 507,20 руб.

На основании указанной декларации налоговым органом произведен расчет налога на доходы физических лиц за 2019 год, в адрес ФИО1 направлено уведомление об уплате налога на доходы физических лиц за 2019 год № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом налога в размере 7 996 руб. и сроком уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления по адресу: ...., что подтверждается копией списка заказных писем № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок ФИО1 не произвел уплату налога на доходы физических лиц. В связи с чем, ему почтой было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией списка заказных писем № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя соблюдение налоговым органом предусмотренного налоговым кодексом порядка взыскания задолженности по налоговым платежам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.В соответствии с положениями ст.ст. 69,70 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 пункта 3 статьи НК РФ).

Согласно требованию срок оплаты недоимки установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок оплата административным ответчиком не произведена.

Принимая во внимание, дату истечения срока исполнения требования, налоговый орган мог обратиться за выдачей судебного приказа о взыскании недоимки не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, административный истец пропустил исчисленный в соответствии с законом срок для обращения за выдачей судебного приказа более чем на 10 месяцев.

В силу статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пеней и штрафа, предусмотренных п. 2, п. 3 ст. 48 НК РФ следует, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, возлагается на административного истца.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Ненадлежащее исполнение органом контроля за уплатой обязательных платежей прав и обязанностей не может являться основанием ограничения установленных законом гарантий для плательщиков обязательных платежей, в том числе в виде ограничения срока на обращение в суд.

При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

В ходе рассмотрения дела налоговым органом доказательств уважительности пропуска срока не представлено. Требование об уплате налоговых платежей направлено в установленный законом срок, между тем, обращение за выдачей судебного приказа последовало лишь ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего указанный период не может быть признан разумно необходимым налоговому органу для реализации своего права на обращение за выдачей судебного приказа.

Поскольку административным истцом допущено нарушение порядка принудительного взыскания налога на доходы физических лиц за 2019 год, а именно пропущен срок на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа, доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представлено, ходатайство о его восстановлении не заявлено, административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.М. Васильева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.