УИД 51RS0001-01-2022-006298-52

Дело № 2-5359/2022

Изготовлено в окончательной форме 30.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Каневой М.В.,

при секретаре Дородновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты по нему.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Эксперт-Финанс».

На дату уступки Банком сформирована задолженность по кредитному договору, размер которой составил <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «АРС Финанс».

В свою очередь ООО «АРС Финанс» ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора цессии №, уступило ООО «СФО Титан» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в сумме <данные изъяты>.

В добровольном порядке ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. В представленных возражениях возражал против удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, гражданское дело мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска № по заявлению ООО «СФО Титан» о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты по нему.

Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. Размер аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>. За просрочку обязательств по кредиту Банком установлены пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Со всеми условиями договора состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия Кредита в Банке, заемщик был ознакомлен, обязался их неукоснительно соблюдать.

Данные обстоятельства, в исполнение требований статьи 56 ГПК РФ, подтверждаются собственноручной подписью клиента на документах, предоставленных в суд, и ответчиком не оспаривались.

Вместе с тем, ответчик обязательства по возврату денежных средств исполнял несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банком сформирована задолженность по кредитному договору, размер которой составил <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Эксперт-Финанс». Размер уступаемых прав составил <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> перешло к ООО «АРС Финанс».

В свою очередь ООО «АРС Финанс» ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «СФО Титан» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Согласно Приложению № к Договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, размер передаваемого права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, составил <данные изъяты>.

Как следует из содержания части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При заключении договора заемщик подтвердил право кредитора уступать свои права по настоящему кредитному договору третьим лицам.

Учитывая, что договор потребительского кредита допускал уступку права (требования) и на это заемщик дал свое согласие, заключенные договоры цессии нельзя признать противоречащими закону и условиям кредитного договора.

Доказательств тому, что договоры уступки прав (требований) были оспорены и признаны недействительным либо расторгнуты, сторонами суду не предъявлено.

Таким образом, требования истца признаются судом обоснованными, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст.199 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 1 пункта 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 (ред. от 07.02.2017) № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ) - пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43.

Из заявления о предоставлении кредита следует, что возврат кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется равными ежемесячными платежами.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Судом установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с заемщиком ФИО1 со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета следует, что последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ совершен заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; вся спорная задолженность по кредитному договору сформирована Банком по состоянию на дату первоначальной уступки прав требования, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии каких-либо начислений ответчику не производилось.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности направлено ООО «СФО Титан» мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО «СФО Титан» отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности с ответчика ФИО1 направлено ООО «СФО Титан» посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «СФО Титан» пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям еще на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, как и доказательств тому, что срок исковой давности не пропущен, истцом не представлено.

Кроме того, по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованием к ответчику истец обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика, суд отказывает ООО «СФО Титан» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Канева