Дело № 2а-5254/2022

39RS0002-01-2022-004204-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Шальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФНС России по Калининградской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с названным административным исковым заявлением, указав, что решением МИФНС России № 8 по городу Калининграду от < Дата > № привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 13185 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 17580 руб., в связи с неуплатой в срок налога на доходы физических лиц за 2020 год. Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обжаловал его в УФНС России по Калининградской области, однако, в удовлетворении жалобы отказано.

Полагает, что привлечен к налоговой ответственности незаконно, поскольку земельный участок с КН:№, в отношении которого налоговый орган полагает недоплаченным налог на доходы физических лиц за 2020, был образован путем объединения трех других земельных участков с КН№, принадлежащих административному истцу более 5 лет, в связи с чем начало срока владения объединенным земельным участком составляет более 5 лет.

На основании изложенного административный истец просил признать незаконными решение МИФНС России № 8 по городу Калининграду от < Дата > № о привлечении ФИО1 к налоговой ответственность и решение УФНС России по Калининградской области от < Дата > № незаконными.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика межрайонной ИФНС №8 по Калининградской области на УФНС России по Калининградской области, в связи с изданием приказа ФНС России №ЕД-7-4/395 от < Дата >.

Административный истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который административные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика УФНС России по Калининградской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, поддержала ранее поданные письменные возражения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положениям статьи 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Пунктом 2 статьи 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно части 1 статьи 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

К доходам от источников в Российской Федерации в соответствии со статьей 208 Налогового кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Поступления от реализации принадлежащего гражданину имущества формируют самостоятельный вид доходов налогоплательщика, облагаемых на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ.

Налоговая база при получении таких доходов определяется как их денежное выражение (пункты 3, 4 статьи 210 НК Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 217.1 НК РФ устанавливает, что освобождение от налогообложения доходов, указанных в абзаце втором пункта 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, получаемых физическими лицами за соответствующий налоговый период, а также определение налоговой базы при продаже недвижимого имущества осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 217.1 НК РФ, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (пункт 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица исчисление и уплату налога в соответствии с названной статьей производят исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 данного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежали земельные участки: c КН:№ - c 2013 года, с КН:№ - с 2002 года, КН: № - с 2004 года, что подтверждается выписками из ЕГРН.

< Дата > указанные участки на основании п. 1 ст. 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации по заявлению собственника объединены в один земельный участок, с постановкой на кадастровый учет и присвоением объекту недвижимости кадастрового номера №. На имя административного истца зарегистрировано право собственности на образованный объект недвижимости.

В 2020 году ФИО1 распорядился указанным земельным участком, получив от его продажи доход в размере 2352299,32 руб., при этом имущественный налоговый вычет на приобретение объекта путем предоставления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 год административным истцом не заявлен.

В период с < Дата > по < Дата > в отношении налогоплательщика в связи с выявлением факта реализации имущества налогоплательщиком в 2020 году проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт налоговой проверки № от < Дата >, рассмотрев который и возражения на него налогоплательщика от < Дата >, налоговым органом принято оспариваемое решение № от < Дата > о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 13185 руб. за непредоставление налоговой декларации и по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 17580 руб. за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога; по причине нарушения сроков уплаты налога ФИО1 оспариваемым решением также были начислены пени.

Принимая оспариваемое решение, налоговый орган исходил из того, что земельный участок с КН: № и образованный путем объединения трех земельных участков, принадлежащих собственнику с 2002 года, поставлен на кадастровый учет как новый объект недвижимости, право собственности на который у ФИО1 возникло в 2016 году, в связи чем доход, полученный от его продажи в 2020 году, является объектом налогообложения по налогу и не освобождается от налогообложения за давностью владения.

При этом налог на доходы физических лиц за 2020 год административным истцом не оплачен, что влечет установленную законом ответственность. Доводы налогоплательщика о том, что межевание земельных участков в один не означает прекращении права собственности на первоначальные объекты, налоговый орган счел несостоятельными, основанными на неверном толковании законодательства о налогах и сбора.

Не согласившись с указанным решением о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности, обратился в УФНС России по Калининградской области с жалобой, по результатам рассмотрения которой, решением УФНС России по Калининградской области № 1086 от < Дата > в ее удовлетворении отказано.

Материалами дела подтверждается и не оспорено сторонами, что земельный участок с КН: № согласно сведениям ЕГРН находился в собственности ФИО1 в период с < Дата > по < Дата >, то есть менее пяти лет, и не более минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества.

Доводы административного ответчик об отсутствии у него обязанности оплачивать налог на доходы физических лиц за 2020 год в связи с объединением земельного участка из нескольких, право собственности на которые, за истцом зарегистрировано в период с 2002 по 2013 года, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно п. 1, 2 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При объединении земельных участков у собственника возникает право собственности на образуемый земельный участок (ч. 2 ст. 11.6 ЗК РФ).

В силу ч. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из приведенных норм следует, что при объединении земельных участков возникает новый объект права собственности, которому присваивается новый кадастровый номер, а объекты, за счет которых произведено объединение прекращают свое существование.

Как установлено ч. 1 ст. 25 Земельного Кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Поскольку при объединении земельных участков возникает новый объект права собственности, которому присваивается новый кадастровый номер, а изначальные земельные участки прекращают существование, срок нахождения в собственности образованного при таком объединении земельного участка исчисляется с даты именно его регистрации в порядке, установленным законодательством о государственной регистрации недвижимости.

Таким образом, поскольку земельный участок, образованный в результате объединения исходных земельных участков, реализован ФИО1 до истечения пяти лет после регистрации на него права собственности, то налоговые органы пришли к верному выводу о том, что ФИО1 обязан был уплатить налог на доходы физических лиц за 2020 год, и полученные от продажи земельного участка доходы не подлежали освобождению от налогообложения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган обоснованно привлек административного истца к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 данного Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В соответствии с требованиями абз. 2 п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 названного Кодекса.

Согласно ст. 216 НК РФ налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.

Налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год административным истцом в МИФНС России № 8 по городу Калининграду в срок до < Дата > не представлена.

Пунктом 1 ст. 119 НК РФ установлено, что непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

С учетом приведенных положений, ФИО1 правомерно привлечен налоговой инспекцией к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ с назначение штрафа в размере 13185 руб., при этом размер штрафа самостоятельно снижен налоговым органом с учетом смягчающего налоговую ответственность обстоятельства – несоразмерность деяния тяжести наказания.

Кроме того налоговым органом правомерно исчислена сумма НДФЛ, подлежащая уплате административным истцом в размере 175799 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога в размере 7357,19 руб., и предложено уплатить указанную недоимку.

Согласно статье 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснение налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 87 НК РФ целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Нарушений при проведении проверки не установлено, а довод административного истца о рассмотрении материалов налоговой проверки и принятии оспариваемого решения без его надлежащего уведомления судом отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, акт налоговой проверки № от < Дата > и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направлены по месту регистрации административного истца < Дата > (ШПИ №), и получен им < Дата >.

Таким образом, довод ФИО1 о том, что он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки и был лишен возможности присутствовать на рассмотрении и представить доводы в свою защиту не соответствует фактическим материалам дела.

Более того, судом учитывается, что < Дата > административным ответчиком представлены возражения на акт налоговой проверки, которые учтены налоговым органом при принятии оспариваемого решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушений порядка вынесения оспариваемых решений, равно как и иных процедурных нарушений при его принятии административным ответчиком не допущено, УФНС России по Калининградской области и МИФНС России № 8 по г. Калининграду действовали в рамках предоставленных полномочий с соблюдением требований закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 октября 2022 года.

Судья М.В. Самойленко