Решение по делу № 2-2837/2025 от 29.09.2025 - о взыскании денежных средств.

УИД 74RS0032-01-2025-003759-67

Дело № 2-2837/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс Челябинской области 15 сентября 2025 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Покрышкина Д.В.,

при секретаре Камаловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 2 593 рубля 15 копеек, с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДАТА между ФИО2, ФИО3, ... ФИО6 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, по которому стороны должны были заключить основной договор купли-продажи данной квартиры по ДАТА включительно. Исполнение предварительного договора обеспечивалось задатком в сумме 50 000 рублей. Данные денежные средства получены ФИО2 По окончании действия предварительного договора основной договор заключен не был. Каких-либо действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, сторонами не совершено. Направленная в адрес ответчика претензия удовлетворена не была. Данные обстоятельства являются основанием для взыскания переданных в качестве задатка денежных средств.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО3 полагала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2, ФИО3 являются собственниками 3/4 доли в праве общей долевой собственности, ФИО5 – 1/8 доли в праве общей долевой собственности, ФИО6 – 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

ДАТА между ФИО2, ФИО3, ... ФИО6 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, по которому стороны должны были заключить основной договор купли-продажи данной квартиры по ДАТА включительно. Срок договора может быть продлен по соглашению сторон (п 1.2.). В качестве задатка за продажу данного недвижимого имущества переданы денежные средства в размере 50 000 рублей (п. 3.1). При оформлении основного договора купли-продажи недвижимого имущества сумма задатка включается в общую сумму сделки (п. 3.2) (л.д. 7-8).

Получение ФИО2 денежных средств в размере 50 000 рублей ДАТА от ФИО1 подтверждается распиской (л.д. 9). Данное обстоятельство также подтверждено ответчиком в судебном заседании.

Из пояснений сторон в судебном заседании суд устанавливает, что с требованием о заключении основного договора купли-продажи в срок, предусмотренный условиями предварительного договора, стороны не обращались.

ДАТА истец ФИО1 направила в адрес ответчика ФИО2 претензию о возврате суммы задатка (л.д. 10).

Данная претензия ответчиком по месту жительства получена не была, почтовая корреспонденция ДАТА направлена для возвращения отправителю и поступила на временное хранение (л.л. 11).

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДАТА с ФИО1 в пользу ФИО12. взысканы денежные средства в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 7 771 рубль 14 копеек, судебные расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 15 000 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДАТА по день фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, между ФИО1 и ФИО7 не был заключен ввиду неодобрения покупателю в срок, указанный в предварительном договоре купли-продажи, военной ипотеки. При этом в последующем покупатель погиб при прохождении военной службы.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен (п. 1 ст. 381 ГК РФ).

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из содержания п. 1 и п. 4 ст. 429 ГК РФ следует, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Положения п. 2 ст. 380 ГК РФ устанавливают, что соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Как следует из п. 3 ст. 380 ГК РФ случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно п. 4 ст. 380 ГК РФ если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429).

В соответствии с положениями ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен (ч. 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (ч. 2).

Таким образом, из содержания указанных положений закона следует, что задаток является способом исполнения обязательства по заключенному договору. Он не может обеспечивать обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникшее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным), и следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

При этом по смыслу положений ст. 380 ГК РФ аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию. Однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, в силу каких причин не исполнено обязательство, сторона, получившая аванс, обязана его вернуть.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что переданные ответчику ФИО2 ДАТА денежные средства по расписке являются авансом, поскольку они не обеспечивали исполнение обязательств по договору в определенный срок и подлежали включению в общую сумму сделки при ее заключении.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что обязательства сторон по предварительному договору от ДАТА прекратились, договор купли-продажи квартиры не заключен в предусмотренный договором срок, а предложения о его заключении сторонами друг другу не направлялись. Вины сторон за неисполнение предварительного договора купли – продажи спорной квартиры, в частности в не заключении основного договора купли – продажи квартиры в срок по ДАТА, нет.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 уплаченную по расписке денежной суммы в размере 50 000 рублей.

В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДАТА по ДАТА включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДАТА, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Из материалов дела следует, что направленная ДАТА истцом ФИО1 претензия о возврате суммы задатка ответчиком не получена и возвращена отправителю ДАТА из-за истечения срока хранения. Срок возврата денежных средств в претензии не указан.

Следовательно, с ДАТА началось неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Доказательств получения или вручения ответчику претензии ранее истечения срока хранения и возвращения направленной ДАТА почтовой корреспонденции истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 3 206 рублей 86 копеек, в том числе за период с ДАТА по ДАТА в размере 632 рубля 88 копеек (50000 * 22 дн/365 * 21%), за период с ДАТА по ДАТА в размере 1 342 рубля 47 копеек (50000 * 49 дн/365 * 20%), за период с ДАТА по ДАТА в размере 1 208 рублей 22 копейки (50000 * 49 дн/365 * 18%), за ДАТА в размере 23 рубля 29 копеек (50000 * 1 дн/365 * 17%).

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 50 000 рублей с ДАТА по день фактического исполнения обязательства производится исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 52 593 рубля 15 копеек государственная пошлина составляет 4 000 рублей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в указанном размере (л.д. 3).

Исходя из того, что заявленные истцом требования в размере 52 593 рубля 15 копеек (без учета процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с ДАТА по ДАТА) удовлетворены частично, то есть на сумму 51 701 рубль 37 копеек, что составляет 98,3 % от суммы заявленных требований (50 000 + (50000 * 22 дн/365 * 21%) + (50000 * 39 дн/365 * 20%), суд с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет расходов по оплате государственной пошлины 3 870 рублей 80 копеек (4 000 х 98,3%/100).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных истцом расходов на представителя в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от ДАТА, акт об оказанных юридических услугах от ДАТА, расписка о получении денежных средств в размере 7 000 рублей.

Следовательно, услуги представителя заявителю были оказаны и оплачены, наличие договорных отношений об оказании юридических услуг подтверждается материалами дела.

Из акта об оказании юридических услуг от ДАТА следует, что истцу ФИО1 оказаны следующие услуги: ДАТА – устная консультация, ДАТА – подготовка и отправление почтой досудебной претензии, ДАТА – подготовка и подача в суд искового заявления; ДАТА – участие в судебном заседании.

Таким образом, определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем оказанных представителем услуг и количество составленных им процессуальных документов, конкретные обстоятельства рассмотренного дела и его сложность; продолжительность судебного разбирательства; принцип разумности.

Исходя из указанных обстоятельств, суд считает справедливым сумму расходов на представителя в размере 7 000 рублей. Данная сумма не превышает разумного предела, соотносится с объемом оказанных заявителю услуг и объемом защищаемого права.

Исходя из принципа пропорционального распределения судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании в счет расходов по оплате услуг представителя с ответчика 6 773 рубля 90 копеек (7 000 х 98,3 % / 100).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт серии НОМЕР) денежные средства в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДАТА по ДАТА в размере 3 206 рублей 86 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 870 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 773 рубля 90 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт серии НОМЕР) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 50 000 рублей, с ДАТА по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Д.В. Покрышкин

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2025 года