Судья Рогозин К.В. Дело № 33а-1056/2023
Дело № 2а-95/2023
УИД: 26RS0021-01-2023-000026-19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 10.08.2023
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего Шишовой В.Ю.,
судей Полупан Г.Ю. и Болотовой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций
по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 06.04.2023.
Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., судебная коллегия по административным делам
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю (далее – МИФНС России № 14 по СК, налоговый орган) обратилась в Лермонтовский городской суд Ставропольского края с административным иском, в котором просила взыскать с ФИО1 задолженность по обязательным платежам и санкциям в сумме 27 481 рубля 61 копейки, в том числе по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчётные периоды, начиная с 01.01.2017, за 2019 год в размере 3 127 рублей 47 копеек и пени по ним за период с 30.06.2018 по 09.01.2020 в размере 406 рублей 20 копеек; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчёты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отменённому) за расчётные периоды, начиная с 01.01.2017, за 2019 год в размере 21 823 рублей 40 копеек и пени по ним за период с 30.06.2018 по 09.01.2020 в размере 2 124 рублей 54 копеек.
Решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 06.04.2023 административные исковые требования удовлетворены, также в доход муниципального бюджета г.Лермонтова Ставропольского края с административного ответчика взыскана государственная пошлина в размере 1 024 рублей 45 копеек.
В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалобу мотивирует тем, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения. С этого периода начинается отчёт срока для принудительного взыскания налога в судебном порядке. Полагает, что налоговый орган пропустил сроки направления требования в адрес гражданина об уплате налога, сроки обращения в суд. Считает, что принудительное взыскание налога за пределами сроков осуществляться не может, что является основанием для отказа в удовлетворении настоящего административного иска.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, извещённые своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств не направили.
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Во исполнение требований части 7 статьи 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушения такого характера судом первой инстанции не допущены.
Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьёй 57 Конституции Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Статьёй 44 НК РФ закреплена обязанность по уплате налога, которая возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
Неисполнение обязанности по уплате налогов является основанием для применения мер принудительного её исполнения в порядке, предусмотренном статьями 45, 70 и 48 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьёй 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 (ИНН <данные изъяты> состоит на учёте в налоговом органе в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать законно установленные налоги согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ.
В период с 10.06.2010 по 12.11.2020 ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Административным ответчиком обязанность по уплате страховых взносов в установленные сроки не исполнена, в связи с чем налоговым органом в отношении ФИО1 начислена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчёты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отменённому, за расчётные периоды, начиная с 01.01.2017), за 2019 год в размере 21 823 рублей 40 копеек и пени по ним за период с 30.06.2018 по 09.01.2020 в размере 2 124 рублей 54 копеек; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчётные периоды, начиная с 01.01.2017, за 2019 год в размере 3 127 рублей 47 копеек и пени по ним в размере 406 рублей 20 копеек.
В связи с непоступлением в срок сумм страховых взносов в порядке досудебного регулирования ФИО1 выставлены и направлены требования № 19251 по состоянию на 30.06.2018 с указанием срока уплаты до 20.07.2018; № 22113 по состоянию на 30.06.2018 с указанием срока уплаты до 20.07.2018; № 14812 по состоянию на 14.08.2018 с указанием срока уплаты до 03.09.2018; № 33801 по состоянию на 27.09.2018 с указанием срока уплаты до 17.10.2018; № 44464 по состоянию на 05.12.2018 с указанием срока уплаты до 25.12.2018; № 41134 по состоянию на 05.12.2018 с указанием срока уплаты до 25.12.2018; № 1371 по состоянию на 21.01.2019 с указанием срока уплаты до 08.02.2019; № 79135 по состоянию на 31.07.2019 с указанием срока уплаты до 23.08.2019; № 147 по состоянию на 10.01.2020 с указанием срока уплаты до 04.02.2020, оставленные им без исполнения.
15.06.2021 мировым судьёй судебного участка № 1 г.Лермонтова Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям, отменённый 20.06.2021 определением того же мирового судьи в связи с поступлением возражений от должника.
В добровольном порядке налоговая задолженность ФИО1 не уплачена.
29.12.2022 налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Разрешая возникший спор и удовлетворяя административные исковые требования МИФНС России № 14 по СК, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведёнными требованиями налогового законодательства, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, исходил из того, что срок на обращение в районный суд пропущен налоговым органом по уважительной причине, порядок взыскания обязательных платежей соблюдён, суммы недоимок исчислены правильно и подлежат взысканию с административного ответчика ФИО1
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришёл к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока на обращение в суд, не ставят под сомнение правильность обжалуемых выводов судебного постановления.
Факт пропуска срока на обращение в суд, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 НК РФ, судом первой инстанции установлен, вопрос о его восстановлении разрешен по правилам данной нормы. Суд обоснованно признал причины пропуска уважительными, обусловленными поздним получением определения мирового судьи об отмене судебного приказа.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27.03.2018 № 611-О и от 17.07.2018 № 1695-О).
Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна быть учтена и применительно к вопросу восстановления срока на обращение в суд с административным иском, а, следовательно, и срока, установленного абзацем вторым пункта 3 статьи 48 НК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства административного дела, достоверно подтверждающие получение административным истцом копии определения мирового судьи судебного участка № 1 г.Лермонтова Ставропольского края об отмене судебного приказа от 20.07.2021 только 25.02.2022, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для восстановления налоговому органу пропущенного процессуального срока на подачу административного иска, поскольку данные выводы сделаны судом первой инстанции с учётом приведённых выше правовых предписаний и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.
Установив, что сроки и порядок взыскания задолженности, а также процедура направления требований налоговым органом в адрес ФИО1 соблюдена, при этом обязанность по уплате административным ответчиком обязательных платежей не исполнена, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о необходимости удовлетворения требований административного иска.
Административный ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих своевременное и полное исполнение им обязанности по уплате налогов и обязательных платежей. Не предоставлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.
Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, по делу не допущено, оснований к отмене или изменению решения суда не установлено.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда
определила:
решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 06.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий В.Ю. Шишова
Судьи Л.А. Болотова
Г.Ю. Полупан
Апелляционное определение в полном объёме изготовлено 10.08.2023.