Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 года.
Дело № 2а-1051/2022
УИД: 66RS0028-01-2022-001345-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2022 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Недокушевой О.А.,
при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании незаконным действий (бездействие) связанных с организацией ненадлежащих условий содержания под стражей, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился с вышеназванным административным иском, в обоснование иска указал следующее. С 3 ДД.ММ.ГГГГ истец был этапирован из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области. В соответствии с Приказом Минюста России от 17.09.2018 № 189 он имеет право при этапировании с пребыванием в пути следования более шести часов на получение от учреждения отправителя индивидуального рациона питания по установленным нормам. Однако при этапировании в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в нарушение данного приказа, так как время в пути следования составляло более шести часов, отправителем ФКУ СИЗО-2 ему не был выдан индивидуальный рацион питания (далее ИРП). Необеспечение необходимым питанием повлекло нарушение его прав на установленные законом условия содержания, право на достаточное питание, свободу от голода, что причинило ему физическую боль и нервное переживание негативных эмоций, страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий при содержании в местах лишения свободы. Просит восстановить трехмесячный срок на обращение с данным административным иском, в связи с тем, что находится в местах лишения свободы, не обладает юридическими познаниями, о содержании НПА, регулирующих выдачу ИРП узнал в апреле 2022. Просил признать незаконным бездействие ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области в части непредоставления ему индивидуального рациона питания при этапировании из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, взыскать с ФСИН России компенсацию за вышеуказанное нарушение условий содержания под стражей в размере 200 000 рублей.
Определением суда в качестве административного соответчика привлечено ГУФСИН России по Свердловской области.
В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий посредством видеоконференц-связи, поддержал заявленные административные требования по изложенным в административном иске основаниям, уточнил, что действительно был этапирован для отбытия наказания в места лишения свободы 07.11.2021 года. Первоначально дата 03.11.2021 указана ошибочно. Уточняет вид непредставленного ему ИРП по варианту № 2, которым он должен был быть обеспечен как больной . При этапировании ему не был выдан вообще ИРП. Терапию необходимо принимать вместе с пищей, прием лекарств без пищи пагубно влияет на здоровье, необеспечением ИРП по варианту № 2 ему причинены нравственные страдания с учётом имеющихся заболеваний. Ответчик СИЗО-2 обязан был обеспечить его ИРП, так как время в пути следования составляло более шести часов. Он был этапирован около 01:00 07.11.2021 из СИЗО-2 до железнодорожного вокзала, прибытие поезда в г.Екатеринбург около 07:00, доставлен спец.автотранспортом в СИЗО-1 в 12:00, помещён в комнату этапированных, в камеру переведён в вечернее время, предоставлено питание 08.11.2021. Причины пропуска обращения в суд просит признать уважительными.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России ФИО2 административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому требования не подлежат удовлетворению по существу, так и в связи с пропуском срока для обращения в суд. ФИО1 содержался под стражей в СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области с ДД.ММ.ГГГГ. Истец был этапирован ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-63 для отбывания наказания. Подозреваемые, обвиняемые и осужденные обеспечиваются трех разовым питанием (завтрак 07:00-08:00, обед 13:00-14:00, ужин 18:00-19:00) не более трех раз в день. Осужденные, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камерах сборного отделения перед этапированием в другие учреждения обеспечиваются горячим питанием, согласно распорядку дня. Прибытие поезда на станцию Ирбит 01:22, отправление 01:47, прибытие поезда на станцию Екатеринбург-Пассажирский 06:12, время в пути составляет 4 часа 25 минут, поскольку время нахождения в пути железнодорожным транспортом составило менее шести часов, ФИО1 не был выдан индивидуальный рацион питания. Действия администрации учреждения полностью соответствовали действующему законодательству Российской Федерации и не имели цель причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений. Полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим исковым заявлением по требованиям относительно периода его содержания в 2021 году. Действия должностных лиц, которые по мнению ФИО1, нарушают его права, были совершены в период 2021 года, с настоящим административным иском истец обратился в суд в мае 2022, в связи с чем административным истцом пропущен трехмесячный срок для предъявления иска. Полагает, что истец, имел возможность осуществить защиту своих прав, на протяжении длительного периода времени с данным иском не обращался. Обращаясь с иском, истец не представил уважительных причин его пропуска, в связи с чем, полагает, что оснований для удовлетворения административного иска нет. Также считает, что заявленная административным истцом сумма компенсации является чрезмерно завышенной, не отвечает требованиям справедливости, соразмерности, нет доказательств того, что нарушение, якобы имевшее, привело к каким-либо негативным последствиям, отразилось на его здоровье. В удовлетворении административного иска просит отказать (л.д.24-27). Дополнила, что до 2018 при этапировании осуждённых при аналогичной ситуации выдавался индивидуальный рацион питания, далее выдача ИРП прекратилась. Истец в СИЗО-2 состоял на «Д» учёте, получал дополнительное питание.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.14,62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.
В силу ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В силу положений п.1 и 2 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;
В соответствии с ч.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 4,13,14 Постановления Пленума от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (гл.21,22 КАС РФ).
В силу статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.
Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
В соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия. При перемещении осужденных они обеспечиваются питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования. Перемещение осужденных осуществляется за счёт государства.
В силу ч.3 ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу статьи 22 Федерального закона от 15 июля 1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД Российской Федерации № 950 от 22.11.2005, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста Российской Федерации от 14 октября 2005 № 189, принятыми на основании и во исполнение требований Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 июля 1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации (пункт 44 Правил). В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком (пункт 161 Правил).
В соответствии с п.130 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы», утвержденного Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 02.09.2016 №696, при конвоировании из одного учреждения УИС в другое, с пребыванием в пути более 6-ти часов, осуждённые, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути-учреждением УИС, расположенным на маршруте конвоирования.
Согласно Приложению № 6 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 17 сентября 2018 года № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время», установлен рацион питания для осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, на мирное время. Указанный рацион содержит два варианта индивидуального рациона питания.
По варианту рациона питания № 1 обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, когда приготовление горячей пищи по минимальной норме питания и норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», невозможно. Также по данному варианту рациона питания обеспечиваются инвалиды I и II групп.
По варианту рациона питания № 2 обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые беременные женщины, кормящие матери, несовершеннолетние обоего пола, больные осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений вне зависимости от места содержания, получающие питания по соответствующим повышенным нормам питания, установленным настоящим приказом, в случаях, когда предоставление горячей пищи невозможно.
По данным рационам обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, содержащиеся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, при их этапировании, конвоировании, а также на пути следования к месту постоянного проживания при их освобождении сроком свыше 6 часов, когда предоставление горячей пищи по соответствующим нормам питания не представляется возможным.
Судом по делу установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён приговором Артемовского городского суда Свердловской области в совершении преступления, предусмотренного УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет за каждое преступление, по к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, по УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначено 8 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области от 21.07.2021 окончательно к отбытию наказания назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 19.10.2021 года.
С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области через ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России (л.д.21,28,36-37).
Согласно справки МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО1 состоял на , получал дополнительное питание (л.д.56).
Согласно п.138 Приказа «Об утверждении порядка организации осужденных, подозреваемых и обвиняемых содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» № 696 общее время нахождения в пути следования (с учётом пересадок), исчисляемое по расписанию железнодорожного, воздушного, водного или иного вида транспорта, свыше шести часов принимаются за полные сутки.
По убеждению суда при определении общего времени нахождения в пути следования истца необходимо учитывать не только путь следования железнодорожным видом транспорта, но и также время начала конвоирования истца из ФКУ СИЗО-2 специальным автомобильным транспортом до железнодорожного вокзала г.Ирбита, пусть следования железнодорожным транспортом до момента фактического доставления истца под конвоем специальным автомобильным транспортом в ФКУ СИЗО-1.
Согласно журналу № учёта пропуска транспортных средств, проходящих через КПП ФКУ СИЗО-2, следует, что истец ФИО1 был конвоирован специальным автомобилем через КПП ДД.ММ.ГГГГ в 00:45 (л.д.31,32).
Прибытие поезда на станцию Ирбита 01:22, отправление 01:47, прибытие на станцию Екатеринбург-Пассажирский 06:12 (л.д.33-34).
Согласно справки ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области от станции Екатеринбург-Пассажирский до ФКУ СИЗО-1 России по Свердловской области истец отконвоирован в специальном автомобиле марки г/н № в большой камере № 3 время высадки 07:40 (лист камерной рассадки). Общее время в пути следования от станции Ирбит до ФКУ СИЗО-1 составило 6 часов 33 минут (л.д.38,39).
С учётом примечания к Приложению № 6 приказа Минюста России от 17.09.2018 года № 189 при нахождении в пути следования свыше часов время округляется до полных суток.
Поскольку пребывание в пути при конвоировании истца ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-2 в ФКУ СИЗО-1 составило более 6 часов, ФКУ СИЗО-2 обязано было обеспечить истца индивидуальным рационом питания, с учётом его заболевания, должен был быть обеспечен рационом питания по варианту № 2.
07.11.2022 года ФИО1 не был обеспечен индивидуальным рационом питания ни ИРП № 1, ни ИРП № 2 с учётом его заболевания, что не отрицала в судебном заседании представитель ответчиков.
Административным ответчиком не представлено сведений о конвоировании истца менее шести часов, учитывая весь период следования до принятия истца в ФКУ СИЗО-1, суд приходит к выводу о том, что бездействие учреждения ФКУ СИЗО-2, выразившиеся в необеспечении истца ДД.ММ.ГГГГ года индивидуальным рационом питания по варианту № 2 при этапировании из ФКУ СИЗО-2 в ФКУ СИЗО-1 являются незаконными, что с очевидностью повлекло нарушение его неимущественных прав и причинение морального вреда.
Административным ответчиком заявлено о пропуске административным истцом процессуального срока на подачу административного иска в суд.
В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришёл к выводу, что требования действующего законодательства в части обеспечения истца 07.11.2021 индивидуальным рационом питания по варианту № 2 при конвоировании из учреждения ФКУ СИЗО-2 в ФКУ СИЗО-1 не соблюдались.
Статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающая особенности подачи и рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть после возникновения спорных правоотношений. Следовательно, при разрешении настоящего дела необходимо исходить из положений статьи 151 и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда».
Позиция административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, основанная на применении положений ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает неверной.
В соответствии со статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.
Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации иди казны муниципального образования.
Гражданский кодекс Российской Федерации определяет моральный вред как физические или нравственные страдания гражданина, причинённые действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, который подлежит возмещению путём возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда; устанавливает обязанность суда при определении размеров компенсации морально вреда принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывать характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также исходить из требований разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 151, пункт 2 статьи 1101 названного Кодекса).
Применительно к настоящему административному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются наряду с фактом причинения истцу ФИО1 физических и нравственных страданий, вызванных ненадлежащими условиями его содержания под стражей, его индивидуальные особенности, иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, необходимые для определения размера компенсации морального вреда.
Суд отмечает, что не предоставление административному истцу индивидуального рациона питания, безусловно повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что является основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года (далее - Конвенция) и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека (далее ЕСПЧ), условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причинять лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер денежной компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении определяется исходя из установленных при разбирательстве дела продолжительности допустимых нарушений, характера этих нарушений, индивидуальных особенностей лица, и иных заслуживающих внимание обстоятельств конкретного дела.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие вреда личным, неимущественным правам административного истца, суд полагает, что в данном конкретном случае следует принимать нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы денежной компенсации причиненного морального вреда в результате ненадлежащих условий содержания. Учитывая изложенное, срок, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не применяется.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда за допущенные нарушения условий содержания, суд оценивает степень нравственных или физических страданий с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, включая длительность периода нахождения без пищи, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах размер присужденной денежной компенсации морального вреда за допущенные ненадлежащие условия содержания под стражей суд находит сумму в размере 5 000 руб. достаточной для лишения административного истца статуса жертвы в соответствии со статьей 3 Конвенции.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177-179, 218, 219, п. 1 ч. 2 ст. 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО -2 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействие) связанных с организацией ненадлежащих условий содержания под стражей, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, - удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействие ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области по необеспечению ФИО1 индивидуальным рационом питания № 2 при этапировании 07.11.2021 года из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий (подпись)
Решение не вступило в законную силу.
Судья О.А. Недокушева