К делу № 2-826/2025

УИД: 23RS0009-01-2025-001093-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 края 13 ноября 2025 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Волковой О.П.,

секретаря Медведевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 о взыскании двойной суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, о взыскании задатка в сумме 600 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 454,79 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 629 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 09.09.2024 между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3, был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества с соглашением о задатке согласно которого истец и ответчик обязались в срок, не позднее 01.03.2025 заключить договор купли - продажи, согласно которому ответчик продает, а истец покупает следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером <......> и жилой дом с кадастровым номером <......>, расположенные по адресу: <......>. Перед подписанием указанного предварительного договора ответчик получил от истца задаток в сумме 300 000 рублей. По утверждению истца, ответчик ФИО3, согласно предварительному договору, не выполнила обязательство: не сняла арест (запрет) с объекта недвижимости; не погасила задолженность по коммунальным платежам и не снялась с регистрационного учёта, что делает совершение сделки и государственную регистрацию перехода права собственности невозможным. Таким образом, основной договор купли-продажи не был заключен в установленный договором срок. В связи с нарушением ответчиком условий предварительного договора купли-продажи с соглашением о задатке, истцом в адрес ответчика было направлено требование о возвращении задатка в размере 300 000 рублей. Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Заявлением истец отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 31 454,79 руб.

Учитывая, что отказ от иска истцом в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ не противоречит закону, не нарушает интересов иных лиц, суд принимает отказ от исковых требований в части заявленной истцом.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4 и ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не представила.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст. 381 ГПК при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии с положениями ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 09.09.2024 истец ФИО2, и ответчик ФИО3, заключили предварительный договор купли-продажи объектов недвижимого имущества с соглашением о задатке, по условиям которого стороны обязались заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества в срок не позднее 01.03.2025.

Пунктом 1 предварительного договора установлено, что предметом основного договора купли-продажи являются: земельный участок с кадастровым номером <......> и жилой дом с кадастровым номером <......>, расположенные по адресу: <......>.

Пунктом 2.1.3 предварительного договора установлено, что истец до подписания предварительного договора передал ответчику 300 000 рублей в качестве задатка, что подтверждается распиской. Оставшаяся часть стоимости объектов будет передана продавцу при подписании основного договора.

Пунктами 2.1.7 и 2.1.8 предварительного договора установлено, что ответчик ФИО3, (продавец) обязуется передать объекты в том качественном состоянии, в каком они есть на день подписания договора. В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача объекта осуществляется по подписанному сторонами основному договору и передаточному акту в срок до 01.03.2025.

Пунктами 3.2. и 3.3. предварительного договора установлено, что ответчик обязуется заключить договор купли-продажи не позднее 01.03.2025, снять имеющиеся аресты, погасить задолженность по коммунальным платежам и сняться с регистрационного учета на момент подписания основного договора.

Данные обстоятельства подтверждаются копией предварительного договора купли-продажи, соглашением о задатке от 09.09.2024, распиской ответчика в получении задатка в размере 300 000 рублей.

Однако, как установлено судом, ответчик ФИО3, в нарушение пунктов 3.2. и 3.3. предварительного договора купли-продажи, не выполнила, основной договор купли-продажи недвижимости не был заключен в установленный договором срок.

06.08.2025 истцом в адрес ответчика было направлено требование о возвращении задатка в размере 300 000 рублей. Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что при заключении предварительного договора купли-продажи от 09.09.2024 ответчик ФИО3, нарушила положения пунктов 3.2. и 3.3. предварительного договора купли-продажи, в том числе не заключила с истцом ФИО2, основной договор купли-продажи.

Поскольку ответчиком ФИО3, были нарушены условия предварительного договора купли-продажи, задаток, уплаченный истцом ФИО2, в соответствии с соглашением о задатке, подлежит возврату в двойном размере.

Доказательств исполнения ответчиком ФИО3, обязательств по возврату спорных денежных средств или заключения основного договора купли-продажи с истцом суду не представлено, и суд считает установленным, что сумма задатка не возвращена ответчиком истцу в полном объеме до настоящего времени.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 17 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 о взыскании двойной суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <......> года рождения, уроженки <......> (паспорт выдан <......>), зарегистрированной по адресу: <......>, в пользу ФИО2, <......> года рождения, уроженца <......> (паспорт выдан <......>), зарегистрированного по адресу: <......>, двойную сумму задатка уплаченного по предварительному договору купли-продажи с соглашением о задатке от <......> в размере 600 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 000 рублей, а всего взыскать 617 000 (шестьсот семнадцать тысяч) рублей.

Принять отказ ФИО2 от исковых требований к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 454,79 рубля, производство по гражданскому делу по иску в данной части, - прекратить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.П. Волкова

Копия верна:судья________________________О.П. Волкова