Судья Харханова М.В.

Дело № 22-2008/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 19 октября 2023 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Ринчиновой В.В., при секретаре Гармаевой Н.В.,

с участием прокурора Леденева Д.О.,

осужденного ФИО1, защитника-адвоката Мороковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Тункинского района Республики Бурятия, апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 14 апреля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ... в <...>, судимый:

-15.02.2013 Тункинским районным судом РБ по п.«б» ч.2 ст.158 РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

-19.03.2015 апелляционным приговором Верховного суда Республики Бурятия по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 15.02.2013 окончательно назначено 8 лет 8 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 24.04.2015 Тункинским районным судом РБ по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены наказания по приговорам от 15.02.2013 и от 19.03.2015, окончательно назначено 9 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Верховного Суда РБ от 27.05.2016 приговор от 24.04.2015 изменен, исключено решение о частичном присоединении на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказаний по приговорам от 15.02.2013 и от 19.03.2015, назначено наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по ч.1 ст.161 УК РФ с наказанием по приговору от 19.03.2015 окончательно 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 23.04.2021 по отбытию наказания, снят с учета Тункинского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ 26.10.2021.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 19.08.2016 постановлено считать осужденным по приговору Тункинского районного суда РБ от 15.02.2013 по п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, по приговору Верховного Суда РБ от 19.03.2015 на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний по приговорам от 19.03.2015 и от 15.02.2013 назначено 8 лет 4 месяца лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, по приговору Тункинского районного суда РБ от 24.04.2015 (с учетом постановления Президиума Верховного Суда РБ от 27.05.2016) на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Тункинского районного суда РБ от 24.04.2015 (с учетом постановления Президиума Верховного Суда РБ от 27.05.2016) и апелляционному приговору Верховного Суда РБ от 19.03.2015 по совокупности преступлений окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13.10.2017 постановлено считать осужденным по приговору Тункинского районного РБ от 15.02.2013 (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 19.08.2016) на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой часть наказания по приговору Тункинского районного суда РБ от 15.02.2013 окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, по приговору Тункинского районного суда РБ от 24.04.2015 (с учетом постановления Президиума Верховного Суда РБ от 27.05.2016 и постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19.08.2016) на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по ч.1 ст. 161 УК РФ с наказанием по приговору от 19.03.2015 по совокупности преступлений окончательно назначено 8 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 17.09.2020 зачтен в срок наказания по приговору Тункинского районного суда РБ от 24.04.2015 срок содержания под стражей с 01.02.2015 по 15.02.2015;

- 01.04.2022 Тункинским районным судом РБ по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год,

-осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Тункинского районного суда РБ от 01.04.2022 окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ФИО1 установлены после отбытия наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не уходить из постоянного места проживания (пребывания) в период времени с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 14.04.2023 по день вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору Тункинского районного суда РБ от 01.04.2022, с 25.03.2022 по 13.04.2023, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках.

Доложив материалы дела, выслушав прокурора Леденева Д.О., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего по доводам жалобы, осужденного ФИО1, адвоката Морокову Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, не возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении прокурор Васильев Р.В. просит приговор суда изменить, так как суд при назначении наказания учел наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, хотя установил отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, суд неверно зачел время содержания под стражей с 14.04.2023 по день вступления приговора в законную силу, тогда как началом срока отбывания наказания признается день вступления приговора в законную силу, и в срок содержания под стражей засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе (основной и дополнениях) осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, указывая на допущенные в ходе расследования уголовного дела нарушения.

Указывает, что обвинительный акт он не получал, расписавшись в пустом бланке расписки.

В уголовном деле имеются факты фальсификации документов, при этом суд, видя это при рассмотрении, в данном случае при ознакомлении с материалами уголовного дела, намеренно начинает ограничивать его с ознакомлением.

Дознание затянулось по вине следователя и длилось больше полугода. По окончании дознания следователем его не ознакомили с материалами уголовного дела, где стоит его подпись, что не ознакомлен.

Также следователь не могла попасть в ИК-2 и производить следственные действия, стала прикладывать в уголовное дело не соответствующие справки, что он тяжело болен, в связи с чем приостанавливала расследование. Следователем вложены справки, никем и никак не подтвержденные. Она неоднократно вкладывала рапорта, что не могла вручить обвинительный акт, потому что он на работе, хотя он не работал, то ли в больнице.

Также им был заявлен отвод судье, после согласования позиции с защитником. В ходе обсуждения он поддержал ходатайство об отводе судьи, однако адвокат оставила это вопрос на усмотрение суда. Считает, что их мнения разошлись, хотя защитник обязан сопутствовать его мнению.

При дополнительном допросе свидетеля Свидетель №2 прежде, чем отпустить его, не у всех участников процесса спросили, есть ли у кого дополнительные вопросы к данному свидетелю.

Просит отменить приговор суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В обоснование своих выводов суд правильно сослался на показания ФИО1 о том, что он, зная об установленном в отношении него 13.10.2021 административном надзоре, сроком на 3 года, с возложением административных ограничений, в нарушение запрета 31.12.2021 уехал в <...>, не предупредив инспектора, чтобы не находиться под административным надзором. Кроме того, с 30.01.2022 по 16.03.2022, проживая по адресу: <...>, в установленный законом срок не явился на регистрацию по месту временного пребывания, и с 17.03.2022 по 25.03.2022 проживал в <...>, где так же уклонялся от административного надзора.

Кроме полного признания ФИО1 вины на стадии предварительного следствия и в суде, его вина в инкриминируемом деянии установлена совокупностью исследованных судом доказательств, которые не имеют существенных противоречий и согласуются между собой, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, в том числе оглашенными показаниями самого ФИО1, которые он подтвердил в полном объеме, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Д, и исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, подробное содержание и анализ которых приведены в приговоре суда.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Всем исследованным по делу доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре, отвечающую требованиям статей 17, 87 и 88 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Фактические обстоятельства дела, доказанность вины ФИО1 сторонами не оспариваются.

Из материалов уголовного дела усматривается, что расследование по делу проведено полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Оснований полагать, что материалы уголовного дела сфальсифицированы, не имеется, доводы осужденного в указанной части объективно ничем не подтверждены.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что по окончании расследования он не был ознакомлен с материалами уголовного дела, были проверены судом и являются несостоятельными. Вопреки доводам жалобы ФИО1 ему была предоставлена возможность ознакомиться с материалами уголовного дела в полном объеме и разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ, что подтверждается протоколом и графиками его ознакомления и защитника с материалами дела.

Обвинительный акт, составленный по уголовному делу, соответствует ст. 225 УПК РФ. Копия обвинительного акта получена ФИО1 15.12.2022 (л.д.220 т.1) 13.02.2022 (л.д.4-6 т.2).

Судом не допущено нарушений процессуальных прав осужденного ФИО1 и, как следует из протокола судебного заседания, ему разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации (т. 2 л.д. 5).

Вопреки доводам жалобы осужденного, судебное следствие проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд оценил и проанализировал все доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с законом проверил, сопоставив их между собой, дал оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного ФИО1, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в том числе нарушения права на защиту, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, по настоящему уголовному делу не допущено.

Вопреки утверждению осужденного ФИО1 право на его защиту судом не нарушено. Согласно протоколу судебного заседания, позиции защиты ФИО1 и адвоката Аюшеевой Т.С. не имели существенных противоречий. Адвокат Аюшеева Т.С. активно участвовала в ходе судебного заседания суда первой инстанции, поддерживала позицию осужденного. Осужденный не заявлял отводов адвокату, был согласен на его защиту данным адвокатом.

Какой-либо предвзятости со стороны суда при рассмотрении данного уголовного дела, не установлено. Рассмотрение судьей предыдущего иного дела в отношении ФИО1 не исключает ее участия в рассмотрении данного уголовного дела, не свидетельствует о заинтересованности судьи в исходе дела, в связи с чем оснований для отвода судьи не имелось. Уголовное дело рассмотрено законным составом суда.

Судебное следствие было окончено при отсутствии ходатайств о дополнении. Вопреки доводам жалобы осужденного о том, что не у всех участников процесса спросили о наличии дополнительных вопросов к свидетелю Свидетель №2, допрошенного дважды в ходе судебного следствия, согласно протоколу судебного заседания, вопросов, дополнений, ходатайств от участников процесса, в том числе от осужденного ФИО1, не поступало Таким образом, доводы жалобы осужденного признаются несостоятельными.

Психическое состояние осужденного судом проверено, и он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая ФИО1 наказание, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве смягчающих осужденному наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, и способствование расследованию преступления, посредством дачи в ходе дознания признательных показаний, положенных в основу обвинительного приговора.

Иных обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако не принятых во внимание судом, из материалов уголовного дела не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы на определенный срок, об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и является справедливым.

Вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, исчислении срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей по данному уголовному делу в срок наказания, о взыскании процессуальных издержек судом разрешены правильно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что при назначении наказания учитывает обстоятельства, отягчающие наказание, а при определении наказания суд указал на отсутствие таковых, что является правильным.

Данное противоречие устранимо судом апелляционной инстанции, поскольку отягчающих наказание обстоятельств судом не было установлено, о чем приведены мотивы принятого решения, сомнений в отсутствии таковых у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, суд указал об отбывании осужденным наказания в виде ограничения свободы в исправительной колонии, что не соответствует положениям ст. 53 УК РФ, в силу которых данное наказание отбывается осужденным по месту постоянного проживания (пребывания) после его освобождения.

Назначив ФИО1 ограничение свободы в качестве дополнительного наказания к лишению свободы, при установлении ограничения на выезд за пределы территории муниципального образования, суд не указал, что данное ограничение действует в пределах соответствующего муниципального образования, каковым является то муниципальное образование, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Таким образом, установленное ФИО1 ограничение «не выезжать за пределы муниципального образования» - подлежит уточнению.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно резолютивной части приговора суд постановил зачесть в срок отбывания наказания отбытое осужденным наказание по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от 01.04.2022 - период с 25.03.2022 по 13.04.2023, при этом сослался на положения п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, которые не применяются при исполнении приговора.

Кроме того, суд зачел в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 14.04.2023 по день вступления приговора в законную силу, который является началом срока отбывания наказания, вместо до вступления приговора в законную силу.

Вносимые судом изменения не влияют на выводы суда о виновности ФИО1 и назначенное ему наказание.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 14 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Тункинского районного суда РБ от 01.04.2022 окончательно назначить ФИО1 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год.

Уточнить установленное ФИО1 ограничение, как не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 14.04.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Тункинского районного суда РБ от 01.04.2022, с 25.03.2022 по 13.04.2023.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об учете при назначении ФИО1 наказания, отягчающих наказание обстоятельств.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: