дело № 2-3639/22

16RS0050-01-2022-006007-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Хуснетдиновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тесту – ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, мотивировав исковые требования тем, что 17.09.2014 года между ОАО «БинБанк» и ФИО1 заключён кредитный договор № с установлением лимита в размере 72 089 рублей 86 копеек, выданных под 24% годовых. Задолженность ФИО1 по состоянию на 13.10.2021 года составляет 131 659 рублей 93 копеек, из которых: основной долг – 72 089 рублей 86 копеек, проценты за пользование кредитом – 59 570 рублей 07 копеек. 01.01.2019 года ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано путем присоединения к нему ПАО «Бинбанк». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 131 659 рублей 93 копеек и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3 833 рублей.

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в представленном заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просит провести рассмотрение дела в ее отсутствии, не возражает принятию по делу решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. что подтверждается почтовым уведомлением, конверт возвращен по истечении срока хранения.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, иск не признала, представлено возражение, просят в иске отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Выслушав явившегося участника процесса, изучив письменные материалы дела, проверив расчеты исковой суммы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 17.09.2014 года ФИО1 обратился к ОАО «БинБанк» с заявлением на получение кредита и заключения договора банковского счета.

Банк акцептовал предложение истца путем зачисления денежных средств в размере 72 089 рублей 86 копеек на текущий счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор № от 17.09.2014 года.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем банком направлялось требование о досрочном возврате всей суммы просроченной задолженности по кредитному договору, которое ФИО1 по настоящее время не исполнено.

Согласно представленному в суд расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 13.10.2021 года составляет 131 659 рублей 93 копеек, из которых: основной долг – 72 089 рублей 86 копеек, проценты за пользование кредитом – 59 570 рублей 07 копеек.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по кредиту, суду не представлены.

01.01.2019 года ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано путем присоединения к нему ПАО «Бинбанк».

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что заемщик до настоящего времени не оплатил сумму задолженности по договору, суд приходит к выводу, что факт несвоевременной уплаты заемщиком платежей в погашение кредита и неустоек имело место, а поэтому банк в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о полном возврате задолженности (суммы технического овердрафта) банк направил в адрес ответчика в январе 2020 года (задолженность по состоянию на 16 января 2020 года), тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в части тех платежей, которые подлежали внесению после указанной даты. Также указан срок в течении которого предложено погасить задолженность до 25 февраля 2020 года.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, исковая давность по требованиям о взыскании суммы долга, образовавшейся до даты выставления требования о досрочном исполнении обязательства, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) минимальных платежей.

Согласно выписке по счету последний платеж произведен ответчиком в декабре 2016 года, началом просрочки, с которой кредитором производится начисление штрафов, следовательно, и началом течения срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитными средствами, комиссий пеней является январь 2017 года.

По требованиям о взыскании суммы основного долга, который подлежал уплате досрочно после выставления соответствующего требования, срок исковой давности следует исчислять с момента истечения срока для его добровольного исполнения, то есть с 26 февраля2020 года.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Судом установлено, что банк в октябре 2021 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1

01 ноября 2021года мировым судьей судебного участка № 7 по Приволжскому судебному району г.Казани выдан судебный приказ, который на основании заявления ответчика был отменен 05.05.2022 года.

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу части 1 статьи 207 настоящего Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании пункта 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд установил, что в рассматриваемом случае течение срока исковой давности продолжено, исковое заявление направлено банком в суд 30.05.2022 года (почтовый штемпель), то есть в течение месяца после отмены судебного приказа (действие суд приказа 6 мес. 4 дня + 6 мес.). Совокупность сроков исковой давности, которые начали течь до обращения банка с заявлением о вынесении судебного приказа, продолжены после его отмены и прекращены предъявлением иска, что свидетельствует о том, что право на судебную защиту истец реализовал в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву его пропуска, отсутствуют.

Следовательно, заявленные требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению как основанные на законе, поскольку заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пользу истца с ответчика должна быть так же взыскана сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления в суд по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 17.09.2014 года по основному долгу в размере 72 089 рублей 86 копеек, проценты в размере 59 570 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 833 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья

Решение09.08.2022