Приговор по делу № 1-351/2023 от 31.08.2023.

Дело № 1-351/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Королев Московская область 31 августа 2023 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гануса Д.И., при секретаре судебного заседания Яременко Е.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора города Королев Московской области Шевченко В.И., ФИО1, старшего помощника прокурора города Королев Московской области Масликова М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника–адвоката Филиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО12, 02 <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п. «в» ч. 3 ст. 162, п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (с учетом судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации) (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ивантеевского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока на 1 год;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Королевского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (с учетом апелляционного постановления Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО13 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в помещении магазина Пятерочка ООО «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажей магазина взял следующий товар: 7 упаковок зубной пасты «Sens» стоимостью 121 рубль 86 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 853 рубля 02 копейки; 14 упаковок зубной пасты «Lacalut» стоимостью 140 рублей 91 копейка за одну штуку, а всего на общую сумму 1972 рубля 74 копейки; 2 упаковки зубной пасты «Colgate» стоимостью 126 рублей 14 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 252 рубля 28 копеек, а всего товара на общую сумму 3078 рублей 04 копейки, спрятал указанный товар в пакет, после чего минуя кассовый узел, не оплатив товар, попытался его тайно похитить и скрыться с места преступления, своими действиями причинив ООО «Подмосковье» незначительный материальный ущерб, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из помещения магазина был задержан сотрудником данного магазина, который в служебном помещении магазина изъял у него похищенный товар.

Он же, ФИО2 ФИО14 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 30 минут, точное время дознанием не установлено, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей знакомой ФИО8 учинил с ней словесную ссору, в ходе которой, имея умысел на угрозу убийством, схватил ее за шею руками и стал душить ее, перекрыв доступ кислорода, высказав в ее адрес угрозу убийством словами: «Я убью тебя!». В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО2 ФИО8 были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде ссадины шеи слева, которое, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и CP РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ), расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Высказанную ФИО2 угрозу убийством ФИО8 восприняла для себя реально, поскольку ФИО2 физически сильнее ее, был настроен агрессивно по отношению к ней, угрозу убийством сопровождал удушением.

Он же, ФИО2 ФИО15, совершил нанесение побоев лицом, имеющим судимость, а именно иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Так он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> судом по ст. ст. 162 ч. 3 п. «в», 105 ч. 2 п. «ж, з» УК РФ (разбой то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенного неоднократно, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, сопряженного с разбоем, группой лиц по предварительному сговору). На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания и в силу ст. 86 УК РФ на момент совершения преступления считался лицом, имеющим судимость. Однако он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, достоверно зная, что он имеет не погашенные и не снятые судимости за преступления, совершенные с применением насилия, находясь в <адрес> корпуса № <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей знакомой ФИО8 учинил с ней словесную ссору, в ходе которой, имея умысел на причинение телесных повреждений, схватил ее за шею руками и стал душить ее, совершив тем самым иные насильственные действия в отношении последней, высказав при этом в ее адрес угрозу убийством словами: «Я убью тебя!» В результате вышеуказанных действий ФИО2 ФИО8 в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ было причинено телесное повреждение в виде ссадины шеи слева, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Он же, ФИО2 ФИО16, совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Так он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 30 минут, точное время дознанием не установлено, находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей знакомой ФИО8 учинил с ней словесную ссору, в ходе которой, имея умысел на повреждение принадлежащего ей имущества, нанеся не менее 10 ударов ногами и руками по межкомнатной двери вышеуказанной квартиры, умышленно повредил ее. В соответствии с заключением эксперта № УК/10/05/23-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительных мероприятий поврежденного имущества, а именно вышеуказанного поврежденного деревянного межкомнатного дверного блока, с учетом рыночной стоимости работ и материалов, связанных с устранением причиненного ущерба, а также с учетом физического износа, на дату происшествия, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 11079 рублей 48 копеек. Таким образом, в результате вышеуказанных противоправных действий ФИО2 ФИО8 был причинен значительный материальный ущерб в размере 11079 рублей 48 копеек.

Он же, ФИО2 ФИО17, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 50 минут по 11 часов 20 минут, точное время дознанием не установлено, находясь в комнате № <адрес> <адрес>, имея корыстный умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из рюкзака, находящегося в вышеуказанной комнате денежные средства в размере 5200 рублей, принадлежащие ФИО9, после чего, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО9 незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью в совершении всех преступлений, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, государственный обвинитель и защитник полагали, что обвинение ФИО2 предъявлено обоснованно, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Потерпевшие ФИО8, ФИО9, представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО10 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрение дела в их отсутствие, сообщили, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из того, что инкриминируемые ФИО2 преступления действующим законодательством отнесены к категории небольшой тяжести, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранным по уголовному делу на стадии дознания, суд находит возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев лицом, имеющим судимость, а именно иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание подсудимому ФИО2 за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, степень реализации преступного умысла по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, - покушение на преступление, данные о личности подсудимого, который вину по предъявленному обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Признание подсудимым своей вины по предъявленному обвинению, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние его здоровья, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, при назначении наказания за каждое преступление.

Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наличие рецидива в действиях подсудимого ФИО2 по отношению к преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд усматривает из того, что он совершил умышленные преступления, будучи имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (приговор Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Рецидив преступлений, суд в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим подсудимому ФИО2 обстоятельством при назначении наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Несмотря на то, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, однако он не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку непогашенная судимость ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ учитывается в качестве конструктивного признака состава данного преступления, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

При этом суд не может признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в предъявленном обвинении не указано, каким образом состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления, не подтвержден и факт влияние данного состояния на совершение преступлений и самим подсудимым в судебном заседании.

Иных отягчающих наказания обстоятельств суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершения каждого из преступлений, их характера и степени общественной опасности, приведенных выше данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд не находит возможным исправление подсудимого ФИО2 без его изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и наказания в виде исправительных работ по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как преступления совершены при рецидиве, не находя при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, также с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как подсудимым совершено покушение на преступление.

При этом суд также не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Назначая наказание по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд также не находит основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

При этом при назначении наказания по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ, суд учитывает то обстоятельство, что наличие рецидива в действиях ФИО2 влечет назначение наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, однако исходя из требований ч. 6 ст. 53 УК РФ, наиболее строгим видом наказания по данной статье является исправительные работы, поскольку ФИО2 не является гражданином РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что настоящие преступления совершены ФИО2 не в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № Ивантеевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), то оснований для применения ст. 74 УК РФ в отношении данного приговора не имеется, а приговор мирового судьи судебного участка № Ивантеевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание, что указанные преступления, совершены ФИО2 до вынесения приговора мирового судьи № судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ФИО2 следует назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 ФИО18 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно из заработка осужденного 10 % (десяти процентов) в доход государства;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание ФИО2 ФИО19 в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи № судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 ФИО20 наказание в виде 1 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО21 изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 ФИО22 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть осужденному ФИО2 в срок отбывания наказания отбытый срок наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи № судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Приговор мирового судьи судебного участка № Ивантеевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока на 1 год – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- поврежденный деревянной межкомнатный дверной блок <адрес>, выданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности;

- 7 упаковок зубной пасты «Sens»; 14 упаковок зубной пасты «Lacalut»; 2 упаковки зубной пасты «Colgate», товарная накладная <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Подмосковье», после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности;

- лазерный диск с находящейся на нем видеозаписью с моментом совершения преступления, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Д.И. Ганус