Решение по делу № 2-459/2025 от 11.08.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2025 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е,

при секретаре судебного заседания Арслановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-459/2025 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Самарского отделения №6991 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Самарского отделения №6991 (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд к ФИО1 с иском о расторжении кредитного договора № от 21.06.2023; взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.06.2023 в размере 1744347,20 рублей, в том числе: 136701,70 рублей – просроченные проценты, 1536431,55 рублей – просроченный основной долг, 68124,68 рублей – неустойка за неисполнение условий договора, 226,68 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 2862,59 рублей – неустойка за просроченные проценты, обращении взыскания на предмет залога: жилой дом с КН №, площадью 47,8 кв.м., земельный участок с КН №, площадью 760 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 52443,47 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от 21.06.2023 выдало кредит ФИО1 в сумме 1554939,90 рублей на срок 240 месяцев под 13,9% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно жилого дома с КН №, площадью 47,8 кв.м., земельного участка с КН №, площадью 760 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. По состоянию на 11.04.2025 задолженность ответчика составляет 1744347,20 рублей, в том числе: 136701,70 рублей – просроченные проценты, 1536431,55 рублей – просроченный основной долг, 68124,68 рублей – неустойка за неисполнение условий договора, 226,68 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 2862,59 рублей – неустойка за просроченные проценты. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В его адрес были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, которые до настоящего времени не исполнены, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд.

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.109 об.), в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.4-5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 109). Требования, предъявляемые к судебному извещению, его содержанию и порядку вручения, предусмотренные ст.ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), при извещении ответчика соблюдены.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1).

Пункт 1 статьи 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты (л.д. 47-51) 19.06.2023 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 1554939,87 рублей сроком на 240 месяцев под 12,90% годовых для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также оплаты услуги ООО «Домклик» по Договору с ООО «Домклик» об оказании услуги «on-line регистрация» и оплаты услуги ООО «Домклик», оплаты агентского вознаграждения риелтору в размере 70000 рублей по договору оказания услугу по приобретению объекта недвижимости и оплаты страховой премии в размере 5939,87 рублей по договору страхования жизни и здоровья. Возврат кредита должен осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования. Платежная дата 19 число каждого месяца, начиная с 19.07.2023. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог приобретаемого недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. В случае ненадлежащего исполнения условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору. Своей подписью в договоре ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями договора, согласна с ними и обязуется соблюдать (л.д. 9-11).

Истцом обязательства по заключенному кредитному договору были исполнены надлежащим образом, кредит в размере 1554939,87 рублей был перечислен на счет ФИО1, что следует из справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д.12). Ответчиком факт получения денежных средств не оспаривался.

Согласно Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (далее – Общие условия кредитования) (л.д.42-44) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п.3.1). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество (пп. «а» п.4.3.4.).

20.06.2023 ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрела жилой дом с КН № и земельный участок с КН №, расположенные по адресу: <адрес>

Право собственности ФИО1 на земельный участок с КН № зарегистрировано в ЕГРН, регистрационная запись № от 20.06.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.03.2025 (л.д. 32-36).

Право собственности ФИО1 на жилой дом с КН № также зарегистрировано в ЕГРН, регистрационная запись № от 20.06.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.03.2025 (л.д. 28-31).

В отношении объектов недвижимости установлена ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк».

10.03.2025 банком направлено ответчику ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором банк требует в срок не позднее 09.04.2025 досрочно погасить задолженность в размере 1680917,19 рублей, состоящую из непросроченного основного долга, просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом, просроченных процентов за пользование кредитом, неустойки. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита в установленный срок банк уведомил ответчика о намерении обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 52).

Из расчета банка следует, что в связи с нарушением условий договора по состоянию на 11.04.2025 размер задолженности по кредитному договору № от 21.06.2023 составляет 1744347,20 рублей, из которых: 136701,70 рублей – просроченные проценты, 1536431,55 рублей – просроченный основной долг, 68124,68 рублей – неустойка за неисполнение условий договора, 226,68 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 2862,59 рублей – неустойка за просроченные проценты (л.д. 13-27).

Расчет, представленный истцом, проверен, соответствует условиям кредитного договора, является достоверным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 21.06.2023 в размере 1744347,20 рублей.

Кроме того, ПАО «Сбербанк» заявлено требование о расторжении кредитного договора № от 21.06.2023.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом существенно нарушает имущественные интересы банка, из которых он исходил при заключении кредитного договора, в связи с чем исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ч.5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из системного толкования положений п.1 ст.348 и ст.ст. 329, 334 ГК РФ, ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ, требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого – получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Верховный Суд Российской Федерации, реализуя конституционные полномочия по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения её единства, в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, указал, что по смыслу действующих норм права, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, в данном случае – по кредитному договору.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. Соответственно, в предмет доказывания должно входить выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), а также установление основания для обращения взыскания на заложенное имущество, что связано с определением наличия или отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора. Именно от выяснения данных обстоятельств зависит правильное разрешение иска банка к должнику о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. При этом, если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Таким образом, Верховным Судом Российской Федерации установлена необходимость оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка №162С2023, выполненного ООО «ЭКСО-Сызрань», рыночная стоимость жилого дома с КНЕ № и земельного участка с КН № расположенных по адресу: <адрес>, составляет 1740047 рублей (л.д. 37-39).

Как установлено судом, ФИО1 систематически допускала просрочку ежемесячных платежей по кредиту, нарушение сроков внесения платежей составляют более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения ПАО «Сбербанк» с иском в суд, в этой связи у суда имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку препятствия тому, с учетом положений ч.2 ст. 348 ГК РФ, отсутствуют.

Суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с заключением №162С2023, выполненного ООО «ЭКСО-Сызрань», из расчета 80% от рыночной стоимости земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> в размере 1392037,60 рублей (1740047 рублей * 80%), поскольку она определяется на основании заключения эксперта.

В соответствии с положениями ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении земельного участка, определении способа реализации и начальной продажной стоимости подлежат удовлетворению.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 52443,47 рублей, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в суд, так как в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Самарского отделения №6991 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 21.06.2023 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 6310 №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Самарского отделения №6991 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 21.06.2025 в размере 1744347,20 рублей, в том числе: 136701,70 рублей – просроченные проценты, 1536431,55 рублей – просроченный основной долг, 68124,68 рублей – неустойка за неисполнение условий договора, 226,68 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 2862,59 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52443,47 рублей, а всего взыскать 1796790,67 рублей.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 21.06.2025 обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с кадастровым номером №648 площадью 47,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым № площадью 760 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1392037,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025.

Судья