КОПИЯ

дело № 2-2623/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,

при секретаре Вороновой Т.Д.,

с участием:

ответчика В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «ТРАСТ» обратился в суд с иском к ответчику В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и В.Л. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 570776 руб. 26 коп., со сроком возврата до 16.05.2020 под 18,9% годовых ежемесячно, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, ответчику предоставлен кредит на условиях предусмотренных договором, в то время как ответчик принятые на себя обязательства по погашению суммы долга и процентов не исполнил.

15.05.2020 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Т-5/20120, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности по указанному кредитному договору составила 188 865 руб. 76 коп.

В период с 15.05.2020 по 25.01.2023 (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности осталась неизменной.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 865 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 977 руб. 32 коп.

Определением суда от 28.03.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Истец ООО «ТРАСТ» о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в суд не направил. Просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик В.Л. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения на иск, в которых указала, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), с В.Л. взыскана задолженность по основному долгу в размере 535 192 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом в размере 25 506 руб. 63 коп., пени за несвоевременное внесение платежей в размере 11 000 руб. и государственная пошлина в размере 8 916 руб. 99 коп. Решение суда вступило в законную силу 25.03.2015. С целью добровольного исполнения решения суда в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) подано заявление-обязательство, в соответствии с которым взысканная сумма должна быть уплачена в рассрочку равными ежемесячными платежами до 25.11.2016. Кроме того, часть задолженности уплачена в период рассмотрения названного гражданского дела. Общая сумма выплаченных денежных средств банку с момента начала рассмотрения гражданского дела № составила 331 950 руб. Таким образом, право банка на истребование денежных средств от заемщика, просрочившего исполнение своих обязательств, было защищено в судебном порядке путем вынесения судом решения от 24.02.2015. Согласно ст. 44 ГПК РФ, ООО «ТРАСТ» стало новым кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором уступки прав (требований) № Т-5/2020 от 15.05.2020. Вместе с тем, до момента произведения уступки прав требования банк уже реализовал свое право на судебную защиту по спорному кредитному договору, все действия банка в процессуальном смысле обязательны и для нового кредитора – ООО «ТРАСТ». В связи с этим, ООО «ТРАСТ» не лишено права обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве. Кроме того, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж ответчика по кредитному договору датирован 17.02.2018. Просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из содержания п. 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что 16.05.2013 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и В.Л. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 570 776 руб. 26 коп., со сроком возврата 16.05.2020 под 18,9% годовых ежемесячно, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Величина ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения кредита (величина аннуитетного платежа) составляет 12 305 руб. 30 коп., дата ежемесячного платежа по кредиту – 16 число каждого месяца, начиная с июня 2013 года.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора предусмотрена неустойка (пеня) в размере 3% в день (п.2.2.4).

Факт наличия договорных правоотношений между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и В.Л., подтверждается совокупностью имеющихся в деле письменных доказательств: кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №; условия кредита по запросу заявителя; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ; условия кредитования физических лиц.

Свои обязательства по кредитному договору «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) исполнил в полном объеме, предоставил денежные средства В.Л.

Согласно вступившему в законную силу решению суда ДД.ММ.ГГГГ по ранее рассмотренному гражданскому делу № по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с В.Л. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) уже взыскана задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 535 192 рублей 14 копеек, проценты по договору за пользование кредитом в размере 25 506 рублей 63 копеек, пеню (неустойку) по договору за несвоевременное внесение платежей в размере 11 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 916 рублей 99 копеек, а всего взыскано 580 615 руб. 76 коп.

Согласно сведениям УФССП России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, представленным по запросу суда, исполнительный документ по гражданскому делу № о взыскании с В.Л. задолженности в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) на принудительном исполнении в структурных подразделениях Управления отсутствует и не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-5/20120, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № Т-5/20120 следует, что цедент уступил, а цессионарий принял права требования к В.Л. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности в размере 188865 руб. 76 коп.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (ч. 3).

Уведомлением ООО «ТРАСТ» сообщило В.Л. о состоявшейся уступке права требования.

Как указал истец в исковом заявлении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности осталась неизменной.

Выражая несогласие с предъявленными требованиями, ответчик В.Л. в возражениях на иск указала, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24.02.2015 по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), с нее уже взыскана задолженность по кредитному договору № в общем размере 580 615 руб. 76 коп. С целью добровольного исполнения решения суда в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) подано заявление-обязательство, в соответствии с которым взысканная сумма должна быть уплачена в рассрочку равными ежемесячными платежами до 25.11.2016. Кроме того, часть задолженности уплачена в период рассмотрения названного гражданского дела. Общая сумма выплаченных денежных средств банку с момента начала рассмотрения гражданского дела № составила 331 950 руб. До момента произведения уступки прав требования банк уже реализовал свое право на судебную защиту по спорному кредитному договору.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В подтверждение своей позиции ответчиком представлены письменные доказательства: кредитное соглашение (л.д.52-55); график погашения кредита (л.д.56-67); заявление-обязательство от 31.03.2015 (л.д.60); кассовые чеки об оплате задолженности по кредитному договору № в общем размере 333 000 руб. (л.д.61-64).

Согласно произведенному истцом расчету иска, сумма задолженности по указанному кредитному договору составила 188 865 руб. 76 коп.

Таким образом, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) уступило иную сумму долга по кредитному договору, чем была взыскана по решению суда от 24 февраля 2015 года (гражданское дело №), в связи с чем, оснований для прекращения производства по настоящему делу в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ не имеется.

Проверяя довод ответчика о применении последствий пропуска трехгодичного срока по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами ежемесячно, то срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу, как по основному долгу, так и по внесению процентов за пользование займом.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Из расчета суммы задолженности следует, что последнее поступление в счет погашения кредита произведено 17.02.2018, после указанной даты ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору (л.д. 17-18).

При этом судом отмечено, что предпоследнее поступление в счет погашения кредита произведено ответчиком 17.02.2017, что также подтверждается представленной ответчиком квитанцией, согласно которой дата платежа 22.02.2017 на сумму 15 000 руб.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов также следует, что 19.08.2022 мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынесено определение об отмене судебного приказа от 07.07.2022 о взыскании с В.Л. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» за период с 15.05.2013 по 15.05.2020 в размере 188 865 руб. 76 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 488 руб. 66 коп.

С настоящим иском истец в суд обратился 01.03.2023.

Учитывая, дату последнего платежа – 17.02.2018, суд применяет общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, с учетом даты обращения в суд с настоящим иском, соответственно, срок исковой давности по взысканию задолженности по ежемесячным платежам с 17.02.2021, истцом пропущен.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 865 рублей 76 копеек, за пропуском срока исковой давности.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 865 рублей 76 копеек, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 977 руб. 32 коп. не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» к В.Л. о взыскании суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 865 рублей 76 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 мая 2023 года.

Судья Г.А. Липкова

подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-2623/2023

УИД № 41RS0001-01-2023-002326-12