дело № 2-336/2022

УИД: 78RS0010-01-2022-000116-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 сентября 2022 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Белолипецкого А.А.

при секретаре Черненковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору № ** от 13.12.2017 года в размере 518 157 руб. 76 коп., в том числе: сумма основного долга 423 795 руб. 68 коп.; сумма процентов за пользование кредитом 20 255 руб. 48 коп.; неоплаченные проценты после выставления требования 72 071 руб. 96 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 8 381 руб. 58 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 381 руб. 58 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику - ФИО1, о взыскании задолженности по договору № ** от 13.12.2017 года в размере 518 157 руб. 76 коп., в том числе: сумма основного долга 423 795 руб. 68 коп.; сумма процентов за пользование кредитом 20 255 руб. 48 коп.; неоплаченные проценты после выставления требования 72 071 руб. 96 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 8 381 руб. 58 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 381 руб. 58 коп., указав, что 13.12.2017 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №** на сумму 700 000 руб. 00 коп., ответчик денежные средства получила. Ответчик как заемщик принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование средствами не уплачивала. В связи с чем, 28.07.2020 года истец потребовал досрочного погашения задолженности до 27.08.2020 года. До настоящего времени требования истца не исполнены.

Ответчик - ФИО1 исковые требования не признала, так как считает, что кредит она погасила, задолженности перед банком не имеет, так как 11.04.2020 года она пошла в ПАО Сбербанк, где написала заявление регистрационный номер ** о закрытии всей суммы задолженности на основании справки из банка по коду 643 RUB ОКВ. Чек оплаты суду предоставила. Цифровой и буквенные коды 810 RUB использовались в ОКВ для российского рубля до 01.01.2004 г. Положения ЦБ используется признак рубля 810 для обозначения банковских счетов. Во всем мире используются коды валют, а не признак.

Истец, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не заявил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.11 об).

Ответчик – ФИО1, в суд явилась, пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, так как считает, что задолженность перед истцом она погасила.

С учетом положений статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита от 13.12.2017 года №** на сумму 700 000 руб. 00 коп., процентная ставка 14,90 % годовых (л.д. 14-17).

В соответствии с условиями Договора (л.д.14) п. 6. погашение кредита осуществляется ежемесячными равными платежами в размере 16 677 руб. 01 коп., в соответствии с графиком погашения, Количество ежемесячных платежей 60. Дата ежемесячного платежа 13 числа каждого месяца.

Пунктом 1 статьи 160 ГК Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, в соответствии с которыми, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита и уплаты процентов за его предоставление, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство установленным образом ответчиком ФИО1 не исполнялось, что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с 13.12.2017 года по 13.12.2021 года (л.д. 24-31).

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 ГК Российской Федерации говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком предусмотренного договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просроченный основной долг в размере 423 795 руб. 68 коп., начисленные проценты в размере 20 255 руб. 48 коп.,

В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В статье 10 ГК Российской Федерации указано, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу части 1 статьи 404 ГК Российской Федерации суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм неустойка, установленная кредитным договором при отсутствии злоупотребления правом со стороны кредитора, может быть уменьшена судом, только в случае очевидной несоразмерности суммы подлежащей взысканию с должника неустойки последствиям нарушенных им обязательств, то есть размер неустойки превышает либо сопоставим с размером задолженности должника подлежащей выплате кредитору без учета самой неустойки.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя кредитных обязательств, истец в соответствии с п. 12 договора иметь право начислять неустойку 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам Банк вправе взымать: за просрочку ежемесячного платежа – с 1-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам (л.д. 15).

Ответчик ФИО1, подписав договор, подтвердила, что она ознакомлена с содержанием условий данного соглашения и порядком возврата кредитных денежных средств, полностью с ними согласна и обязуется неукоснительно их соблюдать.

По состоянию на 06.06.2022 года штраф за возникновение просроченной задолженности составляет 2064 руб. 64 коп., убытки банка (неуплаченные проценты) 72 071 руб. 96 коп., правильность расчета задолженности, в том числе неустойки ответчиком не оспаривается (л.д.108-110об.).

Таким образом, суд приходит к обоснованности требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредиту в размере 518 157 руб. 76 коп., в том числе: сумма основного долга 423 795 руб. 68 коп.; сумма процентов за пользование кредитом 20 255 руб. 48 коп.; неоплаченные проценты после выставления требования 72 071 руб. 96 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 8 381 руб. 58 коп.

Одновременно, суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности ФИО1, поскольку он полностью отвечает условиям кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 407 ГК Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование того, что ответчица погасила задолженность пред истцом ФИО1 предоставила суду приходной кассовый ордер от 11.04.2020 года на сумму 505 руб. 00 коп, в соответствии с которым в счет погашения кредита её было приведено 455 руб. 00 коп., а также Справка о своевременной погашении задолженности по договору № ** от 11.04.2020 года, заявление о переводе в рублях на территории Российской Федерации в ПАО Сбербанк регистрационные номер ** (л.д. 94 об. -97). Изучив указанные документы, суд приходит к выводу, что указанные документы не могут подтверждать погашение задолженности ФИО1 перед истцом, так как приведённые ответчиком денежные средства в размере 455 руб. 00 коп. являются не достаточными для погашения имеющейся задолженности, справка о своевременном погашении задолженности по договору № ** от 11.04.2020 года, указывает на то, что по стоянию на 11.04.2020 года платежи в погашение задолженности по кредиту поступали в банк современно, данная справка не подтверждает полное погашения кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что утверждение ответчика об отсутствии у нее задолженности перед истцом, основано на неверном толковании действующего законодательства и имеющихся документов.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

С учетом изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании представленных истцом и ответчиком, оцененных судом в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, содержащихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 8381 руб. 58 коп., что подтверждается платежным поручением от 22.12.2021 года (л.д. 13).

Таким образом, суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, в виде оплаченной государственной пошлины в размере 8381 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору № ** от 13.12.2017 года в размере 518 157 руб. 76 коп., в том числе: сумма основного долга 423 795 руб. 68 коп.; сумма процентов за пользование кредитом 20 255 руб. 48 коп.; неоплаченные проценты после выставления требования 72 071 руб. 96 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 8381 руб. 58 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8381 руб. 58 коп., удовлетворить.

Взыскать с к ФИО1, ** года рождения, паспорт ** выдан **, Страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № **, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН <***>, задолженность по договору № ** от 13.12.2017 года в размере 518 157 руб. 76 коп., в том числе: сумма основного долга 423 795 руб. 68 коп.; сумма процентов за пользование кредитом 20 255 руб. 48 коп.; неоплаченные проценты после выставления требования 72 071 руб. 96 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 8381 руб. 58 коп.

Взыскать с к ФИО1, ** года рождения, паспорт ** выдан **, Страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № **, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 8381 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в мотивированном виде изготовлено 04.10.2022.

Судья А.А. Белолипецкий