Дело № 2а-1056/2023 Председательствующий – судья Артюховой Э.В.
УИД: 32RS0027-01-2022-005666-75
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-2573/2023
16 августа 2023 года гор. Брянск
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Маклашова В.И.,
судей областного суда
ФИО1,
ФИО2,
при секретаре
ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО4 на решение Советского районного суда г. Брянска от 20 марта 2023 года по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Росреестра по Брянской области о признании незаконным приостановление и отказ в государственной регистрации перехода права.
Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., пояснения административного истца ФИО4, заинтересованного лица – ФИО5, возражения представителя Управлению Росреестра по Брянской области – ФИО6, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указала, что ФИО4 и ФИО5, действующая по доверенности от ФИО7, обратились за регистрацией перехода права собственности на основании соглашения о расторжении договора дарения квартиры от 19 сентября 2022 года в отношении квартиры по адресу: <адрес>
6 октября 2022 года в адрес заявителей было направлено Уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода прав. Основанием приостановления указано следующее: договор дарения оспаривается в суде на законных основаниях, обстоятельства по которым возможно отменить сделку указаны в статье 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращенный надлежащим образом договор, не может быть расторгнут.
Истец полагает, что приостановление государственной регистрации перехода прав по указанным основаниям является незаконным, нарушает права заявителей на расторжение договора по соглашению сторон, закрепленное в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сторонами путем заключения дополнительного соглашения к Договору дарения предусмотрена возможность расторжения договора дарения по соглашению сторон. Указанное соглашение не нарушает нормы действующего законодательства, чьи-либо права и интересы.
На основании изложенного, после уточнений, административный истец ФИО4, просила суд:
- признать незаконным приостановление Управлением Росреестра по Брянской области государственной регистрации прав на основании соглашения от 19 сентября 2022 года о расторжении договора дарения квартиры по адресу: <адрес>, отказ Управления Росреестра по Брянской области от 9 января 2023 года в государственной регистрации прав на основании соглашения от 19 сентября 2022 года о расторжении договора дарения квартиры по адресу: <адрес>
- обязать Управление Росреестра по Брянской области осуществить государственную регистрацию перехода прав на основании соглашения от 19 сентября 2022 года о расторжении договора дарения квартиры по адресу: <адрес>
Решением Советского районного суда г. Брянска от 20 марта 2023 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец ФИО4, ссылаясь на доводы, изложенные в суде первой инстанции, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Полагает, что заключение соглашения о расторжении договора дарения предусмотрена законом и условиями договора дарения, ввиду чего административный ответчик обязан выполнить действия по регистрации указанного соглашения.
На доводы апелляционной жалобы поступили возражения от представителя административного ответчика Управления Росреестра по Брянской области – ФИО6, в которых она указывает на законность принятого районным судом решения.
В суде апелляционной инстанции административный истец ФИО4, заинтересованное лицо – ФИО5 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, представитель Управлению Росреестра по Брянской области – ФИО6 указывала на законность принятого судом первой инстанции решения.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Брянского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.
Рассматривая дело, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований, обоснованно исходил при этом из того, что оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик действовал с нарушением закона и прав административных истцов не имеется.
Данные суждения суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, правильно примененным судом при разрешении настоящего спора; подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, верно оцененными судом; оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Согласно части 1, пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственной регистрации прав в числе прочего являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.
В силу пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона №218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.
В статье 27 Федерального закона №218-ФЗ установлено, что в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона №218-ФЗ процедура государственной регистрации прав включает в себя в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в этом.
Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу пункта 1 статьи 573 ГК РФ одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться.
Кроме этого, статьей 578 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отмены договора дарения.
Так, при рассмотрении административного дела установлено, что 4 августа 2021 года между ФИО7 (даритель) и ФИО4 (одаряемая) в письменной форме был заключен договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, на основании которого зарегистрирован переход прав на данное жилое помещение от ФИО7 к ФИО4 (запись в ЕГРН от 16 августа 2021 года).
Также 4 августа 2021 года между указанными лицами было заключено дополнительное соглашение к договору дарения квартиры от 4 августа 2021 года, дополнив договор дарения пунктом 2.5 следующего содержания: «Стороны вправе изменить или расторгнуть настоящий договор по соглашения сторон. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора».
19 сентября 2022 года стороны вышеуказанного договора заключили соглашение о его расторжении, которое с заявлением от 23 сентября 2022 года представили в Управление Росреестра по Брянской области для государственной регистрации перехода права на вышеуказанную квартиру.
Уведомлением Управления Росреестра по Брянской области от 6 октября 2022 года №КУВД-001/2022-41951013/3 осуществление государственной регистрации прав на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, приостановлено по основаниям, предусмотренным пунктом 5 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав), пунктом 7 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства РФ), со ссылкой на то, что выше обозначенное соглашение не является основанием для перехода прав собственности на жилое помещение обратно дарителю; договор дарения исполнен, передача дара осуществлена, право собственности одаряемого зарегистрировано в установленном порядке; прекращенный надлежащим исполнением договор уже не может быть расторгнут.
Уведомлением Управления Росреестра по Брянской области от 9 января 2023 года № КУВД-001/2022-41951013/6 в осуществлении государственной регистрации прав на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, на основании статьи 27 названного Федерального закона, отказано со ссылкой на то, что в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях Управление Росреестра по Брянской области действовало с нарушением закона и прав административных истцов. При этом суд, основываясь на положениях статей 408, 450, 453, а также главы 32 ГК РФ, пришел к выводу о том, что договор дарения от 4 августа 2021 года является исполненным, ввиду чего его расторжение по соглашению от 19 сентября 2022 года является невозможным.
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при принятии оспариваемого решения административный ответчик действовал в пределах компетенции, по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов обоснованно посчитал, что на основании соглашения от 19 сентября 2022 года, заключенного спустя более года после исполнения сторонами договора дарения, фактического принятия одаряемым дара, не может быть зарегистрирован переход права собственности на жилое помещение обратно к дарителю; передача дара осуществлена, право собственности одаряемого зарегистрировано в установленном порядке; при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, при этом им не предполагается возвращение исполненного по такому обязательству до момента расторжения договора; право собственности на имущество которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом по договору от отчуждении этого имущества; соглашение от 19 сентября 2022 года по своему содержания не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к такого рода договорам от отчуждении имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
По смыслу статей 450 и 453 ГК РФ не может быть прекращен по соглашению сторон договор, обязательства по которому уже были исполнены сторонами.
Из дела не усматривается, что на момент подписания соглашения от 19 сентября 2022 года имелись обстоятельства, свидетельствующие о том, что квартира не была принята в дар ФИО4, либо она до передачи ей квартиры выразила отказ от принятия этого имущества в дар.
С учетом приведенных обстоятельств и норм права суд первой инстанции правильно оставил без удовлетворения требования ФИО4
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании заявителем положений действующего гражданского законодательства, в частности, статьи 450 ГК РФ; случаи расторжения договора дарения прямо предусмотрены статьей 573 ГК РФ, устанавливающей, что одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться; в рассматриваемом случае установлено, что договор дарения был надлежаще исполнен его сторонами, в том числе квартира передана ФИО4, ее права на жилое помещение зарегистрированы в установленном порядке 16 августа 2021 года; в связи с изложенным, заключенное 19 сентября 2022 года соглашение о расторжении договора дарения верно оценено как не являющееся с учетом предусмотренных законодателем форм сделок и оснований для отчуждения имеющего собственника имущества другому лицу основанием для перехода права собственности на жилое помещение обратно к дарителю; действия сторон заключенной сделки по расторжению договора дарения не основаны на законе.
Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административных истцов, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 20 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО4 без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Брянска в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий
В.И. Маклашов
Судьи областного суда
ФИО1
ФИО2
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 августа 2023 г.