Дело № 2-5020/2025

УИД 50RS0048-01-2025-005746-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Кюльбякове Г.Р., с участием представителя истцов – ФИО1, представителя ответчика ПАО «Совкомбанк» – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5020/2025 по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ПАО «СовкомБанк» о прекращении обременения в виде залога, признании права по закладной отсутствующим, исключении записи об обременении из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ПАО «СовкомБанк» о прекращении обременения в виде залога, признании права по закладной отсутствующим, исключении записи об обременении из ЕГРН.

Требования мотивированы тем, что в период брака истцами ФИО4 и ФИО3 приобретена квартира по адресу: <адрес>, на основании договора уступки прав требования от <дата> № <№ обезличен>. ФИО3 продала квартиру ФИО5 без согласия супруга ФИО4 Переход права собственности зарегистрирован <дата>, установлена ипотека ПАО «Совкомбанк» в силу закона сроком действия с <дата> на 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Решением Пригородного районного суда Республики Северная Осетия Алания от <дата> по делу № 2-920/2023 исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата>, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Сохранение обременения в пользу ПАО «Совкомбанк» нарушает права истцов свободно распоряжаться принадлежащим им имуществом.

Истцы просят суд прекратить обременение в виде залога в пользу ПАО «Совкомбанк» в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признать отсутствующим право по закладной, составленной ФИО5 и выданной ПАО «Совкомбанк», исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации обременения в виде залога в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» за <№ обезличен> от <дата>.

Истцы - ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, воспользовались своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истцов по доверенности - ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы иска, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» по доверенности - ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что банк является добросовестным залогодержателем.

Ответчик - ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений против заявленных требований.

В соответствии с пп. 1,3 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (п. 3 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что в период брака истцами ФИО4 и ФИО3 приобретена квартира по адресу: <адрес>, на основании договора уступки прав требования от <дата> № <№ обезличен>.

Регистрация права собственности квартиры оформлена на ФИО3, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права собственности <№ обезличен> от <дата>.

ФИО3 продала квартиру ФИО5 без согласия супруга ФИО4

Согласно выписке из ФИО6 Израилович стал собственником спорной квартиры на основании договора купли продажи от <дата>, запись регистрации: <№ обезличен> от <дата>.

Между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор № <№ обезличен> от <дата>.

В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <№ обезличен> рублей на срок до <дата>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные на него в соответствии с договором.

Обязательства ФИО5 обеспечиваются недвижимым имуществом: квартира, общей площадью 75,2 кв. м, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>.

Переход права собственности зарегистрирован <дата>, установлена ипотека ПАО «Совкомбанк» в силу закона сроком действия с <дата> на 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату банку кредита в оговоренные в договоре сроки не выполнил. Должником допущены нарушения по уплате в установленные договором сроки процентов за пользование кредитом, а также суммы основного долга.

Решением Пригородного районного суда Республики Северная Осетия Алания от 26.07.2023 по делу № 2-920/2023 исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата>, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

<дата> спорное недвижимое имущество передано банку на основании Постановления Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

ПАО «Совкомбанк» является добросовестным кредитором и залогодержателем по правоотношениям возникших из кредитного договора.

Так, при совершении сделки ФИО3 представлен паспорт, в котором отсутствовала отметка органов ЗАГС о государственной регистрации брака.

При заключении вышеуказанных договоров ФИО3 заполнена анкета заемщика из которой следует, что в графе «семейное положение» стоит статус «не замужем».

При заключении вышеуказанных договоров ФИО3 представлено нотариально удостоверенное заявление зарегистрированное нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области ФИО9 в реестре за номером <№ обезличен> в котором ФИО3 заявляет, что на момент приобретения квартиры № <№ обезличен>, находящейся по адресу <адрес>, она не состояла в зарегистрированном браке. В настоящее время в зарегистрированном браке не состоит.

Наличие данного нотариально удостоверенного заявления, выданного до совершения сделки, свидетельствует о том, что банк действовал добросовестно и имел основания полагать, что согласие супруга на совершение сделки не требуется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к вводу о том, что банк не мог знать об отсутствии согласия супруга ФИО3 на заключение сделки.

Исходя из общего принципа равенства участников гражданских отношений (ст.1 ГК РФ) залогодержатель вправе защищать свое право залога, ссылаясь на собственную добросовестность.

По смыслу статьи 10 и абзаца 2 пункта 2 статьи 335 ГК РФ недобросовестным признается залогодержатель, которому вещь передана в залог от лица, не являющегося ее собственником (или иным управомоченным на распоряжение лицом), о чем залогодержатель знал или должен был знать.

В противном случае на него без должных оснований будут возлагаться риски последствий, связанных с нарушением законодательства сторонами сделок при отчуждении имущества.

Согласно п.п. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает возможным рассмотреть принятые судебные акты в совокупности с иными материалами дела, в связи с чем приходит к выводу, что ответчик является добросовестным залогодержателем применительно п. 2 ст. 335 ГК РФ. При добросовестности залогодержателя, который не знал и не мог знать об отсутствии у залогодателя прав на распоряжение имуществом, залог имеет силу и для законного собственника. При передаче ФИО3 в залог квартиры ее право собственности являлось подтвержденным документально в ЕГРН.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку при заключении договора залога стороны действовали добросовестно в соответствии с положениями закона, право собственности ФИО3 на спорную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке, оснований сомневаться в этом у ответчика не имелось.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ПАО «СовкомБанк» о прекращении обременения в виде залога в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, КН <№ обезличен>, признании права по закладной отсутствующим, исключении записи об обременении из ЕГРН – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 августа 2025 г.

Судья К.А. Пшукова