Решение по делу № 2-412/2022 от 10.11.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-412/2022

УИД 58RS0001-01-2022-000603-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково 10 ноября 2022 г.

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н., при секретаре Грязиной Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

в помещении Башмаковского районного суда Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-412/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (сокращенное наименование ПАО «Совкомбанк») 4 октября 2022 г. обратилось в Башмаковский районный суд Пензенской области с вышеназванным исковым заявлением, мотивированным тем, что между ним и ФИО1 21 февраля 2022 г. был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты путем применения сторонами простой электронной подписи, посредством использования логина и одноразового пароля, по которому заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей под 16,9 % годовых на 60 месяцев.

Заемщик ФИО1 свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 10 сентября 2022 г. у него образовалась задолженность в размере 625 903 рубля 86 копеек, в том числе: комиссия за ведения счета – 596 рублей 00 копеек; иные комиссии – 34431 рубль 60 копеек; дополнительный платеж 49818 рублей 16 копеек; просроченные проценты – 41 925 рублей 99 копеек; просроченная ссудная задолженность – 498750 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 171 рубль 32 копейки; неустойка на просроченную ссуду - 199 рублей 97 копеек; неустойка на просроченные проценты – 10 рублей 82 копейки.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец ПАО «Совкомбанк» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от 21 февраля 2022 г. № в размере 625 903 рубля 86 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 459 рублей 4 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежаще извещенным, не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что никаких денежных средств в ПАО «Совкомбанк» он не получал, договоров с ним не подписывал. При этом не отрицал, что индивидуальные условия потребительского кредита, анкета-соглашение заемщика на предоставление кредита, согласие заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности (<данные изъяты>) подписаны им.

Так как о судебном заседании истец извещен надлежащим образом, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами параграфа 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ в случае расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6).

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 21 февраля 2022 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по которому ФИО1 был предоставлен лимит кредитования в размере 45 000 рублей на 120 месяцев под 0,0001 % годовых. Одновременно ФИО1 заключил с указанным банком договор дистанционного обслуживания и просил подключить его к системе ДБО, в том числе использовать единую электронную подпись в целях дальнейшего открытия счетов и оказания услуг, а также подал заявление на создание квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, указав номер своего телефона (<данные изъяты>).

В тот же день между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 был предоставлен лимит кредитования в размере 500 000 рублей на 60 месяцев под 6,9% годовых, если 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка, если этого не произошло, ставка по кредиту составляет 16,9 % годовых. Указанный договор был составлен в простой письменной форме и подписан электронной подписью ФИО1 по системе ДБО (<данные изъяты>).

Выписками по счету подтверждается, что денежная сумма в размере 500 000 рублей 12 февраля 2022 г. была зачислена на счет ФИО1, открытый в ПАО «Совкомбанк», и владелец счета распорядился полученной денежной суммой по своему усмотрению (<данные изъяты>).

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по вышеназванному кредитному договору по состоянию на 10 сентября 2022 г. составила 625 903 рубля 86 копеек, в том числе: комиссия за ведения счета – 596 рублей 00 копеек; иные комиссии – 34431 рубль 60 копеек; дополнительный платеж 49818 рублей 16 копеек; просроченные проценты – 41 925 рублей 99 копеек; просроченная ссудная задолженность – 498750 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 171 рубль 32 копейки; неустойка на просроченную ссуду - 199 рублей 97 копеек; неустойка на просроченные проценты – 10 рублей 82 копейки (<данные изъяты>).

Доказательств, ставящих под сомнение правильность представленного истцом расчёта, а также доказательств, подтверждающих своевременное внесение платежей в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не представлено. Указанный расчёт соответствует условиям кредитного договора и выпискам по счету клиента, арифметически верен, в связи с чем принимается судом как допустимое доказательство задолженности ответчика.

Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК суд не находит, так как начисленная неустойка отвечает принципам разумности и справедливости, соразмерна периоду просрочки, последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору и соответствует требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании совокупности приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 обязательства по погашению основного долга и уплате процентов по кредитному договору надлежащим образом исполнены не были.

В связи с тем, что заемщик нарушил условия договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, требования кредитора о досрочном возврате оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами являются обоснованными.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и законными исковые требования ПАО «Совкомбанк», заявленные по данному гражданскому делу.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он не заключал с ПАО «Совкобанк» кредитный договор от 21 февраля 2022 г. № и не получал по указанному договору кредит в размере 500 000 рублей, опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 9 459 рублей 4 копеек, что подтверждается платежным поручением (<данные изъяты>

В связи с тем, что удовлетворение требований по данному делу обусловлено нарушением прав истца ответчиком, вышеназванные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) сумму задолженности по кредитному договору от 21 февраля 2022 г. № по состоянию на 10 сентября 2022 г. в размере 625 903 рубля 86 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 459 рублей 4 копейки, а всего взыскать 635 362 (шестьсот тридцать пять тысяч триста шестьдесят два) рубля 90 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через Башмаковский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2022 г.

Судья В.Н. Бушуев