Дело № 2-3259/2025

УИД 26RS0010-01-2025-006078-35

Решение

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 17 декабря 2025 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Купцовой С.Н.,

при секретаре Ивлевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

Установил:

АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указав в иске, что 30.10.2024 вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении транспортным средством ГАЗ 3302 г/н <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Черри Тиго Про Макс г/н <***>, который был застрахован АО «Совкомбанк страхование» по договору страхования КАСКО (полис №331-23-758776-24).

Страховая стоимость транспортного средства Черри Тиго Про Макс г/н <***>, составляет 227 655 рублей.

Поскольку водитель ФИО1 является виновным в указанном ДТП, а ФИО2 является собственником автомобиля, исходя из сведений, указанных в справке о ДТП, который передал автомобиль без действующего договора ОСАГО, оба ответчика обязаны возместить ущерб в сумме 227 655 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 830 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил удовлетворить требования, изложенные в иске в полном объеме, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки суду не представлено, направил письменные возражения, согласно которым просил исключить его из числа ответчиков и отказать в удовлетворении исковых требований к нему.

Ответчик ФИО1 представил письменное заявление в котором просил провести судебное заседание в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований. В представленных возражениях указал, что 07.08.2024 на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме, он приобрел у ФИО2 ТС ГАЗ 3302 г/н <***>. Впоследствии договор он в органах ГИБДД не зарегистрировал из-за непредвиденных жизненных трудностей. Однако, до настоящего времени владеет им и пользуется. 30.10.2024 по его вине при использовании им ТС ГАЗ 3302 г/н <***> был причинен вред имуществу третьего лица. На момент ДТП его гражданская ответственность застрахована не была. Считал размер исковых требований чрезмерно завышенным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 387 (абзац 5) ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

При этом, исходя из указанных норм, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 ГК РФ.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.При причинении вреда владельцам источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается по принципу ответственности за вину (абзац 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Из указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств, несет владелец транспортного средства, виновный в причинении соответствующего вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившим вред; вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное (абзац 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Материалами дела достоверно установлено, что 30.10.2024 вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении транспортным средством ГАЗ 3302 г/н <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Черри Тиго Про Макс г/н <***>, который был застрахован АО «Совкомбанк страхование» по договору страхования КАСКО (полис №331-23-758776-24).

Согласно условиям договора страхования выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производится путем выполнения ремонта на СТО (п.8 договора).

Сумма выплаченного страхового возмещения АО «Совкомбанк» по страховому случаю составила 227 655 рублей, что подтверждается платежным поручением №26414 от 111.03ю2024 и счетом на оплату ООО «Каввазинтерсервис» №ЛК000000314 от 28.02.2025.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе и при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из письменных возражений ответчика ФИО1 следует, что 07.08.2024 на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме, он приобрел у ФИО2 ТС ГАЗ 3302 г/н <***>. Впоследствии договор он в органах ГИБДД не зарегистрировал из-за непредвиденных жизненных трудностей. Однако, до настоящего времени владеет им и пользуется. 30.10.2024 по его вине при использовании им ТС ГАЗ 3302 г/н <***> был причинен вред имуществу третьего лица. На момент ДТП его гражданская ответственность застрахована не была. В подтверждение возражения ответчиком представлен договор купли-продажи транспортного средства от 07.08.2024.

Размер материального ущерба истцом доказан путем представления в материалы дела соответствующих письменных доказательств, которые, в полной мере отвечают требованиям достоверности, достаточности и допустимости, ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания денежной суммы в размере 227 655 рублей с ответчика ФИО1

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АО «Совкомбанк страхование» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 830 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 0718 №466452 выдан 25.10.2018) в пользу АО «Совкомбанк страхование» денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 227 655 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 830 рублей.

В удовлетворении требований АО «Совкомбанк страхование» к ФИО2 о взыскании денежной суммы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 227 655 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 830 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

Судья С.Н. Купцова

(Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года)