Копия

Дело № 2-944/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.06.2023 г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.

при секретаре судебного заседания Захаровой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на автомобиль, прекращении права собственности, признании права собственности, суд

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует; наименование (тип т/с); легковой универсал; год изготовления 2005; шасси (рама) № отсутствует; номер кузова №; государственный регистрационный знак № прекратить право собственности ФИО2; признать за ней право собственности на автомобиль.

В обоснование иска указала, что 15.02.2022 был заключен договор займа денежных средств, по которому истец передала ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей, о чем составлена расписка.

По условиям договора займа, срок погашения долга истец 15.02.2023. Обязательство по возврату суммы займа не исполнено.

В целях обеспечения обязательства по договору займа, был заключен договор залога, согласно которому ответчик передала истице в залог указанный автомобиль.

16.02.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств в срок до 10.03.2023.

Договором залога предусмотрено, что в случае невозврата суммы займа по договору займа, реализация заложенного имущества осуществляется посредством признания права собственности на заложенное имущество за залогодержателем по решению суда, что и подразумевает перевод по требованию залогодержателя заложенного права на залогодержателя по решению суда.

Истица о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчица с исковыми требованиями согласилась. Пояснила, что сумму займа она вернуть не может.

3-е лицо ФИО3 о слушании дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Сообщил о том, что он не возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 56 ГПК РФ содержит положения о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а также залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Материалами дела установлено, что 15.02.2022 заключен договор займа по которому ФИО1 передала ФИО2 в долг денежные средства в размере 400 000 рублей. Срок возврата установлен до 15.02.2023 (п. 2.3 договора).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 15.02.2022 и не оспаривался в судебном заседании ответчицей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 15.02.2022, между сторонами заключен договор залога от 15.02.2022, по которому ФИО2 (Залогодатель) передала ФИО1 (Залогодержателю) в залог свое имущество: автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) отсутствует; наименование (тип т/с); легковой универсал; год изготовления 2005; шасси (рама) № отсутствует; номер кузова № государственный регистрационный знак № (п.1.1).

Общая оценка предмета залога составляет 400 000 рублей ( п.1.2.1).

Согласно сведений ГИБДД данный автомобиль зарегистрирован на праве собственности за ответчицей.

16.02.2023 истица в адрес ответчицы направила претензию о возврате денежных средств в сумме 400 000 рублей в срок до 10.03.2023.

Поскольку обязательство по возврату денежной суммы выполнено ответчиком не было, а в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в связи с чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, так как ответчик односторонне отказался от исполнения обязательства, что противоречит требованиям ст. 310 ГК РФ, поскольку указанные нормы права не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

Ответчица в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что сумма долга в размере 400 000 рублей ею не возращена истице и денежных средств на возврат долга у нее не имеется, в связи с чем, она не возражает обратить взыскание на автомобиль и передать его истице.

При таком положении, когда судом установлено наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца об обращении взыскания на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует; наименование (тип т/с); легковой универсал; год изготовления 2005; шасси (рама) № отсутствует; номер кузова №; государственный регистрационный знак №

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога путем передачи ей имущества в собственность.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (п. 2).

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Вместе с тем, сведений о том, что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалы дела не представлено, в договоре займа об этом не указано, истец на данные обстоятельства не ссылался.

Договором займа, обеспеченным залогом движимого имущества, не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества (транспортного средства) в собственность займодавца, при неисполнении заемщиком обязательства. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Из абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что закон (и только закон) может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.

Однако, предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя истцом не приведено.

В силу изложенного, требования о прекращении права собственности ФИО2 на автомобиль и признании за ФИО1 права собственности на автомобиль не подлежат удовлетворению, поскольку обращение взыскания на имущество должника путем признания права собственности на данное имущество, законом не предусмотрено.

Ссылка истца на положения в.2.10 Договора залога о том, что в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа Залогодержатель вправе обратить взыскание на Заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда, не может быть принята во внимание в силу изложенного.

В силу положений ст. 98 ГПК Ф с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 300 рублей, поскольку требование об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на автомобиль, прекращении права собственности, признании права собственности – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) отсутствует; наименование (тип т/с); легковой универсал; год изготовления 2005; шасси (рама) № отсутствует; номер кузова №; государственный регистрационный знак №

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2023 года.

Судья Л.Г. Килиенко