Решение по делу № 2-125/2025 от 04.04.2025 - о взыскании задолженности, процентов, пени по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-125/2025

65RS0005-02-2024-001369-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2025 года город Корсаков Сахалинской области

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Макеевой Я.Н.,

при секретаре судебного заседания Цупко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, пени по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 13.05.2024 года в размере 5 446 577 рублей 56 копеек, из них: основной долг в размере 997 991 рубль 49 копеек, проценты за пользование займом в размере 2 023 467 рублей 07 копеек за период с 13.07.2024 по 13.05.2029 гг., пени в размере 2 425 119 рублей за период с 14.07.2024 по 03.10.2024 гг., проценты по день фактического исполнения решения суда по ставке 3% в день на остаток основного долга (от суммы 997 991 рубль 49 копеек), начиная с 04.10.2024 года, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 126 рублей. Кроме того, заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 13.05.2024 года между ней и ответчиком был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества, по условиям которого ФИО2 получил в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей сроком на срок до 13.05.2029 года под 5 процентов от суммы остатка задолженности за каждый месяц пользования денежными средствами. Кроме того, согласно данному договору обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является залог недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ссылаясь на то, что ответчик с 13.07.2024 года надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату денежных средств, ФИО1 обратилась в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещался судом по адресу регистрации, судебная корреспонденция не получена, сведений о наличии обстоятельств, не зависящих от воли ответчика, по которым он не получает судебную корреспонденцию, не имеется, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения, в связи с чем последний считается извещенным о рассмотрении дела по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, голограммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 названного Федерального закона электронной подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Частью 4 статьи 5 указанного Федерального закона установлено, что квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено частями 1,3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела 13.05.2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки), по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей со сроком возврата до 13.05.2029 года.

Стороны заключили данный договор в электронном виде путем подписания УКЭП в соответствии с Федеральным законом "Об электронной подписи".

В соответствии с графиком платежей (п.5 договора) размер ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 52 828 рублей 18 копеек, последний платеж в размере 10 252 рубля 30 копеек.

Обязательство заимодавца по предоставлению денежных средств Заемщику в сумме 1 000 000 руб. было исполнено в полном объеме, денежные средства были предоставлены путем их перечисления заемщику ФИО2 на счет, указанный им в договоре займа, что подтверждается платежными поручениями № от 17.05.2024 г. и № от 17.05.2024 года.

Указанный договор займа судом признается относимым и допустимым доказательством по делу, с достоверностью подтверждающими тот факт, что ФИО1 и ФИО2 в требуемой законом письменной форме была достигнута договоренность о передаче ответчику денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, с условием возврата указанной суммы, данная денежная сумма получена ответчиком. Оснований сомневаться в подлинности договора займа от 13.05.2024 года не имеется.

Таким образом, судом установлено, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по договору займа свидетельствуют о реальном его исполнении и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора займа.

Вместе с тем, ответчик частично произвел возврат суммы займа, доказательств исполнения обязательств по договору займа в остальной части - не имеется.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, ФИО2 не погашается сумма займа и не выплачиваются проценты, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на 03.10.2024 года в размере 5 446 577 рублей 56 копеек, из них основной долг в размере 997 991 рубль 49 копеек, проценты за пользование займом в размере 2 023 467 рублей 07 копеек, пени в размере 2 425 119 рублей.

Доказательств того, что договор займа прекратил свое действие по иным основаниям, кроме погашения суммы долга заемщиком, материалы дела не содержат. Равным образом отсутствуют доказательства уважительности причин невыплаты заемщиком денежных средств по договору, заключенному сторонами, в связи с чем, основной долг в размере 997 991 рубль 49 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п.п.3, 4 данного договора за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу 5% от суммы задолженности за каждый месяц пользования денежными средствами. Срок уплаты платежей 13 числа каждого месяца.

Согласно расчету истца проценты по договору займа от 13.05.2024 года составляют 2 023 467 рублей 07 копеек.

В силу пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком - гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому б являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2001 № 1090-О, пункт 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающий возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком гражданином, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных там же условий.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающий возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных там же условий.

Таким образом, несмотря на то, что размер процентов за пользование заемными средствами установлен сторонами в договоре, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав, поскольку, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда при рассмотрении конкретного гражданского дела оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Оценив условия договора займа, суд приходит к выводу о том, что установленный договором размер процентов за пользование займом - 5% в месяц - не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика.

В данном случае суд учитывает, что средний размер ставок по нецелевым потребительским кредитам с залогом жилого помещения в многоквартирном доме, выдаваемым физическим лицам в период заключения договора, составлял от 23, 662% до 31,549% годовых.

Информация о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа) опубликовывается на официальном сайте Банка России: www.cbr.ru.

Учитывая информацию о среднерыночных ценах, а также принципы разумности и добросовестности, суд приходит к выводу о том, что при расчете размера процентов за пользование займом возможно применить ставку 25%, полагая, что при таких обстоятельствах будет соблюден баланс интересов сторон договора.

С применением указанной процентной ставки расчет задолженности по процентам за пользование займом на момент вынесения настоящего решения суда с учетом положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации будет выглядеть следующим образом:

- за период с 14.07.2024 по 31.12.2024 (171 день) – 997 991,49 х 171 х 25% / 366 = 116 568,68 рублей;

- за период с 01.01.2025 по 04.04.2025 (196 дней) - 997 991,49 х 94 х 25% / 365 = 64 254,25 рублей.

С учетом приведенных расчетов, общая сумма начисленных процентов за период с 14.07.2024 по 04.04.2025 гг. составит 180 822,93 рублей.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей на дату заключения между сторонами кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, законом, действующим на момент заключения между сторонами кредитного договора, не предусмотрено взыскание процентов за пользование займом за не истекший период действия договора при досрочном истребовании кредитором займа.

В соответствии с п. 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу вышеприведенных норм суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом с 05.04.2025 года до дня фактического возврата займа по ставке 25% годовых от суммы основного долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 2 425 119 рублей за период с 14.07.2024 по 03.10.2024 гг., а с 04.10.2024 года по день фактического исполнения решения суда по ставке 3% в день на остаток суммы основного долга.

Как следует из п.8 данного договора в случае просрочки погашения очередного платежа (или его не полной оплаты) более чем на один календарный день, устанавливаются пени в размере 3% от остатка основного долга за каждый день просрочки до даты полного погашения просроченной задолженности включительно.

В случае нарушения заемщиком-залогодателем срока оплаты очередного платежа займодавец-залогодержатель вправе начислить заемщику-залогодателю неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства до даты полного погашения просроченной задолженности включительно (пункт 9 договора).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 постановления от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требование истца о продолжении начисления неустойки до даты фактической уплаты долга не противоречит закону, в связи с чем, признается судом подлежащим удовлетворению на основании п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации".

Истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства (на будущее время).

Вместе с тем, взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства не может исключать обязанность суда обеспечить соответствующий баланс на будущее время, установив соразмерную сумму неустойки, подлежащую взысканию по день фактического исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Установленный договором займа размер неустойки из расчета 3% за каждый день просрочки (или 1 095 % годовых) по день фактического исполнения обязательств явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, с учетом компенсационного характера неустойки, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, судебная коллегия полагает, что имеются основания для снижения неустойки за просрочку возврата процентов за период с 14.07.2024 по день вынесения решения суда до суммы 150 000 рублей, что будет не менее суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, отсутствие тяжких последствий для истца, а также исходя из принципа баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки, подлежащей начислению на сумму просроченных процентов и просроченного долга с 05.04.2025 по день фактического погашения задолженности (на будущее время), определив ее расчет по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа, подлежащая взысканию, составляет 1 328 814,42 руб. (997 991,49 + 180 822,93 +150 000).

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Согласно пункту 13 договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 13.05.2024 года обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является залог недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., кадастровый №.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений Закона об ипотеке, в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой (статья 8, пункт 1 статьи 9 Закона об ипотеке).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 9.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено, что особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, а также особенности их изменения по требованию заемщика и особенности условий договора страхования, заключенного при предоставлении потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, устанавливаются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Вместе с тем пунктом 1 статьи 6.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, может осуществляться кредитными организациями, кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, учреждением, созданным по решению Правительства Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы военнослужащих, единым институтом развития в жилищной сфере, а также организациями, осуществляющими деятельность по предоставлению ипотечных займов в соответствии с требованиями, установленными единым институтом развития в жилищной сфере, и включенными в перечень уполномоченных единым институтом развития в жилищной сфере организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению ипотечных займов.

Как следует из положений пунктов 1 и 2 ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. Настоящий Федеральный закон, за исключением случаев, прямо им предусмотренных, не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 3 названного Федерального закона кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя;

Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определяет особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, только относительно определенных категорий кредиторов и заимодавцев, к которым физические лица, не осуществляющие профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не отнесены.

Из приведенных норм следует, что Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не регулирует правоотношения, возникающие между физическими лицами по поводу заключенных между ними договоров займа, в случае, если заимодавец не является профессиональным кредитором, то есть не осуществляет деятельность по предоставлению потребительских кредитов.

В этой связи правоотношения сторон в данном случае регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа и обеспечении исполнения обязательств, в том числе залогом недвижимого имущества, и общими положениями Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не содержащими каких-либо запретов на заключение таких договоров между физическими лицами. Указанные нормы материального права правильно применены судом первой инстанции в неотмененной части решения и судом апелляционной инстанции.

Специальные нормы указанного Федерального закона, регулирующие особенности условий кредитных договоров и договоров займа и залога, заключенных заимодавцами - профессиональными кредиторами, применению в данном случае не подлежат.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей не выполняет.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из пункта 18 договора займа по соглашению сторон стоимость предмета ипотеки определена в размере 3 000 000 рублей. Также стороны договорились, что в случае обращения взыскания на предмет ипотеки залоговая стоимость квартиры будет составлять 3 000 000 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 3 000 000 рублей.

В случае изменения рыночной цены на момент реализации имущества ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, которое подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В исковом заявлении ФИО1 заявлены требования имущественного и неимущественного характера - о взыскании задолженности по договору займа в размере 5 446 577 рублей 56 копеек (размер госпошлины – 62 126 рублей) и обращении взыскания на заложенное имущество (размер госпошлины - 3 000 рублей).

Согласно чеку по операции от 06.10.2024 года при подаче иска в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 65 126 рублей.

Учитывая, что судом удовлетворены заявленные требования на сумму 1 328 814 рублей 42 копейки, пропорция по делу составит 24,40%.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 18 890 рублей 74 копейки (65 126 х 24,40%) +3000).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, пени по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <...> в пользу ФИО1, <...> задолженность по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 13.05.2024 года:

- основной долг в размере 997 991 рубль 49 копеек;

- проценты за пользование займом за период с 14.07.2024 по 04.04.2025 гг. в размере 180 822 (сто восемьдесят тысяч восемьсот двадцать два) рубля 93 копейки с продолжением начисления процентов с 05.04.2025 г. по ставке 25% годовых от суммы основного долга до дня возврата суммы займа;

- пени за просрочку возврата суммы долга и процентов за период с 14.07.2024 по 04.04.2025 в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с продолжением начисления с 05.04.2025 на остаток основного долга по день фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 890 (восемнадцать тысяч восемьсот девяносто) рублей 74 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2 путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 000 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Корсаковский городской суд Сахалинской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Корсаковского городского суда Я.Н. Макеева

Решение изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2025 года.