Решение по делу № 2-4630/2022 от 15.11.2022 | Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Категория дела О взыскании компенсации за нарушение авторских прав Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к сетевому изданию VSE42.RU о взыскании компенсации за нарушение авторских прав. Требования мотивирует тем, что на сайте Сетевого издания VSE42.RU по адресу: ... размещено видео автором

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что протоколом осмотра доказательств от **.**.**** ### произведена фиксация изображения экрана, отображающая информацию в виде скриншотов веб-страницы в сети Интернет по адресу ..., на которой содержится

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд принимает во внимание доводы представителя главного редактора сетевого издания VSE42.RU <ФИО> о том, что www.deita.ru, разместило спорный материал по договорённости с автором. При таких обстоятельствах

Резолютивная частьитоговое решение суда

Отказать <ФИО> в удовлетворении требований к сетевому изданию VSE42.RU о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в полном объеме.

Дело № 2-4630/2022

42RS0009-01-2022-006825-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Е.И. Исаковой

при секретаре В.С. Щегловой

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Кемерово 15.11.2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к сетевому изданию VSE42.RU о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к сетевому изданию VSE42.RU о взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

Требования мотивирует тем, что на сайте Сетевого издания VSE42.RU по адресу: ... размещено видео автором и правообладателем которого является ФИО1

Не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

ФИО1 не заключал с Ответчиком договора, позволяющего использование произведения. Таким образом, Ответчик незаконно использует принадлежащее ФИО1 произведение. Согласие у Истца на такое использование Ответчиком получено не было, права на использование произведения, принадлежащего Истцу, Ответчику не предоставлено.

В результате незаконного использования Ответчиком произведения, принадлежащего ФИО1 были нарушены исключительные права Истца, причинен значительный моральный вред.

Исходя из размера компенсации предусмотренного в ГК РФ, с учетом допущенных нарушений, морального вреда, использование помощи представителя, а также уникальности видео, Истец оценивает размер запрашиваемой компенсации в 50 000 рублей. Компенсация морального вреда за использование произведения в размере - 50 000 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с Ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение в размере 50 000 рублей.

Определением суда от **.**.**** к участию в деле в качестве третьего лица привлечен главный редактор сетевого издания ДЕЙТА (DEITA.RU).

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, не явился.

Представитель главного редактора сетевого издания VSE42.RU ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях относительно исковых требований.

Третье лицо главный редактор сетевого издания ДЕЙТА (DEITA.RU), извещенный о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя главного редактора сетевого издания VSE42.RU ФИО2, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя главного редактора сетевого издания VSE42.RU, изучив материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации определено, что каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

На основании абзаца шестого пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Разновидностью таких произведений являются аудиовизуальные произведения, под которыми понимаются произведения, состоящие из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации (п. 1 ст. 1263 ГК РФ).

Интеллектуальные права автора аудиовизуального произведения подлежат защите.

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно подпунктам 1, 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; перевод или другая переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Таким образом, статья 1270 ГК РФ устанавливает исключительное право автора на произведение, заключающееся в использовании произведения в любой форме и любым не противоречащим закону способом.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение изобразительного искусства входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления N 10).

Из представленных к протоколу осмотра доказательств от **.**.**** ### скриншотов усматривается, что **.**.**** в 13 час. 33 мин. на странице сетевого издания VSE42.RU в сети Интернет по адресу ... размещена статья «Осьминог ограбил аквалангиста в Приморье».

В указанной статье размещен видеоматериал с названием «DEITA.RU Осьминог напал на дайвера».

Как следует из искового заявления, при публикации видеоматериала на сайте сетевого издания VSE42.RU не были указаны автор видеоматериала (ФИО1), его согласия на публикацию видеоматериала никто не запрашивал.

В качестве автора указано «Фото: Google.Images».

Авторство ФИО1 на видеоматериал «Осьминог напал на человека» подтверждается скриншотом с веб-страницы в сети интернет по адресу ..., из которого усматривается, что видеоматериал размещен на видеохостинге YouTube пользователем «Dmitriy Rudas» с подписью «Это видео сделал я в ...».

Ответчиком не оспорено авторство истца на видеоматериал.

Согласно п. 2.1. Условиям использования» веб-сайта YouTube для того чтобы пользоваться Службой, необходимо принять Условия. Пользователи не вправе использовать Службу, если не согласны с Условиями.

Таким образом, размещая какой-либо материал на веб-сайте YouTube, пользователь заключает договор с веб-сайтом YouTube (п. «1.1 Ваше использование веб-сайта YouTube ("Веб-сайт"), а также других продуктов, каналов, программного обеспечения, фидов и услуг YouTube, включая встраиваемый видео-плеер ("Плеер YouTube"), предоставляемый Вам компанией YouTube на Веб-сайте или с Веб-сайта (совместно "Служба"), подпадает под условия договора между Вами и YouTube.»)

Правообладатель спорного материала, разместив этот материал в сети Интернет, путём использования веб-сайта YouTube, реализовал своё право на распоряжение результатами интеллектуальной деятельности, а значит и согласился с «Условиями использования» веб-сайта YouTube, согласно которым (п. 7.2 «Условий использования») Пользователь сохраняет все права на свой Контент, однако Пользователь соглашается предоставить ограниченные лицензионные права YouTube и другим пользователям Службы.

Согласно пп. 8.1 п. 8 Пользовательского соглашения сервиса www.youtube.com, при загрузке или размещении контента на YouTube пользователь представляет каждому пользователю YouTube неисключительную, безвозмездную лицензию на территории Российской Федерации и других стран мира на доступ к указанному контенту через службу, а также на использование указанного контента и, в частности, права на воспроизведение, распространение, переработку и/или создание из него производных произведений, публичный показ, доведение до всеобщего сведения, а также публичное исполнение подобного контента.

Пользователь, загружая материал на веб-сайт YouTube, тем самым добровольно даёт всем иным пользователям веб-сайта YouTube право, в том числе на публичный показ и доведения до всеобщего сведения этого материала, что в свою очередь исключает возможность нарушения другими пользователями каких-либо интеллектуальных прав правообладателей.

При размещении видеоматериала в сервисе Youtube истцом было дано согласие на использование своего аудиовизуального произведения пользователями сервиса Youtube (пп. 8.1 п. 8 Пользовательского соглашения сервиса Youtube.com.), в связи с чем, использование произведения без указаний на источник заимствования и автора может быть признано правомерным, и нарушения исключительных прав истца отсутствуют.

Кроме того из скриншотов веб-страницы в сети Интернет по адресу ... усматривается, что пользователем, разместившим спорный видеоматериал на вебсайте YouTube, является сетевое издание www.deita.ru, что также подтверждается .......

Из скриншотов видеоматериала, размещенного на веб-......, усматривается, что в самом видеоматериале указаны имя и фамилия автора «Dmitriy Rudas».

Суд принимает во внимание доводы представителя главного редактора сетевого издания VSE42.RU ФИО2 о том, что www.deita.ru, разместило спорный материал по договорённости с автором.

Согласно ответу специалиста по рекламе и PR ИА DEITA.RU ЛИЦО_6 на запрос представителя главного редактора сетевого издания «VSE42.RU», ИА DEITA.RU, разместило спорный материал по договорённости с автором видеоматериала, а именно на публикацию на канале издания видеохостинга YouTube и в материалах агентства.

Указанные доводы содержатся в письменных возражениях относительно исковых требований.

Кроме того, в видеоматериале, размещенном на веб-странице сетевого издания в сети Интернет содержится активная ссылка встроенная в плеер (инструмент видеохостинга), по которой возможно осуществить переход с веб-страницы сетевого издания на видеохостинг YouTube на канал автора, разместившего видеоматериал на видеохостинге.

При таких обстоятельствах, использование произведения без указаний на источник заимствования и автора может быть признано правомерным, следовательно требования истца о компенсации за нарушения исключительных прав, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Истец, размещая указанное в исковом заявлении произведение на аккаунте сайта YouTube, дал согласие на использование данного произведения пользователями сервиса Youtube в соответствии с пп. 8.1 п. 8 Пользовательского соглашения сервиса Youtube.com. Также истцом не оспорено то обстоятельство, что им он дал свое согласие на размещение спорного видеоматериала на канале видеохостинга YouTube сетевого издания DEITA.RU.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при подготовке статьи «Осьминог ограбил аквалангиста в Приморье», сетевым изданием «VSE42.RU» на веб-странице в сети интернет по адресу ... с использованием технических средств видеохостинга YouTube правомерно, с согласия автора данного произведения, предоставленного в рамка пользования указанного сервиса, а также непосредственно сетевому изданию «DEITA.RU», размещен видеоматериал «DEITA.RU» Осьминог напал на дайвера», в связи с чем нарушения исключительных прав истца со стороны сетевого издания VSE42.RU отсутствуют и оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Также заслуживают внимания доводы представителя главного редактора Сетевого издания VSE42.RU о том, что указанная публикация носила строго информационные и культурные цели.

Согласно положениям пп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

По смыслу данной правовой нормы, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе аудиовизуальные произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом судом установлено, что в видеоматериале указаны имя и фамилия автора «Dmitriy Rudas», а видеоматериал размещен с активной ссылкой на канал автора.

Согласно Закона РФ «О средствах массовой информации» журналист, выполняя свою профессиональную деятельность, выполняет общественный долг (ст. 49 Закона "О СМИ"); выполнение общественного долга не носит коммерческий характер, не связано с извлечением прибыли, получением дохода от продажи товаров, выполнением работ и оказанием услуг, то есть, не является деятельностью, считающейся предпринимательской по определению ст. 2 ГК РФ.

Освещение события, произошедшего в видеоматериале, автором которого является истец, в СМИ носит информационный, просветительский характер, а публикация о нем не может являться актом предпринимательской деятельности.

Из приведенного соотношения следует, что ссылка на виедеоматериал была использованы со стороны сетевого издания в объеме, оправданном целью цитирования.

Не подлежат удовлетворению требования истца и по следующим основаниям.

Представитель главного редактора сетевого издания VSE42.RU ФИО2 в своих возражениях ссылается на то обстоятельство, что сетевое издание «VSE42.RU» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно абзацу девятому части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" производство и выпуск средства массовой информации осуществляет редакция средства массовой информации, которой может являться организация, гражданин либо объединение граждан. Редакция осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности (часть 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, когда редакция средства массовой информации не является ни физическим, ни юридическим лицом, к участию в деле может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 (ред. от 16.09.2010) "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").

Частью 5 статьи 19 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее Закон о средствах массовой информации) установлено, что редакцией руководит главный редактор, который осуществляет свои полномочия на основе настоящего Закона, устава редакции, договора между учредителем и редакцией (главным редактором). Главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде. Он несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ N 16 от 15.06.2010 "О средствах массовой информации" в том случае, когда спорные правоотношения связаны с производством продукции средства массовой информации, надлежащим ответчиком в силу абзаца двенадцатого части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" является издательство, осуществляющее материально-техническое обеспечение производства такой продукции, а также приравненное к издателю юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или гражданин, для которых эта деятельность не является основной либо не служит главным источником дохода.

В соответствии с п.6.1. Устава редакции СМИ сетевого издания "VSE42.RU" редакцией руководит главный редактор, который осуществляет свои полномочия на основе Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации", устава редакции, договора между учредителем и редакцией (главным редактором).

Согласно п.1.3. Устава - Редакция СМИ сетевого издания VSE42.RU Редакция СМИ не является юридическим лицом. Функции редакции осуществляет группа физических лиц - объединение граждан.

Согласно требованиям п. 6.2 Устава Главный редактор назначается на должность и освобождается от должности на основании решения Учредителя.

Согласно решению о назначении главного редактора сетевого издания «VSE42.RU» от **.**.**** главным редактором сетевого издания «VSE42.RU» назначен ЛИЦО_8.

Сетевое издание «VSE42.RU» не может выступать надлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку сетевое издание не является субъектом права.

**.**.**** истцом получены письменные возражения ответчика относительно заявленных исковых требований.

Однако ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим истцом не заявлено, доказательств опровергающих доводы главного редактора сетевого издания VSE42.RU ФИО2 истцом не представлены.

Поскольку в ходе судебного следствия не установлено нарушение ответчиком исключительных прав на видеоматериал, автором которого является истец, требования предъявлены к ненадлежащему ответчику требования истца о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда за нарушение исключительного права на произведение с сетевого издания VSE42.RU удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к сетевому изданию VSE42.RU о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме подачей жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено «21» ноября 2022 года