Решение по делу № 2-4225/2022 от 09.09.2022 - о взыскании страхового возмещения.

Дело № 2-4225/2022

23RS0040-01-2022-003524-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года г.Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Т.Ю.

при секретаре Романовой Г.Р.

при участии представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 248 700 рублей, неустойки в размере 248 700 рублей, штрафа в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 рублей.

В обоснование иска указывая, что 06.05.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Опель Астра» государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО3 на праве собственности, причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу виновником ДТП признан ФИО5 водитель автомобиля марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность виновного застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия ККК №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия ККК №.

ФИО3 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом событии, приложив необходимый пакет документов. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 63 200 рублей.

С целью установления действительного размера причиненного ущерба, истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно экспертному заключению № от 01.11.2019, выполненному экспертом ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Опель Астра» государственный регистрационный номер № с учетом износа составила 337 200 рублей. Расходы на проведение независимой технической экспертизы составили 15 000 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию, с приложенным отчетом, с целью досудебного урегулирования спора. Требования, изложенные в претензии, удовлетворены не были.

16.03.2022 ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением в отношении АО «СОГАЗ» с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 337 200 рублей, расходов по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, неустойки в связи с нарушением срока страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого принято решение о частичном удовлетворении требований ФИО3 и взыскании в его пользу страхового возмещения в размере 25 300 рублей.

Так как страховой компанией истцу не была выплачена сумма страхового возмещения, в полном объеме, на основании ст. 1, 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ, п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст. 7 Закона «Об ОСАГО», ст. 15 ГК РФ он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 236 832 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате рецензии в размере 5 000 рублей, расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 40 000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06.05.2019 в 13 час 45 мин в г. Краснодаре на пересечении ул. Селезнева и ул. Старокубанской произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Опель Астра» государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО3 на праве собственности, причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 06.05.2019 виновником в совершении ДТП признан водитель автомобиля «Фольксваген Поло» государственный регистрационный номер № – ФИО5

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств ответственность виновника застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия ККК №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия ККК №.

ФИО3 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением на выплату страхового возмещения и приложил необходимый пакет документов. По результатам рассмотрения заявления, АО «СОГАЗ» произвела выплату страхового возмещения в размере 63 200 рублей.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно экспертному заключению № от 01.11.2019, выполненному экспертом ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Опель Астра» государственный регистрационный номер № с учетом износа составила 337 200 рублей. Расходы на проведение независимой технической экспертизы составили 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, с приложенным отчетом, с целью досудебного урегулирования спора. Требования, изложенные в претензии, удовлетворены не были.

16.03.2022 в порядке ФЗ № 123 от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» было направлено заявление финансовому уполномоченному в отношении АО «СОГАЗ» с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 337 200 рублей, расходов по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, неустойки в связи с нарушением срока страхового возмещения. Согласно выводам экспертного заключения ООО «Фортуна-Эксперт» от 29.03.2022, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Опель Астра» государственный регистрационный номер № без учета износа составляет 131 068 рублей, с учетом износа в размере 88 500 рублей.

14.04.2022 по результатам рассмотрения которого принято решение о частичном удовлетворении требований ФИО3 и взыскании в его пользу страхового возмещения в размере 25 300 рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной автотехнической судебной экспертизы.

Определением суда от 20.07.2022 была назначена повторная автотехническая судебная экспертиза для установления действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Согласно выводам заключения эксперта №А от 29.08.2022, выполненного ООО «Краснодарский центр экспертизы «Согласие», повреждения на транспортном средстве «Опель Астра» государственный регистрационный номер № соответсвуют обстоятельствам ДТП от 06.05.2019. Транспортное средство «Опель Астра» государственный регистрационный номер №, при рассматриваемом ДТП получило повреждения обоих бамперов, блок-фары правой, правой ПТФ, крыльев правых, двери правой, дисков правых колес, и сопутствующей фурнитуры элементов. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Опель Астра» государственный регистрационный номер № в результате ДТП от 06.05.2019 без учета износа составляет 391 498 рублей, с учетом износа составляет 248 644 рублей. Прогнозируемая рыночная стоимость транспортного средства «Опель Астра» государственный регистрационный номер № на момент ДТП составляет 379 620 рублей. Стоимость годных остатков составляет 54 288 рублей.

Согласно пункту б ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от 19.09.2014 № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии с требованиями п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную.

Согласно п. 6.1. Единой методики Центрального Банка РФ при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта (о гибели и величине стоимости ТС) сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога ТС.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Суд принимает во внимание заключение эксперта №А от 29.08.2022 как надлежащие доказательства. Оснований не доверять данным заключениям, суду не представлено. При проведении экспертиз эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму страхового возмещения, уточненную в судебном заседании, в размере 236 832 рублей, из расчета 379 620 рублей (рыночная стоимость ТС – 54 288 рублей (стоимость годных остатков) – 63 200 рублей (выплата страхового возмещения) – 25 300 рублей (выплата страхового возмещения по решению финансового уполномоченного).

В установленные законом сроки истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением документов, подтверждающих наступление страхового случая. Однако ответчик свои обязательства в установленные законом сроки не выполнил.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченным страховой компанией в добровольном порядке (п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017).

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой, признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, согласно представленному расчету, который принят судом, составил 400 000 рублей.

Из содержания п. 2, 46 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что на договор страхования, как личного, так и имущественного, распространяется Закон «О защите прав потребителей». Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 82 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 118 416 рублей из расчета 236 832 рублей х 50%.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда суд, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости полагает обоснованным взыскать указанную компенсацию в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные последним на оплату услуг независимого эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизе в размере 40 000 рублей, расходы по оплате рецензии в размере 5 000 рублей.

При подаче иска истец в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 568 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить в части.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серия №) сумму страхового возмещения в размере 236 832 рублей, неустойку (пени) в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 118 416 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизе в размере 40 000 рублей, расходы по оплате рецензии в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 – отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход государства в размере 5 568 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Изготовлено в окончательном виде 12.09.2022.

Председательствующий: