Дело № 2-4324/2022
Поступило в суд: 11.08.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» сентября 2022 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,
При секретаре Клоненгер А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Пулсар, г/н №, двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, без учета видимости в направлении движения, не обеспечил контроль управления транспортным средством, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате произошло столкновение с автомобилем Сузуки Г.В. г/н № под управлением ФИО2
Поврежденный автомобиль Сузуки Г.В. г/н № был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора добровольного страхования № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При урегулировании убытка были составлены расчеты, на основании которых стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сузуки Г.В. г/н № превысила 75% от действительной стоимости транспортного средства (далее ТС), что на основании п. 12.20 Правил страхования средств автотранспорта квалифицировалось как «полная гибель». В дальнейшем, согласовав вариант урегулирования требований, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещении в размере 506 270 руб.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан Пулсар, г/н № застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №.
Сумма иска составляет 106 270 руб. из расчета: 506 270 руб. – 400 000 руб. (лимит ответственности ПАО СК «Росгосстрах»). Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования страхователя к ФИО1
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения расходов страховщика, вызванных страховой выплатой 106 270 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 325 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.
Судом определен заочный порядок вынесения решения.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п.35 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. №58 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке ОСАГО в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, тогда когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.
Согласно ст.ст.387 и 965 ГК РФ суброгация – это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (в том числе деликтных правоотношений), то у истца возникает права требования полного возмещения ущерба (реальный ущерб) без учета износа.
На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактически размером ущерба.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.03.2017г. №6-П предполагается возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО потерпевшему, которому по указанному договору ОСАГО в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов ТС, имущественного вреда, исходя из принципа полного возмещения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием ТС Ниссан Пулсар, г/н № под управлением водителя ФИО1 и ТС Сузуки Г.В. г/н № под управлением ФИО2
В отношении водителя ФИО2 определением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя события административного правонарушения.
В отношении водителя ФИО1 определением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, при этом было установлено, что ФИО1 двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, без учета видимости в направлении движения, не обеспечил контроль управления ТС, при возникновении опасности для движения не принял возможным меры к снижению скорости, вплоть до остановки ТС, в результате произошло ДТП.
Согласно расчету убытка № по полису № стоимость восстановительного ремонта ТС превысила 75% от действительной стоимости ТС, что на основании п. 12.20 Правил страхования средств автотранспорта квалифицировалось как «полная гибель», в соответствии с условиями страхования определена сумма страхового возмещения в размере 506 270.00 руб. Согласно реестру денежных средств СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 выплачено страховое возмещение в сумме 506 270,00 руб.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в порядке суброгации выплаты ущерба в размере 106 270 рублей.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих иной размер причиненного вреда, а также отсутствие его вины в причинении вреда истцу, которая установлена по делу.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Правилами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3325 руб., данные расходы подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием сумму в размере 106 270 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 325 рублей.
Всего взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 109 595 руб. (сто девять тысяч пятьсот девяносто пять рублей).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2022 года.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4324/2022 (УИД 54RS0005-01-2022-004877-51) Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 26.09.2022 г. решение не вступило в законную силу.
Судья Ж.Ш. Ханбекова