Дело №

След. №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области ФИО8

с участием гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора ФИО3,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре ФИО4,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда <адрес> по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда <адрес> по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут по 04 часа 00 минут, находясь близ <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, подошел к находящемуся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1, лежащему на земле близ второго подъезда вышеуказанного дома, где увидев лежащий на земле рядом с Потерпевший №1, принадлежащий последнему мобильный телефон марки <данные изъяты> 128Gb, черного цвета, стоимостью 7167 рублей, с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «YOTA», на счету которой денежных средств не было, с защитной пленкой на экране стоимостью 500 рублей, находящийся в чехле, стоимостью 1000 рублей, и убедившись, что Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения спит, и не наблюдает за его преступными действиями, тайно похитил вышеуказанный телефон. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8667 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что понимает существо обвинения, с обвинением в совершении указанного преступления согласен и полностью признал свою вину, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора в особом порядке. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он и защитник поддержали в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего не поступило.

Суд пришел к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, проходил стационарное обследование в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №8» с диагнозом: <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, имеет хроническое заболевание.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд признает признательные показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, которое свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины в суде, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Учитывая данные обстоятельства, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд, учитывая полное признание подсудимым вины, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, раскаяние подсудимого в содеянном, считает возможным применить к подсудимому при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить наказание без учета рецидива преступлений, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ.

С учетом обстоятельств, совершенного подсудимым ФИО2 преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности, данных о личности, отношении к содеянному, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для переквалификации действий подсудимого и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, в связи с чем вид исправительного учреждения определить в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшим лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката ФИО6, действующего по назначению суда, в размере 3 292 рублей (1646 рублей х 2 дня, поскольку совершено одно преступление, объем материалов дела составляет менее трех томов) за два дня участия в уголовном деле, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2 отменить. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с момента взятия его под стражу в зале суда с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытого наказания, наказание, отбытое ФИО2 по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Трунова О.В.