РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года город Балтийск
Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.
при помощнике судьи Черновой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-367/2022 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо-Западного банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка обратилось в районный суд с иском к ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору от 21.05.2019 № № за период с 25 сентября 2019 года по 28 апреля 2022 года в размере 446 722 рублей 11 копеек, а также о расторжении кредитного договора от 21.05.2019 № № и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 667 рублей 22 копеек. Свои требования истец обосновал тем, что 21 мая 2019 года ПАО Сбербанк заключило с М. договор потребительского кредита № №, по условиям которого последней был предоставлен потребительский кредит в сумме 341 500 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 13,4% годовых, а М. приняла на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей в срок не позднее 25-го числа каждого месяца. 7 сентября 2019 года М. умерла, а её предполагаемым наследником является сын, ФИО1, который должен нести имущественную ответственность по долгам М., возникшим из договора потребительского кредита от 21.05.2019 № №, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. С учётом длительности неисполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, размера образовавшейся задолженности, допущенные нарушения являются существенными и служат достаточным основанием для расторжения договора потребительского кредита от 21.05.2019 № № по требованию кредитора.
Представитель ПАО Сбербанк ФИО2 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (т. 1 л.д. 4).
Ответчик ФИО1 подал письменное заявление от 13.09.2022, в котором просил провести судебное разбирательство в своё отсутствие (т. 1 л.д. 249).
ООО СК "Сбербанк страхование жизни" как третье лицо на стороне ответчика не обеспечило явку в суд своего уполномоченного представителя, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.
Проверив доводы, приведённые в исковом заявлении, и исследовав письменные доказательства, суд находит иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГК РФ") по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Согласно пункту 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора и исполнением кредитного договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту – "Федеральный закон № 353-ФЗ").
Частью 1 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
В силу части 3 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Как следует из части 10 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ, в случае, если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.
Из материалов дела (т. 1 л.д. 25–35, 114–118, 128) следует, что 21 мая 2019 года в городе Балтийске между публичным акционерным обществом "Сбербанк России", с одной стороны, и М., с другой стороны, был заключён договор потребительского кредита № №, включающий индивидуальные условия договора потребительского кредита и общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" (далее по тексту – "кредитный договор от 21.05.2019").
По условиям кредитного договора от 21.05.2019 (пункты 1, 2, 4, 6, 11 индивидуальных условий), примерного графика платежей ПАО Сбербанк предоставило М. потребительский кредит в сумме 341 500 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 13,4% годовых, а М. обязалась возвратить ПАО Сбербанк полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путём внесения ежемесячных платежей 25-го числа каждого месяца, в том числе начиная с 25 июня 2019 года в размере по 7 840 рублей 28 копеек с последним платежом 21 мая 2024 года в размере 8 062 рублей 50 копеек.
Согласно части первой статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1, 3 статьи 809 ГК РФ).
7 сентября 2019 года М. умерла в городе Балтийске Калининградской области (т. 1 л.д. 36, 95, 125, 126, 133).
На момент смерти у М. имелись неисполненные денежные обязательства по возврату ПАО Сбербанк суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в рамках кредитного договора от 21.05.2019, общий размер которых по состоянию на 7 сентября 2019 года составил 330 949 рублей 96 копеек (т. 1 л.д. 45).
По состоянию на 28 апреля 2022 года общий размер задолженности по кредитному договору от 21.05.2019 составил 446 722 (четыреста сорок шесть тысяч семьсот двадцать два) рубля 11 копеек, в том числе 329 377 рублей 97 копеек – просроченный основной долг, 117 344 рубля 14 копеек – просроченные проценты, что подтверждается письменным расчётом (т. 1 л.д. 44–48).
Проведённая судом проверка показала, что этот расчёт произведён истцом в полном соответствии с условиями кредитного договора от 21.05.2019, с учётом всех внесённых М. и его правопреемниками до 26 сентября 2019 года платежей и не содержит каких-либо счётных ошибок.
Правильность расчёта задолженности по кредитному договору от 21.05.2019 и её размер ответчик допустимыми средствами доказывания не опроверг.
Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное (пункт 1 статьи 1110 ГК РФ).
В силу абзаца второго пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьями 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, а днём открытия наследства является день смерти гражданина.
Частью первой статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами (часть вторая статьи 1112 ГК РФ).
Системный анализ приведённых выше норм гражданского законодательства позволяет сделать вывод о том, что неисполненные денежные обязательства, возникшие из кредитного договора, не прекращаются смертью должника и входят в состав наследства.
Согласно части второй статьи 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Сведениями о наличии действительного завещания М. суд не располагает.
В силу пункта 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142–1145 и 1148 ГК РФ.Пункт 1 статьи 1142 ГК РФ относит к наследникам первой очереди по закону детей, супруга и родителей наследодателя.
Свидетельство о рождении № (т. 1 л.д. 96) и справка о заключении брака от № (т. 1 л.д. 97) удостоверяют, что ФИО1 приходился сыном М..
При разбирательстве дела не выявлено нетрудоспособных граждан, находившихся на иждивении М. и подлежавших призванию к наследованию в соответствии со статьёй 1148 ГК РФ наравне с наследниками первой очереди по закону.
Таким образом, наследником первой очереди по закону, имевшим право наследовать после смерти М., является сын, ФИО1
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (абзац первый пункта 2 статьи 1152 ГК РФ).
Абзацем первым пункта 1 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
21 января 2020 года нотариусом Балтийского нотариального округа Калининградской области ФИО3 заведено наследственное дело № № в отношении М., умершей 7 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 95–142).
21 января 2020 года ФИО1 в рамках наследственного дела № № подал нотариусу письменное заявление о принятии наследства по всем основаниям наследования (т. 1 л.д. 96).
Фактических данных о том, что ФИО1 может быть признан недостойным наследником в соответствии со статьёй 1117 ГК РФ, в материалах дела не содержится.
Таким образом, ФИО1 как наследник по закону первой очереди принял наследство, открывшееся после смерти М., путём подачи нотариусу письменного заявления о принятии наследства до 7 марта 2020 года, то есть с соблюдением шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ.
В силу пункта 4 статьи 1151 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которой переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, ФИО1 как наследник первой очереди по закону должен отвечать по долгам М., в том числе перед ПАО Сбербанк, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела № № (т. 1 л.д. 95–110) следует, что общая стоимость наследственного имущества, принятого ФИО1, составляет более 3 400 000 рублей и значительно превышает размер задолженности М. перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от 21.05.2019.
Как установлено судом, на основании письменного заявления от 21.05.2019 М. являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни № на период с 21 мая 2019 года по 20 мая 2024 года соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика (т. 1 л.д. 119–124, 186–188, 201–205).
Смерть М. нельзя признать страховым случаем, влекущем обязанность ООО СК "Сбербанк страхование жизни" как страховщика по осуществлению страховой выплаты в пользу ПАО Сбербанк как выгодоприобретателя в целях погашения задолженности по кредитному договору от 21.05.2019.
Согласно пунктам 1, 2 заявления от 21.05.2019 и пунктам 3.2, 3.3 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика лица, у которых до даты заполнения заявления (включая указанную дату) имелись <.......> заболевания, признаются застрахованными на условиях базового страхового покрытия, предусматривающего только два страховых случая: смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования; обращение застрахованного лица в течение срока страхования за получением медицинских и иных услуг, предусмотренных Программой добровольного медицинского страхования "Дистанционная медицинская консультация", в соответствии с условиями, в порядке и в объёме, которые предусмотрены этой Программой, вследствие расстройства здоровья или состояния застрахованного лица, требующих получения таких услуг, за исключение событий, перечисленных в Программе.
В силу раздела 1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика под заболеванием понимается любое нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, диагностированное на основании объективных симптомов.
Справка о смерти от № (т. 1 л.д. 125) подтверждает, что причиной смерти М. послужило <.....> заболевание.
Изучение представленных медицинских документов (т. 1 л.д. 129, 220–225, 236–238, 246) показало, что <.......> заболевание было впервые диагностировано у М. в 2013 году.
Таким образом, М., имевшая по состоянию на 21 мая 2019 года <.......> заболевание, была застрахована на условиях базового страхового покрытия, которое не предусматривает в качестве страхового случая смерть застрахованного лица, наступившую не в результате несчастного случая.
С учётом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к окончательному выводу о том, что с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору потребительского кредита от 21.05.2019 № № за период с 25 сентября 2019 года по 28 апреля 2022 года включительно в размере 446 722 (четырёхсот сорока шести тысяч семисот двадцати двух) рублей 11 копеек.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных договором.
Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Длительное неисполнение правопреемником заёмщика денежных обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, повлёкшее образование просроченной задолженности в значительной сумме, не может быть расценено иначе, как существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора от 21.05.2019, являющееся достаточным основанием для расторжения этого договора по требованию ПАО Сбербанк.
Как следует из пункта 3 статьи 453 ГК РФ, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства сторон считаются прекращёнными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
На основании части первой статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 667 рублей 22 копеек.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 98, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить иск публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо-Западного банка.
Расторгнуть договор потребительского кредита № №, заключённый 21 мая 2019 года между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (ИНН <***>) и М..
Взыскать с ФИО1 <.....> в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо-Западного банка (ИНН <***>) денежные средства в сумме 454 389 (четырёхсот пятидесяти четырёх тысяч трёхсот восьмидесяти девяти) рублей 33 копеек, из которых 446 722 рубля 11 копеек – задолженность по договору потребительского кредита от 21.05.2019 № № по состоянию на 28 апреля 2022 года, 7 667 рублей 22 копейки – расходы по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Балтийского городского суда
Калининградской области В.В. Дуденков
Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 года.