УИД: 77RS0029-02-2025-005245-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года

адрес

Тушинский районный суд адрес, в составе

председательствующего судьи Беловой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4651/2025 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Центрополис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился суд с иском, уточнены в ходе рассмотрения дела по результатам судебной экспертизы, к ответчику ООО «СЗ «Центрополис», в котором просит взыскать расходы на выполнение ремонтных работ на устранение недостатков в сумме сумма, неустойку за период с 06.03.2025 по 11.12.2025 в размере сумма, неустойку в размере 1% в день от суммы устранения недостатков по день фактического исполнения решения, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы - сумма, расходы по оплате экспертного заключения - сумма, расходы за составление доверенности в размере сумма, а также просит взыскать штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В обоснование требований указано, что 13.03.2024 между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел в собственность квартиру. Обязательства по оплате квартиры исполнены. Квартира по акту приема-передачи принята 11.12.2024 года. В процессе эксплуатации жилого помещения истцом выявлены недостатки, согласно отчету, стоимость их устранения составляет - сумма Претензия об устранении выявленных недостатков и требование о выплате неустойки остались без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Центрополис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать, в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ. Также представитель представил заявление об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого было отказано, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представлено.

Представитель ответчика ООО «СТР Констракшн» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно абз. 1 ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Положениями п. 1 ст. 556 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Из материалов дела усматривается, что 13.03.2024 между ООО «СЗ «Центрополис» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры №б/н, согласно которому продавец обязуется передать объект купли-продажи – квартиру, расположенную по адресу: адрес, вн.тер. м.адрес.

Согласно п. 3. договора купли-продажи стоимость квартиры составляет сумма.

Покупатель обязательства по оплате цены договора в установленном размере исполнил, что подтверждается актом приема-передачи квартиры, и ответчиком не оспаривается.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи 11.12.2024.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 указанного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Исходя из п. 5 ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 указанного Кодекса применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 2 ст. 474 ГК РФ если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 указанной статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В процессе эксплуатации жилого помещения ФИО1 выявлены недостатки, истец организовал проведение строительно-технического исследования у ИП фио, согласно заключению №А15022025 от 15.02.2025 в квартире, расположенной по адресу: адрес, выявлены недостатки, выразившиеся в несоответствии договору, а также строительно-техническим нормам и правилам, стоимость устранения строительных недостатков составляет сумма

Оплата проведения технического исследования произведена на основании договора № OM-AP-08/02-H от 08.02.2025, подтверждена квитанцией № 08/02 от 08.02.2025 года на сумму сумма

По ходатайству ответчика в ходе рассмотрения дела определением Тушинского районного суда адрес от 22.07.2025 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «МСКЭКСПЕРТ».

Согласно заключению №СТ-3001/484/25 от 15.09.2025 следует, что по результатам анализа данных, полученных в ходе натурного осмотра, эксперты определили, что в квартире 661, расположенной по адресу: адрес, имеются недостатки качества объекта, которые являются следствием нарушения технологий выполнения работ в процессе строительства и отделки. Стоимость работ по устранению дефектов составляет сумма

Экспертиза проведена экспертом, обладающим соответствующей квалификацией и необходимыми познаниями в указанной области, имеющими достаточный стаж работы, заключение содержат необходимые выводы экспертов, которые логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов, а также друг другу, и другим материалам дела, содержат ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертиз, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, они также предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Оценивая заключение судебной экспертизы с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд принимает их во внимание как доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено компетентными специалистами, составлено в соответствии со ст. 86 ГПК РФ. Заключение составлено при непосредственном обследовании квартиры с использованием специальных технических устройств. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу помещения, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд, принимая во внимание заключение эксперта, находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма в счет соразмерного уменьшения цены договора.

В силу п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что за нарушение срока удовлетворения требования гражданина о возмещении расходов на устранение недостатков застройщик уплачивает покупателю жилого помещения неустойку, размер которой рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст.23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.

Поскольку убытки истца представляют собой расходы на устранение отдельных недостатков жилого помещения, суд приходит к выводу о необходимости определения неустойки, исходя из суммы сумма - расходов на устранение недостатков, установленных заключением судебной экспертизы, получившим правовую оценку, принятым и признанным судом достоверным доказательством по делу.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования об устранении недостатков и выплате неустойки за период с 06.03.2025 по 11.12.2025 в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному математически верным.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка, штраф могут быть снижены судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, штрафа в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, штрафа, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как указано в п.75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд принимает во внимание довод ответчика о том, что сумма заявленной неустойки несоразмерна нарушенному обязательству, тогда как данные суммы представляют собой меру ответственности за нарушение исполнение обязательств, носят воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный (т.е. является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств) для другой стороны, и не могут являться способом обогащения одной из сторон, при определении размера неустойки, штрафа суд должен исходить из соблюдения баланса интересов обеих сторон.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, длительность неисполнения обязательства, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить общий размер подлежащей взысканию неустойки до сумма.

Разрешая спор в части взыскания с ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования истца, таким образом, суд взыскивает неустойку в размере 1% от суммы сумма, начиная с 12.12.2025 до даты фактического исполнения обязательств по оплате стоимости устранения недостатков, вместе с тем, не более суммы сумма, с учетом ранее взысканной неустойки (сумма).

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как участника долевого строительства на передачу объекта долевого строительства надлежащего качества подтвержден собранными по делу доказательствами, учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не содержат норм, исключающих возможность применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу, взыскиваемому в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

С учетом взысканных судом с ответчика размера имущественного вреда, компенсации морального вреда, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о применении положений которой заявлено ответчиком, размер предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа суд определяет в размере сумма ((288 687 + 70 000 + 10 000)/2), однако суд снижает его до суммы в размере сумма, с учетом вышеуказанных положений закона и установленных судом обстоятельств, при этом учитывая принцип разумности, справедливости, обстоятельства нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с руководящими разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела усматривается, что 16.01.2025 нотариусом фио удостоверена доверенность от имени истца на представление интересов определенному кругу лиц в суде и иных органах и организациях с широким спектром полномочий, но в рамках договора купли-продажи от 13.03.2024, в связи с чем, суд считает, что требование истца о взыскании в свою пользу расходов в размере сумма является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, поскольку для реализации своего права на подачу искового заявления в суд истцу необходимо было произвести оценку размера ущерба (определить наличие и объем строительных недостатков в объекте долевого строительства), при этом суд удовлетворил требование истцов в части обязания устранения выявленных недостатков объекта, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере сумма.

При этом доказательств, объективно свидетельствующих о завышенности стоимости экспертных исследований, ответчиком в материалы дела не представлено.

Также, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцами почтовые расходы в размере сумма Других чеков суду не предоставлено, в материалах дела не имеется.

Руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Центрополис» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт:4515 №162865) в счет стоимости устранения выявленных недостатков квартиры сумму в размере сумма, неустойку за период с 06.03.2025 по 11.12.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате экспертного заключения сумма, расходы за составление доверенности в размере сумма

Взыскать с ООО «СЗ «Центрополис» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере 1% от суммы сумма, начиная с 12.12.2025 до даты фактического исполнения обязательств по оплате стоимости устранения недостатков, вместе с тем, не более суммы сумма, с учетом ранее взысканной неустойки (сумма).

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Центрополис» (ИНН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено - 22.05.2026.

Судья И.Ю. Белова