Решение по делу № 2-2718/2023 от 13.09.2023

УИД: 78RS0№-51 КОПИЯ

Дело № 13 сентября 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца ФИО4

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авангард» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с требованиями, заявленными к ООО «Авангард» о признании сделки по заключению договора недействительным, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Авангард» заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчиком было принято обязательство по оказанию истцу ряда юридических услуг: составления проекта искового заявлении, жалоб и иных заявлений в правоохранительные и контролирующие органы. Истцом свою очередь было принято обязательство по оплате услуг в размере 32 550 рублей, исполненное в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Авангард» заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчиком было принято обязательство по оказанию истцу ряда юридических услуг: представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу взыскания денежных средств. Истцом в свою очередь было принято обязательство по оплате услуг в размере 75000 рублей, исполненное в полном объеме.

Однако, ответчик уклонился от исполнения принятых на себя обязательств в полном объеме, истец подготовил письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченных денежных средств в полном объеме, которое не было исполнено, а потому просит расторгнуть заключенные договоры, взыскать с ответчика в пользу истца внесенные по договору денежные средства в сумме 107 550 рублей, неустойку за отказ в выполнении отдельного требования потребителя в размере 107 550 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 000,84 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также штраф.

Истец в судебное заседание не явился, явился его представитель ФИО4 по доверенности, поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом путем направления в адрес ответчика копии определения о принятии искового заявления к производству суда, назначении даты, времени и места проведения судебного заседания, о вызове в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 12.40 в зал №, судебная повестка с вызовом ответчика в настоящее судебное заседание, с копией протокола судебного заседания направлена судом в адрес ответчика, однако, вся корреспонденция возвращены в адрес суда в связи с неполучением адресатом, что свидетельствует об отказе адресата от ее получения. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд счел ответчика извещенным в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, а настоящее гражданское дело –подлежащим рассмотрению в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Авангард» заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчиком было принято обязательство по оказанию истцу ряда юридических услуг: составления проекта искового заявлении, жалоб и иных заявлений в правоохранительные и контролирующие органы. Истцом свою очередь было принято обязательство по оплате услуг в размере 32 550 рублей, исполненное в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец указал, что несмотря на то, что по обозначенной истцом проблеме ответчик умышленно включил в предмет договоров совершение ненужных действий с целью увеличения объема видимой работы, ненужной для разрешения проблемы истца, ответчик уклонился от исполнения принятых на себя обязательств в полном объеме, истец подготовил письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченных денежных средств в размере всего 107 550 рублей, которое не было исполнено. При этом, истец также отметил, что договор от ДД.ММ.ГГГГ им был заключен с ответчиком вынужденно по причине введения ответчиком истца в заблуждение, поскольку было указано на то, что начало работы возможно лишь при заключении этого договора. Однако, в виде уклонения от качественного исполнения обязательств истец упустил время, что повлекло наступление для него неблагоприятных последствий.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

В соответствии со ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Оказание юридических услуг ответчиком в пользу истца было основано на заключенном сторонами гражданско-правовом договорах № и 25745 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обусловлено предпринимательской деятельностью ответчика.

По содержанию предмета договоры можно расценить как договоры об оказании юридических услуг организацией, деятельностью которой является оказание юридических, т.е. профессиональных услуг в области юриспруденции.

Таким образом, по настоящему делу подлежат применению нормы особенной части Гражданского кодекса РФ и специальные нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, на спорные правоотношения распространяются положения ст. 721 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспорил заявленные требования ни по праву, ни по размеру, доказательств исполнения обязательств по заключенным договорам ни в части, ни в полном объеме не предоставил, в связи с чем суд, оценив предоставленные истцом по делу доказательства в совокупности, в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ считает, что ответчик не исполнил обязательства перед истцом в полном объеме в соответствии с согласованными предметам обоих договоров, а потому суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца внесенной им суммы по обоим договорам в полном объеме т.е. в размере 107 550 рублей в соответствии со ст.ст. 28, 29 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку услуги, за которые данная сумма была внесена ответчику, не выполнены, а доказательств обратного сторонами не предоставлено, а судом не добыто.

При этом, судом установлено, что несмотря на требования истца к ответчику о возврате указанной суммы в досудебном порядке выплачены денежные средства не были до настоящего времени, а потому подлежат взысканию в принудительном порядке с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. Суд считает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчика в пользу истца, однако, ее размер подлежит снижению до 5 000 рублей, тем самым, не умаляя степень морально-нравственных страданий истицы как потребителя услуг со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, а в соответствие с п. 3 указанной статьи - за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, в силу которой В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Расчет неустойки, произведенный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (крайняя дата выполнения досудебного требования истца ответчиком) по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 41 дней просрочки составляет 107 550 рублей.

Ответчик, не явившись в суд по неоднократным вызовам, уклонившись от доказывания по настоящему делу, не заявил перед судом о применении положений ст. 333 ГК РФ и о снижении неустойки. При этом, суд не находит самостоятельных оснований для снижения неустойки, размер которой соответствует неисполненным обязательствам и периоду просрочки, а потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, т.е. в размере 110 050 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ на внесенные истцом и полученные ответчиком денежные средства в сумме 107550 рублей, которыми он продолжается пользоваться незаконно, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 000,84 рублей в соответствии с предоставленным истцом расчетом, произведенным в соответствии с установленным ст. 395 ГК РФ порядком.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ заключенные договоры подлежат расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 1070,03 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в доход местного бюджета ввиду освобождения истца от обязанности по ее уплате подлежит взысканию сумма госпошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 476,20 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенные между ФИО1 и ООО «Авангард», ИНН <***>, договоры об оказании юридических услуг за № от ДД.ММ.ГГГГ, 25745 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Авангард», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей паспорт №, денежные средства, уплаченные по договорам в сумме 107 550 рублей, неустойку в размере 107 550 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 000,84 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 110 050 рублей, судебные расходы в сумме 1070,03 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Авангард» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 476,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: