77RS0001-02-2021-022512-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2022 года город Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Неменка Н.П.,
при секретаре Гореловой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-2361/2022 по иску ООО ЧОО «АТЛАНТ ЭЛИТ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ЧОО «АТЛАНТ ЭЛИТ» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1, в счет основного долга по договору займа 300 000 руб., проценты за пользование займом в период с 25.02.2021 г. по 17.12.2021 г. в размере 7 298 руб. 63 коп., в счет неустойки за неисполнение обязательства за период с 17.10.2021 г. по 17.12.2021 г. – 18 600 руб., а также пени по день фактического исполнения ответчиком обязательств, взыскать в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 6 458 руб. 99 коп.
Иск мотивирован тем, что 16 февраля 2021 года между ООО ЧОО «АТЛАНТ ЭЛИТ» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №1/16/02-21з, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику в долг денежные средства в сумме 300 000 руб., со сроком возврата до 16 октября 2021 года, с процентной ставкой 3% годовых. Также п. 3.1 договора стороны согласовали неустойку в размере 0,1% в день, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату долга. ФИО1, получив от ООО ЧОО «АТЛАНТ ЭЛИТ» заемные денежные средства, обязательства по их возврату займодавцу и уплате процентов за пользование займом не исполнил, в связи с чем ООО ЧОО «АТЛАНТ ЭЛИТ» обратилось в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО ЧОО «АТЛАНТ ЭЛИТ» в суд явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований причин своей неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 16 февраля 2021 года между ООО ЧОО «АТЛАНТ ЭЛИТ» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №1/16/02-21з, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику в долг денежные средства в сумме 300 000 руб., со сроком возврата до 16 октября 2021 года, с процентной ставкой 3% годовых. Также п. 3.1 договора стороны согласовали неустойку в размере 0,1% в день, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату долга. ФИО1, получив от ООО ЧОО «АТЛАНТ ЭЛИТ» заемные денежные средства, обязательства по их возврату займодавцу и уплате процентов за пользование займом не исполнил.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договором займа от 16 февраля 2021 г. №1/16/02-21з, платежным поручением от 24 февраля 2021 г. №170.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.
Разрешая заявленные требования на основании собранных по делу доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 300 000 руб. обоснованными, поскольку получение ответчиком от истца в долг заемных денежных средств, а также ненадлежащее исполнение обязательств по возврату этих средств в полном объеме в сроки, установленные договором займа, было подтверждено в судебном заседании.
Истцом в обоснование заявленных требований были представлены расчеты процентов за пользование займом за период с 25.02.2021 г. по 17.12.2021 г. на сумму 7 298 руб. 63 коп. а также пени за период с 17.10.2021 г. по 17.12.2021 г. на сумму 18 600 руб.
Суд, исследовав расчеты, находит их составленными арифметически правильно, отвечающими требованиям законодательства РФ и условиям договора.
При таких обстоятельства суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с 25.02.2021 г. по 17.12.2021 г. на сумму 7 298 руб. 63 коп.
При этом суд, руководствуясь требованиями ст. 333 ГК РФ, учитывая степень негативных последствий для истца в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, суд считает необходимым снизить сумму неустойки (пени) до 5 000 руб.
Вместе с тем суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения обязательств, поскольку в этом случае ФИО1 будет лишен возможности, при наличии на то правовых оснований, для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ситца расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 6 458 руб. 99 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, *** г.р., ИНН ***, в пользу ООО ЧОО «АТЛАНТ ЭЛИТ» в счет основного долга по договору займа 300 000 руб., проценты за пользование займом в период с 25.02.2021 по 17.12.2021 в размере 7 298,63 руб., в счет неустойки за неисполнение обязательства за период с 17.10.2021 по 17.12.2021 – 5 000 руб., в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 6 458,99 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 29 августа 2022 года.
Судья Н.П. Неменок