Решение по делу № 2-3789/2023 от 30.10.2023

Дело №2-3789/2023

74RS0028-01-2023-003855-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Абрамовских Е.В.,

при секретаре Белобровко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ассистент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ассистент» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР. В обоснование требований указали, что 04 августа 2015 г. между ООО МДО «Алеф» и ФИО1 заключен договор займа. 01 марта 2016 г. между ООО МДО «Алеф» и ООО «Срочномен НОМЕР» заключен договор цессии НОМЕР по которому права требования по долгу в полном объеме передано ООО «Срочномен НОМЕР». ООО «Срочномен НОМЕР» изменило фирменное наименование на ООО «Статус». Определением мирового судьи произведено процессуальное правопреемство, произведена замена стороны взыскателя ООО «Статус» на ООО «Ассистент». Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа НОМЕР от 04 августа 2015 г. в размере 71584 рубля 87 коп., в том числе 6000 рублей – задолженность по основному долгу, 2208 рублей - проценты за пользование займом, 54049 рублей 75 копеек – проценты за период просрочки, 9327 рублей 12 копеек – неустойка, а также судебные расходы в размере 2347 рубля 55 коп.

Представитель истца ООО «Ассистент» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, до судебного заседания представил письменное ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04 августа 2015 г. между ООО «Алеф» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа НОМЕР по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 6000 рублей под восемьсот тридцать девять целых пятьсот тысячных процентов годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются в материалы дела доказательствами.

Из материалов дела следует, что выполнение обязательств со стороны заемщика осуществляется ненадлежащим образом, нарушен срок возврата займа.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 01 марта 2016 г. между ООО «Алеф» и ООО «Срочномен НОМЕР» был заключен договор НОМЕР уступки права требования (цессии), по условиям которого Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает права требования уплаты денежных средств к должникам по кредитным договорам.

ООО «Срочномен НОМЕР» изменило фирменное наименование на ООО «Статус».

Определением мирового судьи судебного участка №4 г. Копейска Челябинской области произведено процессуальное правопреемство, произведена замена стороны взыскателя ООО «Статус» на ООО «Ассистент».

Согласно представленному истцом расчета задолженность по договору займа НОМЕР от 27.02.2018 г. в размере 71584 рубля 87 коп., в том числе 6000 рублей – задолженность по основному долгу, 2208 рублей - проценты за пользование займом, 54049 рублей 75 копеек – проценты за период просрочки, 9327 рублей 12 копеек – неустойка.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.

Исковой давностью, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда).

Согласно договору потребительского займа срок возврата займа 20 августа 2015 г.

Таким образом, о нарушенном праве по платежу кредитору стало известно 21 августа 2015 г.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Статус» обратилось 27 апреля 2018 г.

Определением мирового судьи судебного участка №4 г. Копейска от 23 сентября 2022 судебный приказ от 27 апреля 2018 г. по делу №2-602/2018 по заявлению ООО «Статус» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменен.

Таким образом требования истца находились под судебной защитой с 27 апреля 2018 г. по 23 сентября 2022 г. (т.е. в течение 1610 дней).

Поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями 16 августа 2023 года, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении платежей с датой платежа до 20 марта 2016 года (16 августа 2023 года-3 года-1610 дней).

Однако, кредитор не воспользовался своим правом на взыскание задолженности с ответчика в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Ассистент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от 04 августа 2015 г. в размере 71584 рубля 87 коп., в том числе 6000 рублей – задолженность по основному долгу, 2208 рублей - проценты за пользование займом, 54049 рублей 75 копеек – проценты за период просрочки, 9327 рублей 12 копеек – неустойка, а также судебных расходов в размере 2347 рубля 55 коп. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2023 г.