Решение по делу № 2-7689/2024 от 03.02.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л., при секретаре Габоян К.С., Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-937/2025 (УИД 38RS0001-01-2024-007515-56) по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ** Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее - Банк или Истец) и ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик) заключили кредитный договор № (далее - Кредитный договор). Согласно кредитному договору Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 300 000,00 рублей сроком на 182 календарных месяца ставка процентов за пользование кредитом установлена в размере 9,80 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования: приобретения предмета ипотеки.

Расчет суммы, подлежащей уплате в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, производится на основании формулы, установленной кредитным договором, на день заключения договора размер ежемесячного платежа 12 912,00 рублей (п. 4.5 договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является (п. 8 договора) залог квартиры, а также солидарное поручительство на условиях договора поручительства.

** Банк и ФИО2 заключили договор поручительства №, путем присоединения к Правилам предоставления и погашения ипотечного кредита.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Заемщиком систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, частично уплачены сумма основного долга, плановые проценты, пени.

В соответствии с кредитным договором истцом направлено заемщику и поручителю письменное уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита и начисленных процентов, пени не позднее **. Однако до настоящего времени Заемщик, Поручитель принятых на себя обязательств не исполнили, задолженность по Кредитному договору не погашена.

Просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ** не погашена и составляет 1 221 437,35 рублей, в том числе: 1 147 727,56 рублей - задолженность по основному долгу; 67 745,19 рублей – задолженность по плановым процентам; 1 741,60 рублей - пени по просроченному долгу; 4 223,00 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Денежная оценка предмета залога в соответствии с отчетом об оценке №, составленным ООО «Профи-Оценка», рыночная стоимость предмета залога составляет 4 206 000 рублей.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает возможным обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у Банка. Истец просит суд определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенным в соответствии с отчетом об оценке, а именно в размере 4 206 000 х 80% = 3 364 800 рублей.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от **, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на ** в сумме 1 221 437,35 рублей, в том числе: 1 147 727,56 рублей - задолженность по основному долгу; 67 745,19 рублей – задолженность по плановым процентам; 1 741,60 рублей - пени по просроченному долгу; 4 223,00 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов, обратить взыскание на предмет ипотеки (залога) – квартиру с кадастровым номером 38:26:040802:2508, расположенную по адресу: ... ... ..., установив начальную продажную цену в размере 3 364 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 214,00 рублей.

Представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ранее в судебном заседании пояснил, что кредит брал, в силу того, что работает вахтовым методом, не оплатил несколько платежей, от своих обязательств не отказывается, хотел бы заключить с банком мировое соглашение. После объявленного в судебном заседании по ходатайству ответчика перерыва не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Исходя из буквального толкования выше процитированных нормативных положений, рассмотрение гражданского дела в заочном производстве не обязанность, а право суда, поэтому в каждом конкретном случае суд разрешает данный вопрос с учетом имеющихся в деле материалов.

С учетом того, что в судебное заседание не явились как истец, так и ответчики, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, ** между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № для целей приобретения квартиры, расположенной по адресу: ... ... ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 300 000 руб., срок кредита 182 месяца с даты предоставления кредита (л.д. 54-58).

Согласно п. 4.4 кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора 9,80% годовых, базовая процентная ставка на дату заключения договора 10,3% годовых на дату заключения договора (п. 5.1 договора), размер ежемесячного платежа 13 811,24 рублей (п. 4.5 договора), платежный период с 15 числа и не позднее 19-00 часов 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п. 4.7 договора).

Пунктами 4.8, 4.9 кредитного договора установлена ответственность заемщика просрочку уплаты основного долга и процентов в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.1 условий кредитного договора предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: ... ... ..., цена предмета ипотеки установлена в размере 2 250 000 (п. 7.5 кредитного договора).

В соответствии с п. 8.1 кредитного договора в качестве обеспечения кредита выступает залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору и солидарным поручительством в (п. 7.3. договора) на срок **.

В соответствии с разделом 9 (пп. 9.1, 9.2, 9.3) договора обязательным условием заключения кредитного договора является страхование риска утраты (гибели) и повреждения предмета ипотеки.

** между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства № (далее - договор поручительства), в соответствии с которым поручитель в приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 6-9).

В соответствии с разделом 3 договора поручительства поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

В разделе 4 договора поручительства указано, что настоящим поручительством обеспечено обязательство по кредитному договору №, заключенному ** между кредитором и заемщиком ФИО1, там же указаны условия кредитования, в том числе обеспечение кредита залогом и настоящим поручительством.

С договором поручительства в ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 7 оборот).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, зачислив денежные средства на расчетный счет, открытый на имя заемщика ФИО1, о чем свидетельствует мемориальный ордер № от ** (л.д. 45).

Данные обстоятельства ответчиками также не оспаривались.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем размер задолженности на ** составил 1 147 727,56 рублей - задолженность по основному долгу; 67 745,19 рублей – задолженность по плановым процентам; 1 741,60 рублей - пени по просроченному долгу; 4 223,00 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов (л.д. 49-53).

Суд, проверив расчет, соглашается с ним и считает его соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам. Размер задолженности ответчиками не опровергнут.

** банк направил заемщику ФИО1, поручителю ФИО2 требование о досрочном истребовании задолженности, где уведомил заемщика и поручителя о наличии по состоянию на ** задолженности в размере 1 208 535,87 рублей, потребовал досрочно вернуть оставшуюся сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные договором, в срок не позднее **. Там же разъяснил право залогодержателя обратиться в суд с соответствующим заявлением, включая требование о расторжении кредитного договора и требование об обращении взыскания на заложенную в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору недвижимость (л.д. 10, 15).

Ответчики мер к погашению задолженности по кредиту не предприняли.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано выше, ** ответчикам направлены письменные требования о досрочном истребовании задолженности, расторжении кредитного договора, которое осталось без удовлетворения.

Поскольку заемщиком ФИО1 нарушаются условия кредитного договора, заемные средства в сроки, предусмотренные договором, не возвращаются, что является существенным нарушением условий договора, требования о его расторжении также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, изучив материалы дела, проанализировав условия договора кредитования, руководствуясь приведенными нормами права, установив, что заемщик ФИО1, заключив с истцом Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор, и поручитель по кредитному обязательству ФИО2, ненадлежащим образом исполняют принятые по нему обязательства, суд находит заявленные исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора № от ** и взыскании задолженности по нему подлежащими удовлетворению.

Что касается требований истца Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на предмет ипотеки квартиру, расположенную по адресу: ... ... ... приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по закладной и проведение процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению заемщика (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 54 указанного Федерального закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54,1 настоящего Федерального закона согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Аналогичное правило содержится в п. 2 ст. 348 ГК РФ.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По смыслу указанной нормы принимается во внимание не «сумма неисполненного обязательства», а сумма требований залогодержателя, обеспеченных залогом. На день рассмотрения дела такая сумма составляет 1 221 437,35 рублей, что составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки.

Как следует из представленной суду операции по счету, ответчиком и допущено более трех просрочек внесения платежей в течение одного календарного года.

Таким образом, оснований, предусмотренных п.2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 54.1 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) при которых обращение взыскания не допускается, судом не установлено, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества и период просрочки в течение одного календарного года составляет более 3-х месяцев.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки должны быть удовлетворены.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 56 указанного Федерального Закона способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В соответствии с закладной при заключении договора сторонами определена стоимость заложенного имущества в размере 2 350 000,00 рублей (л.д. 46-48).

Как следует из представленного истцом в материалы дела отчета № об оценке стоимости объекта недвижимости, составленного ООО «ООО Профи-Оценка», рыночная стоимость недвижимого имущества (квартиры общей площадью 63,60 кв. м), расположенного по адресу: ... ... ..., кадастровый № составляет 4 206 000,00 рублей (л.д. 32, 74-91).

Определенная экспертом рыночная стоимость жилого дома ответчиками не оспаривалась, иной оценки рыночной стоимости указанного недвижимого имущества суду не представлено, в связи с чем подвергать критике представленный истцом расчет и рыночную стоимость квартиры у суда не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена стоимости предмета ипотеки должна быть установлена в размере 3 364 800,00 рублей (80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете в соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости)».

Поскольку имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению с установлением способа реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, начальная продажная цена предмета ипотеки в размере 3 364 800,00 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд, исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляют 47 214,00 рублей.

Истцом Банком ВТБ (ПАО) при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 47 214,00 рублей согласно платежному поручению от ** № (л.д. 34), в связи с чем, с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчиков подлежит взысканию в пользу Банка ВТБ (ПАО) в возмещение уплаченной государственной пошлины по 23 607,00 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ** №, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ** года рождения (паспорт № от **, СНИЛС №), ФИО2, ** года рождения (паспорт № от **) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ** № по состоянию на ** включительно в размере 1 221 437,35 рублей, в том числе 1 147 727,56 рублей - задолженность по основному долгу; 67 745,19 рублей – задолженность по плановым процентам; 1 741,60 рублей - пени по просроченному долгу; 4 223,00 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 63,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: ... ... ..., принадлежащую ФИО1, определив способ реализации предмета залога - продажа с публичных торгов, установить начальную продажную цену 3 364 800,00 рублей, для уплаты из стоимости предмета залога задолженности ФИО1, ФИО2 по кредитному договору от ** №.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения (паспорт № от **, СНИЛС №), ФИО2, ** года рождения (паспорт № от **) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 214,00 рублей, то есть по 23 607,00 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Пастухова

В окончательной форме решение изготовлено 05.02.2025