Дело №1-411/203 (12302040002000058)
24RS0017-01-2023-003845-76
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 октября 2023 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,
при секретаре Митрофановой С.П.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Бирюлева Д.В.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Суш А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, судимой:
ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 04.09.2018 по отбытии срока наказания,
обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 дважды совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
Согласно ч. 2 ст. 27 Федерального закона РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.
Приказом начальника МУ МВД России «Красноярское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела № МУ МВД России «Красноярское» с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом врио начальника МУ МВД России «Красноярское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 назначен на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела № МУ МВД России «Красноярское» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейские Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОП № МУ МВД России «Красноярское», находился на дежурстве. Таким образом, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являлись представителями власти и находились при исполнении своих должностных обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение о том, что ФИО1 в помещении ломбарда по адресу: <адрес>, ведет себя агрессивно, высказывается словами грубой нецензурной брани, таким образом, в ее действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ. В период с 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский Потерпевший №1 и полицейский Потерпевший №2, одетые в форменное обмундирование сотрудника полиции, прибыли в помещение ломбарда «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, для пресечения совершения ФИО1 административного правонарушения и доставления ее в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское». Потерпевший №1 Потерпевший №2 подошли к ФИО1, которая продолжала выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес сотрудника ломбарда ФИО2, представились, показали служебные удостоверения в развернутом виде, разъяснили ФИО1, что в действиях последней усматривается административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем ей необходимо пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции с целью установления личности. В ответ на законные требования полицейских, ФИО1 продолжила кричать, грубо выражаться в адрес ФИО2, а также высказывать слова грубой нецензурной брани. После чего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 повторно высказали требование прекратить нарушать общественный порядок и проследовать в служебный автомобиль, а также разъяснили ФИО1, что в случае, если последняя повторно откажется выполнить законные требования сотрудников полиции, то Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в соответствии со ст. 20 Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, вправе применить в отношении ФИО1 физическую силу. В указанное время в указанном месте у ФИО1, не желающей быть привлеченной к административной ответственности, не желая следовать в ОП № МУ МВД России «Красноярское», возник преступный умысел, направленный на применение насилия, неопасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – полицейского Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ломбарда «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти, при попытке полицейского Потерпевший №1 применить к ней физическую силу в виде загиба правой руки за спину, умышленно укусила его за средний палец правой кисти, причинив ему ссадину в области средней фаланги 3-го пальца правой кисти, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, тем самым ФИО1 применила насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1
После чего ФИО1, реализуя свой умысел, направленный на применение насилия неопасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – полицейского Потерпевший №2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в период с 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ломбарда «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, не желая следовать в ОП № МУ МВД России «Красноярское», понимая, что Потерпевший №2 является представителем власти, при попытке полицейского Потерпевший №2 применить к ней физическую силу в виде загиба левой руки за спину, укусила его за левый коленный сустав, причинив Потерпевший №2 кровоподтеки на передней поверхности левого коленного сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, от чего он испытал физическую боль, тем самым ФИО1 применила насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №2
Опрошенная в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением, виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ей заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимая заявила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что она не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимой, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимой ФИО1 в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 суд квалифицирует как два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что она обращалась к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимой, не дают оснований полагать, что она страдала психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, а также страдает таковыми заболеваниями в настоящее время. Поэтому суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, из которых следует, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 144).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, полное признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья ребенка подсудимой.
Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч.1 ст.18 УК РФ).
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни ее семьи, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 и ч.5 ст.62 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения каждого преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было, с назначением окончательного наказания путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, назначение наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим не представляется возможным. Суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на ФИО1 определенных обязанностей, поскольку, исходя из характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности ФИО1 ее исправление еще возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, за каждое из которых назначить ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на ФИО1 обязанности встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, не менять место жительства без уведомления специализированного органа.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – оставить хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья А.Н. Аксютенко