Решение по делу № 2А-999/2023 от 18.04.2023

УИД: 61RS0019-01-2023-000311-44

Дело № 2а-999/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Соколовой В.О.,

при секретаре Пронжило Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС № 13 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № 13 по РО обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1, ИНН <данные изъяты>, состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете в МИФНС, и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

ФИО1 исчислены следующие налоги:

- на имущество физических лиц за 2017 год, сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 39 руб., со сроком до <дата>. В связи с несвоевременной оплатой земельного налога за 2017 год ФИО1 начислена пеня в размере 1,90 руб. Период начисления пени с <дата> по <дата>. Задолженность по уплате налога на имущество и пени за 2017 год до настоящего времени не оплачена.

- на имущество физических лиц за 2018 год, сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 21 руб., со сроком до <дата>. В связи с несвоевременной оплатой земельного налога за 2018 год ФИО1 начислена пеня в размере 0,29 руб. Период начисления пени с <дата> по <дата>. Задолженность по уплате налога на имущество и пени за 2018 год до настоящего времени не оплачена.

- земельный налог за 2017, сумма налога, подлежащего уплате в бюджет составила 398 руб. со сроком уплаты до <дата>. В связи с несвоевременной оплатой транспортного налога за 2017 должнику начислена пеня в размере 19,40 руб. Период начисления пени с <дата> по <дата>.

Задолженность по уплате земельного налога за 2017 пени в размере 19,40 руб. до настоящего времени не оплачена.

- транспортный налог за 2017 год сумма налога, подлежащего уплате в бюджет составила 28966 руб. со сроком уплаты до <дата>. В связи с несвоевременной оплатой транспортного налога за 2017 должнику начислена пеня в размере 1412,08 руб. Период начисления пени с <дата> по <дата>.

Задолженность по уплате транспортного налога за 2017 пени в размере 1412,08 руб. до настоящего времени не оплачена.

- транспортный налог за 2018 год сумма налога, подлежащего уплате в бюджет составила 7942 руб. со сроком уплаты до <дата>. В связи с несвоевременной оплатой транспортного налога за 2018 должнику начислена пеня в размере 108,41 руб. Период начисления пени с <дата> по <дата>.

Задолженность по уплате транспортного налога за 2018 в размере 7942 руб., а также пени в размере 108,41 руб. до настоящего времени не оплачена.

В целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, административному ответчику направлены требования: от <дата> № со сроком уплаты до <дата> на сумму налога 0,00 руб., пени 1478,87 руб. (остаток 1433,38); от <дата> № со сроком уплаты до <дата> на сумму налога 7963 руб., пени 108,70 руб.

Итого начислено: 9550,57 руб. Итого не уплачено по требованию: 9505,08 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата>, судебный приказ от <дата> №а-9-605/2023 о взыскании задолженности по налогам с ФИО1 отменен.

Административный истец просил суд взыскать с ФИО1 недоимки по:

- налогу на имущество с физических лиц пени в размере 1,90 руб. за 2017г., налог в размере 21,00 руб. за 2018 год, пени 0,29 руб. за 2018 год.

- земельному налогу с физических лиц пени в размере 19,40 руб. за 2017 год

- транспортному налогу - пени в размере 1412,08 руб., за 2017, налог в размере 794<дата>, пени в размере 108,41 руб. за 2018. Итого 9505,08 руб.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Новочеркасского городского суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представитель МИФНС №13 по РО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Возражений и иных заявлений не поступило.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 96 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Лица, указанные в ч.8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

Как следует из материалов дела суд извещал административного ответчика по адресу указанному административным истцом, который соответствует адресу его регистрации, подтвержденному адресной справкой. Конверт с судебной корреспонденцией возвратился обратно с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.62-63).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчика и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 150, ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данному требованию корреспондирует содержание п. 1 ст. 3 НК РФ.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1, ИНН <данные изъяты> состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете в МИФНС, и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Статья 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ч. 1 ст. 69 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Общим условием для возникновения налоговой обязанности служит наличие объекта налогообложения.

Согласно ст.360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

П. 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5 ст. 75 НК РФ).

В соответствии с действующим законодательством административному ответчику начислении пени.

ФИО1 исчислены следующие налоги:

Задолженность по уплате земельного налога за 2017 пени в размере 19,40 руб. до настоящего времени не оплачена.

Итого начислено: 9550,57 руб. Итого не уплачено по требованию: 9505,08 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата>, судебный приказ от <дата> №а-9-605/2023 о взыскании задолженности по налогам с ФИО1 отменен.

Суд при рассмотрении административного дела о взыскании обязательных платежей и санкций обязан поверить в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу п.п.2 ч. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

При этом, налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ, как для обращения к мировому судье, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, так и для последующего обращения в суд, в случае его отмены.

Согласно п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 21 руб. и пени в размере 0,29 руб., транспортному налогу за 2018 год в размере 7942 руб., пени 108,41 руб. суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Во-первых, материалами дела и действующим законодательством подтверждается обоснованность взыскания данного налога. Во-вторых, сроки обращения для взыскания пени налоговым органом не пропущены. Т.е., по требованию № от <дата>, т.к. сумма меньше 10 000 руб. срок требования <дата> плюс 3 года <дата> и плюс 6 месяцев <дата>. Судебный приказ вынесен <дата>, отменен <дата>, в Новочеркасский городской суд РО налоговый орган обратился <дата>.

Суд соглашается с расчетом, произведенным административным истцом. Возражений по методике расчета административным ответчиком не представлено.

В части взыскании пени за 2017 год суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Налоговым органом начислены только пени по уплате налога на имущество физических лиц, транспортному и земельному налогу за 2017 год.

Согласно пункту 4 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Таким образом, для установления факта утраты налоговым органом возможности взыскания недоимки, пеней, штрафов, необходимо, чтобы у налогоплательщика имелась обязанность по уплате данных сумм налогов, пени и штрафов, однако налоговый орган пропустил установленный срок их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Порядок взыскания задолженности с физических лиц (не ИП) установлен ст. 48 НК РФ, которая вводит допустимые периоды обращения налогового органа в суд.

В 2023 году пени будут начисляться по недоимке, образовавшейся по итогам 2020,2021,2022 годов.

Судом установлено, что административному ответчику начислены только пени по уплате налога на имущество физических лиц, транспортному налогу, земельному налогу за 2017 год. Таким образом, пени начислены за установленным трехлетним сроком исковой давности, в связи с чем, не подлежат удовлетворению. К тому же срок общения налоговым органом для взыскания данных пени пропущен.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ, абз. 4 п. 2 ст.48 НК РФ предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца, в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст.62 КАС РФ.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи заявления о выдаче судебного приказа процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.

Однако никаких доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено. В связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Вместе с тем, своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, обладающим достаточным штатом сотрудников, и ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Негативные последствия нарушения налоговым органом сроков обращения в суд, не могут быть возложены на налогоплательщика и повлечь для него взыскание налога с нарушением установленной законом процедуры взимания налогов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность, восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Статья 114 Кодекса административного судопроизводства РФ определяет, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 293-294 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной ИФНС № 13 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН <данные изъяты>, задолженность по налогу на имущество физических лиц в за 2018 год в размере 21,00 руб., пени в размере 0,29 руб., транспортному налогу за 2018 год в размере 7942 руб., пени в размере 108,41 руб.

Взыскать с ФИО1, ИНН <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца с даты изготовления решения суда в мотивированной форме - 28 апреля 2023 года.

Судья

Новочеркасского городского суда В.О. Соколова

Ростовской области