Решение по делу № 2А-188/2023 от 14.04.2023 - о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 и 2017 годы в размере 11613 руб. и пени в сумме 373,41 руб., а всего 11986,41 руб.

Дело №а-188/2023

УИД №RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «14» апреля 2023 г.

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее МРИ ФНС России № по РД) к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 и 2017 годы в размере 11613 руб. и пени в сумме 373,41 руб., а всего 11986,41 руб.,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России № по РД обратилась в Сулейман-Стальский районный суд РД с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 и 2017 годы в размере 11613 руб. и пени в сумме 373,41 руб., а всего 11986,41 руб., ссылаясь на то, что административный ответчик состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России № по РД и обязан уплачивать законно установленные налоги. За ответчиком были зарегистрированы транспортные средства: Автобус ФОРД ТРАНЗИТ за государственным регистрационным знаком – <***> мощностью 115 л.с., с 13.12.2012 г. по ДД.ММ.ГГГГ; БМВ 5231 за государственным регистрационным знаком – <***>, мощностью 170 л.с., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Налогоплательщику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с начислением транспортного налога за 2014 и 2016 гг. в сумме 11010 руб., и налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с начислением транспортного налога за 2015 и 2017 гг. в сумме 9313 руб. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки должником налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени. Налоговым органом в соответствии со ст. 69 НК РФ ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № в котором сообщалось о наличии у него задолженности по транспортному налогу за 2016 и 2017гг. в сумме 11613 руб. и пени в сумме 373.41 руб. По настоящее время ответчиком не уплачена сумма транспортного налога, указанная в требовании. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-576/2022 о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу и пени отменен определением мирового судьи судебного участка № от 08.08.2022г. На основании вышеизложенного, истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель административного истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, при подаче административного искового заявления просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении разбирательства дела не направил, возражения по административному иску не представил.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В п. 4 ст. 397 НК РФ определено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 59 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).

Согласно ч. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Налоговая база в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, пеня начисляется; пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога с физических лиц в отношении принадлежащих ему транспортных средств: автобуса ФОРД ТРАНЗИТ за государственным регистрационным знаком – <***> мощностью 115 л.с., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; и автомобиля марки БМВ 5231 за государственным регистрационным знаком – <***>, мощностью 170 л.с., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с начислением транспортного налога за 2014 и 2016 гг. в сумме 11010 руб. с указанием о необходимости уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с начислением транспортного налога за 2015 и 2017 гг. в сумме 9313 руб. с указанием о необходимости уплаты налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки должником налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

Ввиду неуплаты в добровольном порядке исчисленных сумм налоговых обязательств, налоговым органом, в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № в котором сообщалось о наличии у него задолженности по транспортному налогу за 2016 и 2017гг. в сумме 11613 руб. и пени в сумме 373.41 руб. В требовании предложено уплатить недоимку по налогу и пени к нему в срок до 25.03.2019г.

Налоговые уведомления и требование об уплате налога ответчику направлены в адрес налогоплательщика – физического лица.

В связи с тем, что данные требования не были исполнены административным ответчиком в установленный срок, и законом предусмотрена возможность взыскания налогов, пеней, штрафов в судебном порядке, а также руководствуясь ст. 48 НК РФ, административным истцом было направлено заявление о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РД был вынесен судебный приказ (дело 2а-576/2019 года) о взыскании с должника транспортного налога за 2017 г. в размере 1063 руб., пеня на транспортный налог в размере 14 руб. 98 коп., транспортного налога за 2017 г. в размере 10550 руб., пеня на транспортный налог в размере 358 руб. 43 коп., всего взысканий на общую сумму 11986 руб. 41 руб. Указанный судебный приказ определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с представлением должником возражений.

Исходя из положений статьи 52 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате налога № направлено налоговым органом в адрес ФИО1 по адресу: <адрес>. Данный адрес также указан ФИО1 в заявлении об отмене судебного приказа, как адрес своей регистрации и фактического проживания. Кроме того, об имеющейся задолженности ответчику также стало известно в связи с возбуждением в отношении него исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его доводами в заявлении об отмене судебного приказа.

В силу части 3 статьи 409 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, а в силу пункта 2.1 статьи 23 НК РФ с ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по месту жительства либо по месту нахождения объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Кроме того, соответствующая информация о сумме налога и его исчислении до налогоплательщика была доведена в рамках приказного производства, однако и после отмены судебного приказа на основании поданных им возражений, обязанность по их уплате им не была исполнена.

Более того, административный ответчик, являясь собственником транспортного средства, несет обязанность по уплате налога, исполнение этой обязанности не связано с получением налогового уведомления, плательщик налога не был лишен возможности самостоятельно рассчитать размер налога, подлежащего уплате либо обратиться за расчетом в налоговый орган. Само наличие такой обязанности вытекает из требований налогового законодательства, незнание которого не освобождает его от исполнения закона.

Доказательств исполнения обязанности по уплате транспортного налога за спорный налоговый период материалы дела не содержат.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу части 3.1 статьи 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 КАС Российской Федерации.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункт 3 статьи 48 НК РФ).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи КАС РФ).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что ФИО1 в установленный срок не исполнил обязанность по уплате налога, ему налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование №, которым установлен срок для уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требование оставлено налогоплательщиком без удовлетворения, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> РД и на основании заявления налогового органа вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2017 г. в размере 1063 руб., пеня на транспортный налог в размере 14 руб. 98 коп., транспортного налога за 2017 г. в размере 10550 руб., пеня на транспортный налог в размере 358 руб. 43 коп., всего взысканий на общую сумму 11986 руб. 41 руб. Указанный судебный приказ определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с представлением должником возражений.

Административный иск о взыскании задолженности по транспортному налогу с ФИО1 поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока, после отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ соответствующий приказ был вынесен, таким образом, мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Разрешая и удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, срок обращения в суд и у налогоплательщика ФИО1 возникла обязанность по уплате указанного налога, которую он добровольно не исполнил.

Конституционный Суд Российской Федерации при этом в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что федеральный законодатель в целях исчисления транспортного налога в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации связывает наличие у налогоплательщика объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд также исходил из того, что административным ответчиком задолженность по оплате налогов не погашена, порядок обращения в суд налоговым органом не нарушен, процедура уведомления собственника о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена, срок давности на обращение в суд с иском не пропущен.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, основан на требованиях налогового законодательства, у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 479 руб.46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 и 2017 годы в размере 11613 руб. и пени в сумме 373,41 руб., а всего 11986,41 руб., - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> недоимку по транспортному налогу за 2016 и 2017 годы в размере 11613 руб. и пени в сумме 373,41 руб., а всего 11986,41 руб.

Реквизиты платежа: Получатель: УФК по РД (МРИ ФНС России № по РД), ИНН:<***>, КПП:052901001, Банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан, БИК 048209001, каз. счет №, транспортный налог: КБК-1№, КБК пени-1№, КБК пени – 1№, ОКТМО 82647445.

Взыскать с ФИО2, ИНН <***>, в доход государства государственную пошлину в размере 479 (четыреста семьдесят девять) руб. 46 коп.

Реквизиты для уплаты госпошлины: Банк получателя: ГРКЦ НБ РД, Банка России, <адрес>, БИК 048209001, счет 03№, Получатель: УФК по РД (МРИ ФНС РФ № по РД), ИНН <***>, КПП 052901001, КБК 18№, ОКТМО 82647000.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.<адрес>