47RS0№-34 10 февраля 2025 года
Дело №а-1106/2025 <адрес>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Леоненко Е.А.
при помощнике судьи ФИО6,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Комитету образования администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ обязании устранить нарушения
установил:
ФИО4 (далее-административный истец) обратилась в суд с административным иском к Комитету образования администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ обязании устранить нарушения
В обоснование иска указала, что ФИО3 обратилась в органы опеки и попечительства Комитета образования администрации МО <адрес> с заявлением о выдаче заключения о возможности быть кандидатом в опекуны (попечители) над несовершеннолетним внучком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представив в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан» необходимые документы.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, получила заключение о невозможности быть кандидатом в опекуны (попечители), мотивированное тем, что опекуном (попечителем) не может быть лицо, имевшее судимость, подвергавшееся или подвергающееся уголовному преследованию, за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых было прекращено по реабилитирующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была осуждена по приговору Тосненского городского суда ленинградской области по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст. 30 УК РФ, ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на основании ст. 73 УК РФ 5 лет. В соответствии со ст.86 УК РФ судимости погашены. ФИО3, является единственной бабушкой несовершеннолетней: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии ст. 146 п.1 СК РФ лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, мира и безопасности человечества.
В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ №; конвенцией о правах ребенка, принятой 44-й сессией Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, провозглашено, что ребёнку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания. В соответствии с п.2 ст.54, п.1 ст.1, п.2 ст.54 СК РФ все дети имеют право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно. ФИО3, проживает совместно с внучком одной семьей, отношения в семье теплые, установлена атмосфера взаимопонимания, бабушка проявляет должную заботу и внимание к ребенку, для девочки созданы благоприятные условия, что способствует её всестороннему развитию и воспитанию.
Административный истец в судебное заседание явился, полностью поддержал заявленные требования.
Административный ответчик в судебное заседание явился, не признал заявленные требования.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. ст. 60 и 64 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 31, 37, 145 Гражданского кодекса Российской Федерации автор жалобы указывает, что опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, которые осуществляют защиту прав и интересов несовершеннолетнего ребенка, признанного судом недееспособным.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются-матерью ФИО2, в графе отец стоит прочерк (л.д.33)
Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий от 06 сентября 24 года по адресу: <адрес> г.<адрес>. Между членами семьи сложились доброжелательные, доверительные и уважительные отношения, ФИО4 совместно проживает с несовершеннолетним ребенком, участвует в его воспитании и содержании.
Мать несовершеннолетней ФИО1 находится в местах лишения свободы с мая 2023 года, осуждена на 5 лет. Участия в жизни детей не принимает, материально не содержит.
ФИО3 по месту жительства и работы характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий не имеет, к административной или иной ответственности не привлекалась, что подтверждается справкой из ГУ МВД России по СПб и ЛО, имеет постоянное место работы и заработок, заболеваний препятствующих быть опекуном не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ Комитетом образования администрации МО <адрес> вынесено заключение, которым признано невозможным ФИО3 быть кандидатом в опекуны. Основанием для отказа явилось то, что ранее ФИО3 в 2013 году была судима.
В соответствии с п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть, по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Основанием для установления предварительной опеки, а затем постоянной опеки над несовершеннолетними явилось уклонение их матери от выполнения родительских обязанностей в отношении дочерей и последующее ограничение ее в родительских правах, отсутствие сведений об отце Р. и нахождение отца У. в местах лишения свободы.
Опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства; опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки (п. п. 1 и 2 ст. 32 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации, а при установлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетних граждан также Семейным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации не могут быть назначены опекунами (попечителями) лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, мира и безопасности человечества.
Согласно требованиям указанных нормативных правовых актов при рассмотрении вопроса о назначении опекуна несовершеннолетним детям, помимо иных обстоятельств, судом учитываются нравственные и иные личные качества опекуна, способность к выполнению обязанностей опекуна, отношения, существующие между ним и несовершеннолетними и мотивы заявителя, а также отношения, сложившиеся между членами его семьи.
Принимая во внимание, что судимость ФИО3 погашена, она встала на путь исправления, не привлекалась ни к административной, ни к иной ответственности, положительно характеризуется, нареканий не имеет, суд считает, указанные обстоятельства не могут являться существенным для отказа в заявлении.
Поскольку нарушенное право подлежит восстановлению путем повторного рассмотрения заявления, и суд не вправе обязывать административного ответчика в принятии решения, указанные требования не подлежат удовлетворению
С учетом вышеизложенного суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд
Решил:
Административное исковое заявление ФИО3 к Комитету образования администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ № обязании устранить нарушения- удовлетворить.
Признать незаконным отказ Комитета образования администрации муниципального образования <адрес> от от ДД.ММ.ГГГГ №
Обязании Комитету образования администрации муниципального образования <адрес> устранить нарушение путем повторного рассмотрения заявления ФИО3.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Е.А.Леоненко