Дело №2-712/2025
УИД 42RS0007-01-2025-000055-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 24 апреля 2025 года
Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.
при секретаре Кильдибековой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за услуги в размере 130 000 рублей, неустойку за период с **.**,** по день исполнения решения суда в размере 1% от стоимости оплаченных услуг, что на день вынесения решения суда составляет 130 000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке, а также судебные расходы на представителя.
Требования искового заявления мотивирует тем, что **.**,** на сайте № ** истец приобрел курса «Точка роста». В презентации к курсу содержалась следующая информация: 2 месяца обучения, 4 групповых созвона-разбора, более 40 уроков, проверка домашнего задания, обратная связь, доступ к чату. **.**,** истец оплатил стоимость обучения в размере 130 000 рублей. Обучение должно было проводиться в следующие сроки с **.**,** по **.**,**. До настоящего времени занятия не закончены, обязательства со стороны ответчика не выполнены. Фактически та информация, которая была предоставлена на курсе не соответствовала информации представленной на сайте продаже курса, вместо заявленных 40 уроков на платформе GetCours В чате курса была информация о 45 уроках) имеется только 16, а в срок до **.**,** было доступно только 10 уроков, таким образом обучение не было закончено по прошествии двух месяцев, заявленная тематика не была раскрыта в представленных уроках. Таким образом, в ходе непродолжительного прохождения курсов истец поняла, что подача материала отличается от заявленной, формат обучения непонятен и не удобен, качество курса низкое, в связи с чем, истец решил отказаться от обучения. **.**,** истец отправил в адрес ответчика посредством мессенджера Telegram заявление об отказе от услуг ответчика и возврате стоимости обучения. Ответчик требования не удовлетворил. **.**,** истец повторно отправил досудебную претензию с требованием и возврате денежных средств, в связи с некачественным оказанием услуг. **.**,** от ответчика поступил ответ на досудебную претензию, в которой ответчик признал, что срок оказания услуг был увеличен, уроки е были предоставлены в полном объеме. При этом ответчик указал, что готов осуществить возврат денежных в размере 30070 рублей, однако до настоящего времени данная сумма не была перечислена по указанным в претензии реквизитам. Таким образом, в удовлетворении требований было отказано. Заключение договора между сторонами производилось путем акцепта оферты размещенной на сайте предпринимателя.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования заявления поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что сумма неустойки составила в настоящий момент 130000 рублей.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.
Суд полагает возможным в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, будучи судом извещенного надлежащим образом.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Согласно статье 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 435 ГК РФ установлено, что офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно пункту 2 статьи 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовётся, признаётся офертой (публичная оферта).
В соответствии с пунктом 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В пункте 3 указанной статьи установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу пункта 2 статьи 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 2 статьи 779 ГК РФ установлено, что правила главы 39 ГК РФ применяются, в том числе, к договорам оказания консультационных, информационных услуг, услуг по обучению и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Указанная норма распространяется и на договоры оказания информационных услуг и услуг по обучению.
В соответствии со статьёй 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объёме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
На правоотношения сторон также распространяется действие Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенным недостатком товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранён без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки
Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ,
статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определённых действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между И.Н.АБ. (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) на основании публичной оферты от **.**,** на оказание информационного-консультационных услуг (наставничества), заключён договор.
В соответствии с условиями договора- публичная Оферта возмездного оказания услуг настоящий договор является официальным предложением (публичной офертой) исполнителя и содержит все существенные условия предоставления услуг в соответствии со статьей 435 и частью 2 статьи 237 Гражданско кодекса РФ.
Согласно п.1.1.5 акцепт оферты полное и безоговорочное принятие Заказчиком условий настоящей Оферты, осуществленный в соответствии с положениями п. 1.2. Оферты.
Акцептом признается совершение Заказчиком одного из перечисленных действий:
- совершение предоплаты;
- совершение частичной или полной оплаты стоимости обучения, в порядке, предусмотренном в настоящей Оферте.
Акцептом настоящей публичной оферты является осуществление Заказчиком оплаты Услуг в соответствии с условиями настоящего Договора. С момента поступления денежных средств в счет оплаты оказываемых услуг либо на расчетный счет Исполнителя, настоящий договор считается заключенным между Заказчиком и Исполнителем (пункт 1.2 договора)
Предметом настоящего Договора является возмездное оказание Исполнителем услуг по обучению на программе «Наставничество» в соответствии с выбранным Заказчиком Тарифом (далее – «Услуги»), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в полном объеме (пункт 2.1. договора).
Исполнитель обязуется оказать услуги по согласованному с Заказчиком тарифу Наставничества, в объеме, сроки и за плату, согласованные между Заказчиком и Исполнителем. Обучение проводится в виде онлайн-уроков, видео/аудио-уроков, организуемых Исполнителем на Платформе или в социальных сетях (пункт 2.2. договора).
Тарифы, а также Программа Наставничества по каждому Тарифу размещена в соответствующем разделе Сайта в сети Интернет, расположенному по адресу https://pelarmix.com/focusleraoops, включая все его разделы, страницы (поддомены) (пункт 2.3. договора).
Срок и стоимость обучения по каждому Тарифу указаны на Сайте Исполнителя: https://pelarmix.com/focusleraoops. (пункт 2.4 договора)
Исполнитель оказывает образовательные услуги лично и находится на патентной системе налогообложения (пункт 2.5. договора).
Услуги считаются оказанными с истечением соответствующих сроков, указанных в настоящем Договоре, либо с момента предоставления доступа к обучающим материалам по Наставничеству. Отсутствие претензий со стороны Заказчика, направленных в письменной форме в адрес Исполнителя в течение трех календарных дней со дня окончания (проведения) любого из мероприятий / истечения срока оказания Услуг в рамках выбранного и оплаченного Заказчиком Тарифа, подтверждает надлежащее качество оказанных Услуг и их приёмку Заказчиком по качеству и объёму. В соответствии с этим положением Стороны пришли к соглашению об отсутствии необходимости подписания акта приема-передачи оказанных услуг (пункт 2.11 договора).
Осуществляя оплату Услуг, Заказчик гарантирует, что уже ознакомлен и принимает все условия Оферты в том виде, в каком они изложены в тексте настоящей Оферты (акцепт Оферты в соответствии со статьей 438 ГК РФ), а также ознакомлен с подробной информацией об Услугах, оказываемых Исполнителем, их стоимостью и условиями оказания (пункт 2.13 договора).
Стоимость образовательных услуг по настоящему договору определяется согласно выбранному Заказчиком Тарифу и указана на Сайте Исполнителя: https://pelarmix.com/focusleraoops (пункт 4.1 договора)
Оплата услуги Заказчиком производится в размере 100% единым платежом по безналичному расчёту, наличными денежными средствами в любом банковском отделении, через платежные системы, электронными деньгами и другими способами, которые предложены Исполнителем при продаже Услуги, а также может быть внесена третьими лицами, о чем Заказчик уведомляет письменно Исполнителя (пункт 4.2 договора)
Моментом оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 4.3 договора).
Заказчик может оплатить задаток для фиксации акционной цены тарифа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей (пункт 4.4 договора).
В случае отказа от прохождения наставничества Задаток не подлежит возврату в соответствии со ст. 380 ГК (пункт 4.5 договора).
Все заявления о возврате денежных средств принимаются в письменном виде на адрес электронной почты Исполнителя: **.**,**. Заявление заполняется Заказчиком собственноручно, на заявлении Заказчик ставит свою личную подпись, после чего сканирует заявление и отправляет его скан-копию на **.**,** с указанием темы письма «Заявление о возврате» (пункт 5.1 договора) (л.д. 69-75).
Согласно скриншота c сайта с доменным именем TELETYPE.IN автором программы выступает Лера OOPS, указано «Точка Роста- это программа обучения (онлайн-курс), где участники через знания и опыт Лера OOPS монетизируют свою экспертность! Ключевая цель программы, чтобы каждый понял свою уникальность, нашел в себе искру, создал свой продукт/услугу и научился продавать через соц.сети без выгораний и на энергии!».
Групповое участие предусматривает:
«-2 месяца обучения
- 4 групповых созвона-разбора (Лера и Илья в определенное время созваниваются со всеми участниками группы, общаются с каждым по очереди, идет групповая работа над вашими вопросами)
-более 40 подробных и понятных уроков
- проверка ДЗ и качественная связь
-чат единомышленников=общение и окружение
Стоимость: 150000 рублей…..» (л.д.49-50)
Дополнительно указано «Если вы проходили программу «Фокус», то для вас СКИДКА (не 150.000 рублей, а 130.000 рублей)-тоже действует рассрочка без процентов и без переплат….»
Из материалов дела следует, что ФИО1 акцептовал публичную оферту ИП ФИО2
Оплата услуг по договору произведена в размере 130000 руб., что подтверждается кассовыми чеками на сумму 130 000 руб., (платёжный агент – АО «ТБанк») (л.д. 17).
Ответчиком в ходе производства по делу факт оплаты ФИО1 денежных средств в размере 130000 руб. не оспаривался.
Таким образом, между ФИО1 и ИП ФИО2 на основании публичной оферты заключён договор-оферта на оказание информационно-консультационных услуг (наставничества).
В судебном заседании истец пояснил, что действительно пользовался услугами, однако, полагая, что ответчиком оказаны услуги не в полном объёме и не надлежащего качества, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от **.**,** о возврате денежных средств, уплаченных по договору посредством мессенджера Telegram, **.**,** истцом повторно отправил досудебную претензию с требованием и возврате денежных средств (л.д.14-15,20).
В ответе на претензию истца ответчик сообщила об отсутствии оснований для удовлетворения требования о возврате денежных средств в полном объеме, поскольку услуги оказаны надлежащим образом, однако согласна вернуть сумму 30070 рублей (л.д. 21-23).
При этом, документов подтверждающих перечисление и возврат денежных средств в указанном размере, ответчиком не предоставлено.
Обращаясь в суд с заявленными требования, истец также указывал, что оказанные услуги не соответствуют заявленным целям, обозначенным до заключения договора и его оплаты, исполнитель в лице ИП ФИО2, на имя которой произведена оплата оказываемых услуг, на связь с истцом не выходила, услуги не предоставляла, заявленное количество уроков отсутствовало.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Как было указано выше, по условиям публичной оферты стоимость услуг по договору-оферте оказания информационно-консультационных услуг (наставничества) составляет 130 000 руб., в своем ответе на претензию, ответчик указывает, что истцу были оказаны услуги: онлайн –звонки – 4 раза (стоимость одного звонка 15000 рублей), видео-уроки-10 уроков (из 40 уроков заявленных) (л.д.22).
В нарушение положений статей 12, 56 ГПК РФ такие доказательства ответчиком представлены не были. Так, ответчик не представил доказательств того, что истец получил или имел возможность получить по заключённому между сторонами договору те услуги в области оплаченной программы «Точка Роста» услуг, на которые он рассчитывал, поскольку описанные в публичной оферте услуги не конкретизированы, информация о качестве и виде услуг не соответствует положениям статей 4 и 10 Закона о защите прав потребителей.
При таких обстоятельствах существенные условия договора не могут быть признаны согласованными. Предоставленные ответчиком услуги не могут быть верифицированы как качественные, отвечающие обычно предъявляемым требованиям и пригодны для целей, для которых услуга такого рода обычно предоставляется.
При этом ответчик не доказано и не описано, какова стоимость конкретной услуги, за которые по договору она приняла денежные средства.
Суд соглашается с доводами истца о том, что у него отсутствовала возможность оценить курс до его приобретения, ему пришлось знакомиться с курсом в процессе потребления информационных услуг.
Ссылка ответчика в ответе на претензию о том, что истец воспользовался услугами, поскольку был подключён к платформе GetCourse в период с **.**,**, где уже располагались материалы «Предобучения» по выбранной программа и добавлен в чат участников мессенджера Telegram, учитывая отсутствие относимых, допустимых и достоверных доказательств относительно объёма согласованных с истцом услуг, которые должны были быть оказаны ответчиком в рамках заключённого сторонами договора-оферты, не подтверждают оказание истцу услуг надлежащего качества и в полном объёме. При этом переписка из различных мессенджеров также не свидетельствует об оказании услуг надлежащего качества, поскольку из неё не следует, что ответчик давал какие-либо советы по наставничеству.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не доказал то обстоятельство, что предоставил истцу качественные услуги в рамках Договора-Публичной оферты возмездного оказания услуг от **.**,**, на которые последний вправе был рассчитывать при заключении договора. Таким образом, заключённый сторонами договор не соответствует требованиям, предусмотренным статьями 4, 10 Закона о защите прав потребителей, существенные условия договора не согласованы сторонами.
В соответствии с пунктом 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключённой с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности»).
Учитывая приведённые положения, суд приходит к выводу о ничтожности условий договора-оферты, изложенных в пункте 6.1, согласно которому на правоотношения сторон не распространяется Закон о защите прав потребителей, и пункте 5.4.1 договора-оферты, в котором указано, что Заказчик уведомлен и соглашается с тем, что после произведения оплаты на программе «Точка Роста» возврат денежных средств невозможен. Исключением из данного пункта может послужить ситуация, когда Заказчик не может физически проходить обучение (в связи с тяжелым состоянием здоровья) и может это подтвердить документально. Решение о возврате в данном случае остается за Исполнителем.
При таких обстоятельствах, денежные средства в размере 130 000 руб., уплаченные по договору, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно абзацу 7 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу пункта 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с **.**,**, поскольку претензия была направлена **.**,**, однако в материала дела содержится только претензия от **.**,** (л.д.14-15,20), таким образом, последним днем для ответа на претензию являлось **.**,**, в связи с чем, неустойка подлежит начислению с **.**,** (первый рабочий день) по день вынесения решения суда и составляет 170 дней и составляет 130 000 х 3% х 170 дн.= 663 000 руб. Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) (абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей), сумма неустойки, подлежащая взысканию, составит 130 000 руб.
Ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено.
В соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая степень вины причините вреда, выразившего в неоказании услуг надлежащего качества, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 7000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 133500 руб. ((130 000 руб. + 130 000 руб. + 7 000 руб.) / х 50%).
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу положений частей 1, 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для оказания юридической помощи между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключён договор об оказании юридических услуг от **.**,** (л.д.52-55,64-67), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, а именно: подготовить заявление в суд общей юрисдикции о защите прав потребителей (п.1.1.1), представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции (п.1.1.2) (п.1.1).
Стоимость услуг по настоящему договору составляет: стоимость услуг, указаны в п.1.1.1 составляет 30000 рублей. Оплата за оказанные услуги производится в следующем порядке: 5000 рублей в момент подписания договора, 25000 рублей до **.**,**; стоимость услуг, указанных в п.1.1.2 составляет 15000 рублей за каждое судебное заседание, оплачивается в день судебного заседания (п.3.1).
Истцом произведена оплата услуг в размере 80000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками № ** (л.д.56) на сумму 15000 рублей за участие в судебном заседании; № ** (л.д.57) на сумму 15000 рублей за участие в судебном заседании; № ** (л.д.58) на сумму 10000 рублей за составление претензии; № ** (л.д.59) на сумму 25000 рублей оплата по договору юр.услуг от **.**,**; № ** (л.д.68) на сумму 15000 рублей за участие в судебном заседании.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ определяется заключённым между ними договором.
Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесённых расходов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Учитывая установленные обстоятельства, сумму расходов, понесённых ФИО1, объём и качество оказанной юридической помощи представителем, его квалификации, количества и продолжительности судебных заседаний с участием представителя, объёма правовой помощи, оказанной представителем, степени сложности и длительности рассмотрения дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию в возмещение судебных расходов на услуги представителя сумма в размере 80000 руб. является не соразмерной оказанным юридическим услугам и подлежит снижению.
С учётом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание вышеприведённые нормы права, суд считает возможным снизить расходы на оплату услуг представителя до 70000 руб., учитывая принцип разумности и справедливости, полагая, что указанная сумма в возмещение судебных расходов на услуги представителя является соразмерной оказанным юридическим услугам.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11800 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей- удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН **.**,**) в пользу ФИО1 (№ **) денежные средства в размере 130 000 рублей, неустойку в размере 130 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 133 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей, а всего 470 500 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (**.**,**) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 800 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: подпись Е.С. Игнатьева
Мотивированное решение изготовлено 14.05.2025