Решение по делу № 02-1093/2023(02-8018/2022)~М-7827/2022 от 28.02.2023

УИД 77RS0029-02-2022-017387-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1093/23 по иску ФИО1 к ООО «Правосфера» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

26.10.2022 года истец фио обратилась в суд с иском к ООО «Правосфера» о защите прав потребителя, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 280820-Н2787 от 28.08.2020 года, расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 280820-Н2784 от 28.08.2020 года, взыскать денежные средства, уплаченные по договору № 280820-Н2787 в размере сумма, взыскать денежные средства, уплаченные по договору № 280820-Н2784 в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, неустойку, начиная с 04.11.2021 года по 10.11.2021 года в размере сумма с последующим начислением 3% от общей суммы долга до фактического возврата долга и исполнения решения суда согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование исковых требований указано, что 28.08.2020 года между ФИО1 и ООО «Правосфера» был заключен договор об оказании юридических услуг № 280820-Н2787, согласно которому ответчик обязался предоставить юридические услуги, а именно: правовой анализ ситуации, представление интересов ФИО1 в досудебном порядке по вопросу регистрации земельного участка и строений на общую сумму сумма, а также транспортные расходы на сумму сумма Также 28.08.2020 года между ФИО1 и ООО «Правосфера» был заключен договор об оказании юридических услуг № 280820-Н2784, согласно которому ответчик обязался предоставить юридические услуги, а именно: правовой анализ ситуации, представление интересов заказчика в суде по оформлению земельного участка и оформлению строений, находящихся на земельном участке на общую сумму сумма, а также транспортные расходы на сумму сумма Общая стоимость услуг по двум договорам составила сумма, данная сумма была уплачена истцом в полном объеме, между тем, ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по оказанию услуг правового характера, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

26.10.2022 года истец фио обратилась в суд с иском к ООО «Правосфера» о защите прав потребителя, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 310820-Н2794 от 31.08.2020 года, взыскать денежные средства, уплаченные по договору № 310820-Н2794 в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, неустойку, начиная с 04.11.2021 года по 19.12.2022 года в размере сумма, неустойку с последующим начислением 3% от сумма, начиная с 20.12.2022 года до фактического возврата долга и исполнения решения суда, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование исковых требований указано, что 31.08.2020 года между ФИО1 и ООО «Правосфера» был заключен договор об оказании юридических услуг № 310820-Н2794, согласно которому ответчик обязался предоставить юридические услуги, а именно: правовой анализ ситуации, представление интересов ФИО1 в администрацию и прокуратуру с подготовкой и подачей необходимой документации на общую сумму сумма, а также транспортные расходы на сумму сумма Данная сумма была уплачена истцом в полном объеме, между тем, ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по оказанию услуг правового характера, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением суда от 06.02.2023 года гражданское дело № 2-1097/23 по иску ФИО1 к ООО «ПравоСфера» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов и № 2-1093/23 по иску ФИО1 к ООО «ПравоСфера» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, объединены в одно производство, данному делу присвоен № 2-1093/23.

Истец фио, представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Правосфера» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как усматривается из материалов дела, 28 августа 2020 года между ФИО1 и ООО «Правосфера» был заключен договор об оказании юридических услуг № 280820-Н2787 (Дело №2-1093/23 л.д. 10-11).

Согласно п. 1 Договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя: правовой анализ ситуации, представление интересов ФИО1 в досудебном порядке по вопросу регистрации земельного участка и строений.

Пунктом 3.2. Договора установлено, что стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего договора, составляет с учетом п. 3.1. настоящего договора сумма, оплачивается заказчиком в следующие сроки: 28.08.2020 года.

Как усматривается из представленных в материалы дела копии квитанции, истец обязательства по оплате услуг по договору № 280820-Н2787 от 28.08.2020 года исполнил в полном объеме, перечислив на счет ООО «Правосфера» денежные средства в общем размере сумма, а также сумма в счет транспортных расходов (Дело №2-1093/23 л.д. 10).

28 августа 2020 года между ФИО1 и ООО «Правосфера» был заключен договор об оказании юридических услуг № 280820-Н2784 (Дело №2-1093/23 л.д. 12-13).

Согласно п. 1 Договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя: правовой анализ ситуации, представление интересов заказчика в суде по оформлению земельного участка и оформлению строений, находящихся на земельном участке.

Как усматривается из представленных в материалы дела копии квитанции, истец обязательства по оплате услуг по договору № 280820-Н2784 от 28.08.2020 года исполнил в полном объеме, перечислив на счет ООО «Правосфера» денежные средства в общем размере сумма, а также сумма в счет транспортных расходов (Дело №2-1093/23 л.д. 10).

31 августа 2020 года между ФИО1 и ООО «Правосфера» был заключен договор об оказании юридических услуг № 310820-Н2794 (Дело №2-1097/23 л.д. 18-19).

Согласно п. 1 Договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя: правовой анализ ситуации, представление интересов ФИО1 в администрацию и прокуратуру с подготовкой и подачей необходимой документации.

Как усматривается из представленных в материалы дела копии квитанции, истец обязательства по оплате услуг по договору № 310820-Н2794 от 31.08.2020 года исполнил в полном объеме, перечислив на счет ООО «Правосфера» денежные средства в общем размере сумма, а также сумма в счет транспортных расходов (Дело №2-1093/23 л.д. 18).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик нарушил условия заключенных договоров, никаких услуг по договорам не оказал, денежные средства истцу не возвращены, о чем истец указал в судебном заседании.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Статья 782 ГК Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы закона следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, в том числе связанный с самостоятельным поиском покупателей и самостоятельной продажей жилого помещения, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Разрешая спор по существу, с учетом установленных обстоятельств, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, исходит из того, что истец реализовал предусмотренное п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" право на односторонний отказ от исполнения договора и вправе требовать возврата уплаченных по договорам денежных средств в сумме сумма Основания для уменьшения удерживаемой суммы вознаграждения на понесенные фактические расходы, в данном случае отсутствуют.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Истец направил ответчику 21.10.2021 претензию о расторжении спорных договоров, поэтому договор № 280820-Н2787 об оказании юридических услуг от 28.08.2020 года, договор № 280820-Н2784 об оказании юридических услуг от 28.08.2020 года, договор № 310820-Н2794 об оказании юридических услуг от 31.08.2020 года на время обращения истца в суд являются расторгнутыми, в связи с чем оснований для расторжения договоров в судебном порядке и удовлетворения такого требования истца также не имеется.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

П. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 04.11.2021 года по 19.12.2022 года в связи с неисполнением требования потребителя о возврате денежных средств.

Однако, суд определяет ко взысканию неустойку в размере сумма за период с 25.11.2021 года по 19.12.2022 года, учитывая, что 24.11.2021 года истек срок хранения почтовой корреспонденции, направленной истцом ответчику, а также неустойку в размере 3% от сумма за каждый день просрочки, начиная с 20.12.2022 года по дату фактического исполнения обязательства, но не более сумма

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в рамках спорных правоотношений истец фио выступала в качестве потребителя юридических услуг, которые ей со стороны ООО «Правосфера», являющегося коммерческой организацией и преследующей в своей деятельности цель извлечения прибыли (ст. 50 ГК РФ), оказаны не были, следовательно, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", имеет право на компенсацию морального вреда, причинение которого изначально предполагается, в связи с чем, в рамках спорных правоотношений подлежит доказыванию размер такой компенсации, а не собственно право на ее получение (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Компенсация морального вреда в размере сумма определяется судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 151 ГК РФ с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, личности истца, ее возраста, требований разумности и справедливости.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу указанной правовой нормы с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере сумма (1 352 000 +993 750 + 5 000)/2.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от которой истец был освобожден при подаче иска, в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......) к ООО «Правосфера» ИНН <***> о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Правосфера» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Правосфера» в пользу ФИО1 неустойку в размере 3% от сумма за каждый день просрочки, начиная с 20.12.2022 года по дату фактического исполнения обязательства, но не более сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Правосфера» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Изотова

Решение суда в окончательной форме принято 28 февраля 2023 года