УИД №

Дело №

Строка отчета №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2022 года город Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Мышакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Брянское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Брянское отделение № (далее - истец, Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 205 000,00 руб. на срок 72 мес. под 18,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. Кредитный договор банком был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования приложений «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» путем отправления одноразовых паролей, подтверждающих акцепт оферты. Возможность заключения договора черед удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-онлайн» по зачислению денежных средств на номер счета № заемщика ФИО1 Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему должным образом исполнять перестал, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по кредитному договору составила 227 403, 20 руб., из которых: 165 377,38 руб. – просроченный основной долг, 62 025,82 руб. - просроченные проценты. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено письмо о досрочном возврате Банку всей суммы кредита, однако данные требования ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В связи с изложенными обстоятельствами, руководствуясь ст.ст. 309-310, 314, 809-811, 819 ГК РФ, представитель истца просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 задолженность по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 227 403, 20 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 474,03 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Брянское отделение № в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Выполняя эти требования закона, судом ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ответчика направлено судебное извещение о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 00 мин., которое возвращено в суд по истечении срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ судом повторно направлено по месту жительства ответчика судебное извещение о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 00 мин., которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

Указанные судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения, так как адресат по извещениям за судебными отправлениями не явился, никак не отреагировав на оставленные ему извещения, что судом расценивается как отказ от получения судебной корреспонденции.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Суд в соответствии со ст. 117 ч.2 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося участника процесса.

Исследовав исковое заявление и материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 205 000,00 руб. на срок 72 мес. под 18.9 % годовых. Данный кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме путем направления банком оферты, содержащей все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования и акцептом данной заявки заемщиком. Кредитный договор банком был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования приложений «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» путем отправления одноразовых паролей, подтверждающих акцепт оферты. Возможность заключения договора черед удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО). Денежные средства были переведены на открытый ответчику текущий счет №, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-онлайн».

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик подтвердил, что согласен с общими условиями договора.

Однако, ответчик неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности ФИО1 составляет 227 403, 20 руб., из которых: 165 377,38 руб. – просроченный основной долг, 62 025,82 руб. - просроченные проценты. Требование истца о досрочном возврате суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ответчика оставлено без ответа и удовлетворения. До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.

Данные обстоятельства судом установлены на основании следующих материалов дела:

- копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, содержащего Индивидуальные условия потребительского кредита; (л.д.40-44)

- копии выписки из лицевого счета № ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ( л.д. 57)

- выпискам по движению основного долга, просроченных процентов, неустойкам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1; (л.д.17-23)

- расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1; (л.д.16)

- протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1 по номеру счета №; (л.д.25-26)

- копии требования ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки; (л.д.30-31)

- копии выписок из системы «Мобильный банк» о проведении приходно-расходных операций. (л.д.35-36, 38)

Представленные доказательства суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, а также достаточные для рассмотрения и разрешения дела по существу.

На основании установленных обстоятельств суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. (пункт 2 статьи 432 ГК РФ)

В силу п. 1 ст. 433 настоящего Кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ).

Судом установлено, что все существенные условия кредитного договора кредитором были соблюдены, между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, заемщик подтвердил (акцептовал) получение кредита, путем отклика и принятия условий кредитования. Таким образом, договор кредитования между сторонами считается заключенным.

В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполняет взятые на себя обязательства, нарушает срок и порядок погашения задолженности, в результате чего за ней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 227 403,20 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе приведенными расчетами, которые суд расценивает как обоснованные.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате всей оставшейся суммы кредита, процентов и других сумм, причитающихся Банку, которое ФИО1 до настоящего времени не исполнено. (л.д. 30-31)

Поскольку, в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по выплате денежных средств с начисленными процентами, истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным платежным поручениям № и 170821 истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 474,03 руб.

Данный размер пошлины является верным и подлежит взысканию с ФИО1

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Брянское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Брянское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 403,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 474,03 руб., а всего 238 877,23 руб.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, расторгнуть со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (с мотивировочной частью).

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зайцев С.Я.