Судья – Бровцева И.И. Дело №33а-26985/2023 (2а-4620/2023)
УИД: 23RS0041-01-2022-023256-41
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Синельников А.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому края ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,
по частной жалобе ФИО1 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2023 года,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому края ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 февраля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу.
Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду несоблюдения требований ст. 299 КАС РФ, для устранения недостатков предоставлен срок до 10 апреля 2023 года.
Обжалуемым определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2023 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит отменить его, указывая на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьёй единолично.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям.
Требования к содержанию апелляционной жалобы регламентированы положениями ст. 299 КАС РФ, которой, в частности, предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным (п. 4 ч. 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 – 4 части 1, частями 2 – 6 ст. 299 КАС РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм КАС РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса об оставлении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления без движения на основании ст.ст. 299 и 300 Кодекса суду надлежит учитывать характер недостатков, допущенных лицом, подающим жалобу, представление, а также объективную возможность их устранения названным лицом.
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения (пункт 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что, оставляя апелляционную жалобу ФИО1 без движения, судья районного суда указал на несоответствие её требованиям ст. 299 КАС РФ, поскольку административным истцом не указаны основания по которым он считает данное решение незаконным.
При этом, вопреки доводам частной жалобы, оснований полагать, что у судьи отсутствовали правовые основания для оставления апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям ст. 299 КАС РФ, без движения, при установленных обстоятельствах не имеется, перечисленные в обжалуемом определении судьи от 11 мая 2022 года недостатки, имеют место быть.
Между тем, приходя к выводу о необходимости возвращения апелляционной жалобы ФИО1, судом первой инстанции были проигнорированы разъяснения, приведённые в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм КАС РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», из которых следует, что срок для исправления недостатков жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения, времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу, а также с учетом иных обстоятельств.
Как следует из сопроводительного письма судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20 марта 2023 года направлена в адрес административного истца, однако сведения о получении указанного определения ФИО1 отсутствуют.
Таким образом, административный истец изначально был лишён возможности исправить выявленные судом первой инстанции недостатки апелляционной жалобы в установленный судом срок.
Принимая во внимание изложенное, судья краевого суда полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы ФИО1, следовательно, состоявшийся судебный акт является незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права и препятствует реализации конституционного права на судебную защиту.
Суд, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов административного истца, считает необходимым отменить его и направить материал в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2023 года – отменить.
Административное дело №2а-4620/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому края ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.А. Синельников