Решение по делу № 2-1073/2025 от 20.01.2026 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2026 года.

Гражданское дело №

УИД №RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 13 января 2026 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ю.С. Выходцевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Ревоненко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 2 571 467 рублей 40 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 714 рублей 67 копеек; обращении взыскания на предмет залога – земельный участок, общей площадью 1679 +/-15 кв. м. адрес: <адрес>, район Имени Лазо, <адрес>, уч. 31, кадастровый №, жилой дом, общей площадью 52 кв.м, адрес: <адрес>, муниципальный район имени Лазо, городское поселение Хорское, рабочий <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 1 527 200 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между Банком и ответчиком 05.12.2023 заключен кредитный договор, согласно которому истец обязался предоставить заемщику кредит на приобретение недвижимости. ФИО1 Банком предоставлен кредит в сумме 2 381 575 рублей, с процентной ставкой – 17,2% годовых, сроком на 360 месяцев, с даты его фактического предоставления. В соответствии с условиями договора, заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, аннуитентными платежами, в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты - в последний календарный день месяца). Согласно п. 11 Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору: залог объекта недвижимости - дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> имени Лазо, городское поселение Хорское, рабочий <адрес>. Пунктом 13 Кредитного договора, предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 15 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. В соответствии с п. 4.3.3 Общих условий кредитования Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями Договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Согласно Заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость предмета залога составляет 1 909 000 рублей. Согласно п. 4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога составляет 1 527 200 рублей. Заёмщик более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушал сроки внесения обязательных платежей, в связи с чем Банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для Банка, поскольку Заемщик фактически отказался от исполнения обязательств и уже более 7 месяцев не осуществляет гашение задолженности по Кредитному договору. Заемщик вышел на просрочку в марте 2025 года и до настоящего времени задолженность не погасил. В настоящее время Заемщик перестал исполнять свои обязательства по Кредитному договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за его использование и иных платежей в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

По состоянию на 15.09.2025 задолженность Ответчика составляет 2 571 467 рублей 40 копеек, в том числе: просроченные проценты - 191 294 рублей 28 копеек; просроченный основной долг - 2 373 519 рублей 29 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 373 рубля 16 копеек; неустойка за просроченные проценты - 6 280 рублей 67 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством своевременно переданной телефонограммы, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 05.12.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор (индивидуальные условия кредитования) № на предоставление кредита на цели приобретения готового жилья, расположенного по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, сумма кредита 2 381 575 рублей, процентная ставка - 16,20% годовых, срок действия договора – договор вступил в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, срок возврата кредита определен по истечению 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Пунктом 13 договора кредитования установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, согласно которому за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых, за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленных в залог, в размере ? процентной ставки, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после установленной договором для исполнения обязательств по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств, включительно.

Согласно п.11 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, установленные договором, залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.12 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке/допустимой стоимостью объекта недвижимости, рассчитанной Банком.

Из договора купли-продажи от 28.11.2023, заключенного между ФИО3 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), следует, что продавец продал, а покупатель приобрел в собственность недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п.2 договора стоимость объектов недвижимости составляет 1 000 000 рублей, из которых стоимость жилого дома определена в размере 850 000 рублей, стоимость земельного участка определена в размере 150 000 рублей.

Подпунктами 2.1, 2.2 пункта 2 договора определено, что сумма в размере 101 000 рублей оплачивается продавцу за счет собственных денежных средств покупателя; сумма в размере 899 000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, представленных ФИО1 на приобретение жилого дома и земельного участка в соответствии с кредитным договором.

Согласно выпискам ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-219694350, № КУВИ-001/2025-219694342, правообладателем объектов недвижимости в виде жилого дома (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, является ФИО1, вид права – собственность, дата и номер государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, установлено ограничение прав и обременение указанных объектов недвижимости - ипотека в силу закона, срок действия – с ДД.ММ.ГГГГ на 360 месяцев, лицо, в пользу которого установлены ограничения – ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам п. 2 ст. 811 настоящего Кодекса.

12.08.2025 Банком в адрес ответчика направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, согласно которому Банком заявлено обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору № от 05.12.2023, не позднее 11.09.2025. Сумма необходимая для полного исполнения обязательств по названному кредитному договору на 12.08.2025 составляет – 2 523 353 рубля 22 копейки.

Однако ответчиком до настоящего времени требования Банка не исполнены, образовавшаяся задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Заключая кредитный договор с заемщиком, банк был вправе рассчитывать на добросовестное исполнение его условий. В то же время, как установлено судом, обязательства перед кредитором надлежащим образом заемщиком не исполняются, исполнение обязательств заемщиком прекращено. Такое поведение заемщика, по мнению суда, указывает на существенное нарушение кредитного договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей и срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора, является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от 05.12.2023, поскольку обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, на заявленные истцом требования о погашении кредитной задолженности ответчик не отреагировал.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Исходя из представленных суду доказательств, следует, что обязательство по возврату кредита исполнялось заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом. Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате соответствующих процентов за пользование кредитом ответчиком в установленном порядке суду не представлено.

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы Банка. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения ФИО1 этих обязательств и несоблюдения требований федерального законодательства установленными, что является основанием для взыскания с ответчика сумм основного долга, процентов, а также неустойки.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на дату подачи искового заявления – 15.09.2025 составляет 2 571 467 рублей 40 копеек, в том числе –просроченные проценты – 191 294 рубля 28 копеек; просроченный основной долг – 2 373 519 рублей 29 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 373 рубля 16 копеек, неустойка за просроченные проценты – 6 280 рублей 67 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и не противоречит требованиям закона, ответчиком не опровергнут, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, процентов, нестойки, подлежат удовлетворению. При этом, при взыскании неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ по уменьшению ее размера, так как сумма неустойки, заявленная Банком, соразмерна неисполненным денежным обязательствам.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, с кадастровым номером 27:08:0010307:237, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, с кадастровым номером 27:08:0010308:144, установлении начальной продажной стоимости предмета залога в сумме 1 527 200 рублей, путем реализации с публичных торгов, принадлежащих на праве собственности ответчику ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ).Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (п.1 ст. 2 Закона об ипотеке).

На основании п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Частью 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на жилой дом, заложенный по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого жилого дома требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, причем независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит); сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой.

В силу положений ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 ст. 9 данного Федерального закона).

Из разъяснений п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей» следует, что, если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке).

В силу положений ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 этого Кодекса.

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: р.<адрес>, является ФИО1 Доказательств перехода права собственности на предмет залога третьим лицам в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ФИО1 перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом, суд учитывает, что сумма неисполненного обязательства и взыскиваемой суммы превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, в период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом превышает три месяца, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа истцу в удовлетворении требований по основаниям, предусмотренным ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не установлено.

Договором кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость объектов недвижимости определена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости недвижимости.

Согласно заключению о стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога составляет – 1 909 000 рублей, в том числе: рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: р.<адрес> – 1 562 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: р.<адрес> – 347 000 рублей.

Ответчиком стоимость заложенного имущества не оспаривалась, доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено.

Представленное истцом заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности, обоснованности не имеется, оценка проводилась специалистом, включенным в реестр членов РОО. Оценка проведена с соблюдением требований Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам оценщика, так и к самому процессу проведения оценки и оформлению ее результатов. Оснований не доверять выводу заключения о рыночной стоимости имущества не имеется.

В силу положений п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога устанавливается судом в размере 1 527 200 рублей, из которых стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район имени Лазо, р.<адрес>, участок 31, - 277 600 рублей 00 копеек, стоимость индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район имени Лазо, р.<адрес>, участок 31, - 1 249 200 рублей 00 копеек.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 80% от цены, указанной в отчете об оценке.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом, при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 60 714 рублей 67 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворяются в полном объеме, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца уплаченную государственную пошлину в сумме 60 714,67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 2522 №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 571 467 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 714 рублей 67 копеек, всего 2 632 182 (два миллиона шестьсот тридцать две тысячи сто восемьдесят два) рубля 07 копеек.

Обратить взыскание на предметы залога:

земельный участок, общей площадью 1679+/-15 кв.м., с кадастровым номером 27:08:0010308:144, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район имени Лазо, городское поселение Хорское, рабочий <адрес>, участок 31, переданный в залог залогодателем ФИО1 залогодержателю ПАО Сбербанк на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ способом продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 277 600 (двести семьдесят семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

индивидуальный жилой дом, общей площадью 52 кв.м., с кадастровым номером 27:08:0010307:237, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район имени Лазо, городское поселение Хорское, рабочий <адрес>, участок 31, переданный в залог залогодателем ФИО1 залогодержателю ПАО Сбербанк на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ способом продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 249 200 (один миллион двести сорок девять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Выходцева