Дело № 2-12204/2025

УИД: 50RS0002-01-2025-010572-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной М.И.,

при секретаре Беляевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12204/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 в устной форме был заключен договор о проведении ремонтных работ, в соответствии с которым ИП ФИО2 обязался выполнить ремонтные работы в жилом помещении – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>, а она взяла на себя обязательство принять указанные работы и оплатить их. Во исполнение взятых на себя обязательств, она перевела ответчику денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб., однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил. Ремонтные работы выполнены с существенными строительными недостатками. Согласно заключению ООО «Смарт Оценка», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованием о возмещении причиненного ущерба, которая до настоящего времени оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дне рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении слушания дела не представил, возражений не представил.

Суд, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставлено.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.ст. 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Преамбуле закона, исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей внесен в реестр ДД.ММ.ГГГГ, имеет ОГРНИП №, основной вид деятельности - производство штукатурных работ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 в устной форме был заключен договор о проведении ремонтных работ, в соответствии с которым ИП ФИО2 обязался оказать ФИО3 ремонтные работы в жилом помещении – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, а ФИО3 взяла на себя обязательство принять указанные работы и оплатить их.

Во исполнение взятых на себя обязательств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перевела на расчетный счет ИП ФИО2 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела платежными документами.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием возражений ответчика, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие письменного договора, между сторонами фактически сложились отношения по договору подряда.

Ответчик взятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом с существенными недостатками.

С целью определения стоимости и перечня недостатков, истец обратилась в ООО «Смарт Оценка», экспертом которого подготовлено экспертное заключение.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, качество объекта недвижимого имущества – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес> не соответствует требованиям заказчика, нормативам и правилам в области ремонта и строительства. Все выявленные дефекты являются существенными и образованы вследствие некачественно выполненных работ по отделке квартиры после ремонтно-отделочных работ от подрядчика. Текущее состояние оценивается как неудовлетворительное, требующее ремонтных работ. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в вышеуказанной квартире составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованием о возмещении причиненного ущерба, которая до настоящего времени оставлена ответчиком без удовлетворения

Суд, оценив экспертное заключение ООО «Смарт Оценка» принимает его в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, соответствующего требованиям статей 56, 59, 60 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Ответчиком суду не представлено каких-либо обоснованных и убедительных доказательств, опровергающих требования истца, с заявлением о назначении и проведении судебной экспертизы не обращался.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по качественному выполнению работ по договору, с него подлежит взысканию стоимость устранения допущенных недостатков выполненных работ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Указанный размер компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного и с учетом удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Поскольку для определения стоимости устранения недостатков истцу требовалось проведение досудебного исследования, а также принимая во внимание фактическое удовлетворение иска и подтверждение расходов представленными платежными документами, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика в сумме <данные изъяты> руб.

При этом доказательств, объективно свидетельствующих о завышенности стоимости экспертных исследований, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора и время его рассмотрения судом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Согласно положениям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО3 (ИНН <***>) денежные средства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №) в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> госпошлину <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.И. Лаврухина

Полное мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.